Appeal hearing dismissed due to absence of appellants and failure to prove service of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellants failed to appear and the respondent could not prove legal service of summons. The court found that neither the absent appellants nor the respondent presented evidence of proper notification or a valid request to expedite the proceedings. Consequently, the hearing was voided for all parties as the procedural prerequisites for a valid appeal were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure; Article 242 of the Code of Civil Procedure: If a party does not appear at the appeal hearing and the opposing party fails to prove legal service of summons or a valid request to expedite the hearing, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1441 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1441/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαΐου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειουσών: 1) Χ1, 2) Χ2 , κατοίκων ..., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) ..., 2) ..., κατοίκων ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Φαρμάκη και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Ψ1, κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 4) ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Φαρμάκη και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/7/2003 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1336/2004 μη οριστική και 1300/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 11/3/2008 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 7/5/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997). Στη συγκεκριμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκαν, ούτε παραστάθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει, αφενός μεν οι δύο αναιρεσείουσες (Χ1 και Χ2) και από τους αναιρεσίβλητους η τρίτη από αυτούς Ψ1. Εξάλλου, από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης, αφού οι παρόντες αναιρεσίβλητοι (πρώτος, δεύτερη και τέταρτος) δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας προς τους απολιπόμενους διαδίκους (αναιρεσείουσες και τρίτη αναιρεσίβλητη), ούτε επιδοθέν σ' αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση από τις τυχόν επισπεύδουσες αναιρεσείουσες.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 11-3-2008 αίτησης της Χ1 κλπ για αναίρεση της 1300/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2009.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ