Supreme Court dismisses appeal proceedings due to failure of absent parties to appear or authorize acceleration.

Απόφαση 1440 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1440/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαΐου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Χ1, 2) Χ2, κατοίκων ..., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ..., 2) ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Φαρμάκη και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Ψ1, κατοίκου ...., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 4) ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Φαρμάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/7/2003 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1336/2004 μη οριστική και 1300/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 112/2008 του Εφετείου Πειραιά. Την αναίρεση της 1300/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και της 112/2008 απόφασης του Εφετείου Πειραιά ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 1/4/2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 7/5/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997). Στη συγκεκριμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκαν, ούτε παραστάθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει, αφενός μεν οι δύο αναιρεσείουσες (Χ1 και Χ2) και από τους αναιρεσίβλητους η τρίτη από αυτούς Ψ1. Εξάλλου, από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης, αφού οι παρόντες αναιρεσίβλητοι (πρώτος, δεύτερη και τέταρτος) δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας προς τους απολιπόμενους διαδίκους (αναιρεσείουσες και τρίτη αναιρεσίβλητη), ούτε επιδοθέν σ' αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση από τις τυχόν επισπεύδουσες αναιρεσείουσες.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 1-4-2008 αίτησης της Χ1 κλπ για αναίρεση της 1300/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και της 112/2008 απόφασης του Εφετείου Πειραιά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2009 .

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ