Supreme Court dismisses appeal for second retrial request against same judgment under non bis in idem rule.

Απόφαση 143 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 143/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Δεκεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Βαρβαρίγο, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Του αναιρεσίβλητου: Αυτόνομου Οικοδομικού Οργανισμού Αξιωματικών στρατού, Ξηράς, Θάλσασσας και Αέρος (ΑΟΟΑ) που εδρεύει στου ...,εκπροσωπείται δε νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Χρήστου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 18-1-2002 και 8-2-2002 αγωγές του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3392/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 5578/2005 του Εφετείου Αθηνών.

Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναψηλάφησης ενώπιον του Εφετείου Αθηνών και εκδόθηκε η 2925/2008 απόφαση. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 22-10-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 2-12-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 541 ΚΠολΔ "δεύτερη αναψηλάφηση από τον ίδιο διάδικο κατά της ίδιας απόφασης ως προς το ίδιο ή άλλο κεφάλαιο δεν επιτρέπεται". Με τη διάταξη αυτή, όμοιου περιεχομένου προς εκείνες των άρθρων 514 και 555 του ίδιου Κώδικα, θεσπίζεται ο κανόνας, κατά το δόγμα του ρωμαϊκού δικαίου non bis in idem, της απαγόρευσης άσκησης δεύτερης αναψηλάφησης από τον ίδιο διάδικο κατά της ίδιας απόφασης ως προς το ίδιο ή άλλο κεφάλαιο, προς αποτροπή αλλεπάλληλων δικών με έκτακτα ένδικα μέσα, χάριν της τελεσιδικίας. Ως εκ τούτου, κάθε διάδικος μια μόνο αίτηση αναψηλάφησης μπορεί να ασκήσει κατά της ίδιας απόφασης, αν δε παρά ταύτα ασκήσει και δεύτερη αίτηση τότε αυτή απορρίπτεται από το δικαστήριο, αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτη, και όταν ακόμη μεταγενέστερα γεννήθηκαν νεότεροι λόγοι, ή ο αιτών έλαβε γνώση της υπάρξεως τέτοιων λόγων μετά την έκδοση της επί της πρώτης αίτησης αναψηλάφησης απόφασης, οι οποίοι (λόγοι) θα παρείχαν σ' αυτόν αρχικά δικαίωμα άσκησης αίτησης αναψηλάφησης.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο απέρριψε ως απαράδεκτη την από 25-5-2007 αίτηση αναψηλάφησης του ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 5578/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, δεχθέν ότι κατά της ίδιας αποφάσεως ο αναιρεσείων είχε ασκήσει την από 11-9-2006 προγενέστερη αίτηση αναψηλάφησης και τον από 7-11-2006 πρόσθετο λόγο αυτής, επικαλούμενος περιέλευση στην κατοχή του νέων κρίσιμων εγγράφων μετά την έκδοση της προαναφερθείσης εφετειακής αποφάσεως, με την απόφασή του δε 7023/2007 απέρριψε ως αβάσιμους τόσο τους κύριους λόγους όσο και τον πρόσθετο, αφού ως προς αυτόν (πρόσθετο λόγο) διαλαμβάνει μεν στην απόφασή του ότι " είναι απορριπτέος (ως απαράδεκτος)", εξαιτίας όμως του ότι το προς θεμελίωσή του προσκομισθέν έγγραφο (βούλευμα 3094/2006 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών) "δεν είναι νέο", δηλαδή με αιτιολογία καταφάσκουσα την απόρριψη του πρόσθετου λόγου ως αβασίμου. Σύμφωνα έτσι με τα εκτιθέμενα στη πρώτη (μείζονα) πρόταση αυτού του συλλογισμού, η από το Εφετείο απόρριψη της κρίσιμης αιτήσεως αναψηλαφήσεως ως απαράδεκτης δεν είναι παράνομη και, άρα, ο περί του αντιθέτου, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αριθμ. 14 ΚΠολΔ, μοναδικός λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως με παράλληλη καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22 Οκτωβρίου 2008 αίτηση του Χ για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2925/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Ιανουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ