Supreme Court allows appeal on oath affidavits but dismisses appeal regarding absent defendant.

Απόφαση 1437 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1437/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαΐου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Της εδρεύουσας στην Αθήνα Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΝΩΣΙΣ Α.Α.Ε." νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Χαρίλαο Αθανασόπουλο βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2. Κ. Α. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, και 3. Κ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαρίλαο Αθανασόπουλο βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσείοντος: T. A. του S., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Μιχαήλ Νικολιδάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-5-2003 και αρ Γ23558/ΕΓα286/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 698/2358/286/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 144/2008 μη οριστική και 403/2009 οριστική του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση των τελευταίων αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 12-1-2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, ανέγνωσε την από 27-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ως προς τους πρώτο και δεύτερο λόγου της.

Ο πληρεξούσιος των 1ης, 3ου αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά το άρθρο 576 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με άρθρο 62 ν.4139/2013, σε περίπτωση απλής ομοδικίας, αν κάποιος δεν εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως, ως προς όσους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν κλητευθεί νομίμως και κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς. Στην προκειμένη περίπτωση απουσιάζει ο δεύτερος αναιρεσείων Κ. Α., ο οποίος δεν προκύπτει ότι επισπεύδει τη συζήτηση, αφού δεν αποδεικνύεται με προσκομιδή σχετικού πληρεξουσίου ότι ο παραστάς για τους παρόντες αναιρεσείοντες δικηγόρος είχε πληρεξουσιότητα και από αυτόν να επισπεύσει τη συζήτηση, αλλ'ούτε προκύπτει ότι κλητεύθηκε για να παραστεί κατά την προκειμένη συνεδρίαση. Επομένως, πρέπει ως προς αυτόν να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης και να προχωρήσει ως προς τους λοιπούς διαδίκους.

2. Κατά το άρθρο 671 παρ.1 εδ. δ' ΚΠολΔ, το οποίο, κατ' άρθρο 681 Α' του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στις διαφορές για ζημίες από αυτοκίνητο και από τη σύμβαση ασφάλισης του, ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου λαμβάνονται υπόψη, μόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες.

Οι ένορκες βεβαιώσεις αποτελούν ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο, διαφορετικό από τα έγγραφα και τους μάρτυρες και γι' αυτό, όταν προσκομίζονται στο δικαστήριο της ουσίας για την απόδειξη ή ανταπόδειξη ουσιώδους ισχυρισμού, πρέπει να αναφέρονται ειδικά στην απόφαση ότι αυτές έχουν ληφθεί υπόψη. Μοναδική προϋπόθεση για τη λήψη υπόψη των ένορκων βεβαιώσεων από το δικαστήριο της ουσίας είναι ότι αυτές έγιναν μετά από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου του διαδίκου που τις επικαλείται, πριν είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες.

Η παρά το νόμο μη λήψη υπόψη, από το δικαστήριο της ουσίας ένορκης βεβαιώσεως, την οποία επικαλέστηκε και προσκόμισε ο διάδικος, ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το εδάφιο 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΑΠ299/2009). Εξάλλου, οι ένορκες βεβαιώσεις και όταν δόθηκαν μετά τη συζήτηση, διαρκούσης της προθεσμίας για την αντίκρουση των προϋποθέσεων στον πρώτο βαθμό νομίμως λαμβάνονται υπόψη κατά το άρθρο 671 παρ.1 εδαφ.γ' του ΚΠολΔ εάν προσκομισθούν στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο (άρθρο 529 παρ. 1 ΚΠολΔ) (ΑΠ1187/1997).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 144/2008 απόφαση του, η οποία εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των άρθρων 666, 667 και 670 έως 676 ΚΠολΔ (άρθρο 681 Α ΚΠολΔ), το Εφετείο, για το σχηματισμό της κρίσεως του σχετικά με την υπαιτιότητα των εμπλεκομένων στο τροχαίο ατύχημα οδηγών, δεν έλαβε υπόψη του τις υπ' αριθμ. 8234/4-5-2004 και 8235/4-5-2004 ένορκες βεβαιώσεις που δόθηκαν ενώπιον του Συμβολαιογράφου Ιεράπετρας Μ.Χατζάκη, τις οποίες επικαλέστηκαν με την έφεση τους και προσκόμισαν οι αναιρεσείοντες, με την εσφαλμένη αιτιολογία ότι αυτές δεν λήφθηκαν προ δύο (2) ημερών.

Επομένως, οι λόγοι του αναιρετηρίου πρώτος και δεύτερος από το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ, όπως εκτιμώνται (και όχι του 559 αριθ. 1 και 14 που επιπλέον υπολαμβάνουν οι αναιρεσείοντες με τον δεύτερο λόγο), είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, αφού οι ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις λήφθηκαν νομίμως μετά την πρωτοβάθμια συζήτηση στο ακροατήριο κατά τη διάρκεια της προθεσμίας για προσθήκη και αντίκρουση και μετά κλήτευση του αναιρεσιβλήτου πριν από είκοσι τέσσερις (24) ώρες από τη λήψη τους.

Κατ'ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων, να παραπεμφθεί η υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, εφόσον είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ.580 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί ο αναιρεσίβλητος στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων (άρθρ. 176 και 183 ΚΠολΔ), που κατέθεσαν και προτάσεις.]

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί τις 144/2008 και 403/2009 αποφάσεις του Εφετείου Κρήτης.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ως άνω αναίρεσης ως προς τον δεύτερο αναιρεσείοντα Κ. Α.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Ιουνίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Ιουνίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ