Supreme Court dismisses appeal due to failure to notify the Minister of Finance regarding public interest property.

Απόφαση 1437 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1437/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Φιλανθρωπικού Σωματείου με την επωνυμία "ΑΣΥΛΟΝ ΑΝΙΑΤΩΝ", που εδρεύει στην ..., και εκπροσωπείται νομίμως, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη-Διονύσιο Φιλιώτη.

Της αναιρεσίβλητης: Ψ, κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Μιλτιάδη Νικολόπουλο και Διονύσιο Κονδύλη με τις από 16-3-2010 αντίστοιχα δηλώσεις τους εκ του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-7-1981 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4627/1984, 9032/1987 μη οριστικές, 7355/1991 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2853/1995 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 1761/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 6023/2007 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 27-8-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 12-3-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου, κατά το πρώτο σκέλος αυτού, και την απόρριψη των λοιπών λόγων της από 27-8-2008 αιτήσεως, αναιρέσεως της 6023/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά τις διατάξεις του άρθρου 126 παρ. 1 και 3 του α.ν. 2039/1939, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 αρ. 18 του Εις.Ν.Α.Κ., τα εισαγωγικά δικόγραφα κάθε δίκης η οποία ενδιαφέρει οπωσδήποτε την καταλειπόμενη υπέρ κοινωφελούς σκοπού περιουσία κοινοποιούνται και στον Υπουργό των Οικονομικών, που δικαιούται να ασκήσει παρέμβαση, παράλειψη δε της κοινοποίησης αυτής συνεπάγεται απαράδεκτο της συζητήσεως, το οποίο λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως. Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων η έλλειψη της επιβαλλόμενης από αυτές κοινοποίησης προς τον Υπουργό Οικονομικών των αναφερόμενων εισαγωγικών δικογράφων καλύπτεται εφόσον κατά την επ' αυτών συζήτηση παρίσταται ο εν λόγω Υπουργός και δεν προβάλλει αντιρρήσεις (Ολ. ΑΠ 413/1958).

Εν προκειμένω, με την ένδικη από 10-7-1981 αγωγή της αναιρεσίβλητης εκτίθεται, εκτός των άλλων, ότι ο πατέρας της ΑΑ, ο οποίος απεβίωσε την 31-5-1959, δυνάμει της με αριθμό .../1958 δημόσιας διαθήκης του συμβολαιογράφου Αθηνών Κων/νου Γιαννίτση, που δημοσιεύθηκε με το 5291/1959 πρακτικό του Πρωτοδικείου Αθηνών, την εγκατέστησε κληρονόμο του, κατά ποσοστό 7/8 εξ αδιαιρέτου, εφ' ολοκλήρου της περιουσίας του, στην οποία περιλαμβανόταν και το 1/4 εξ αδιαιρέτου ενός ακινήτου κειμένου στην ..., επί της οδού ...

αρ. ..., των υπολοίπων ποσοστών ανηκόντων ισομερώς στους τρεις αδελφούς του ΒΒ, ΓΓ και ΔΔ, ότι στο τέλος του 1965 απεβίωσε ο ΒΒ, ο οποίος με την υπ' αριθ. ... δημόσια διαθήκη του ενώπιον του συμβολαιογράφου Αθηνών Ανδρέα Παρασκευόπουλου, που δημοσιεύθηκε με το 8305/1965 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εγκατέστησε ως μοναδικούς κληρονόμους του στο σύνολο της περιουσίας του τους δύο επιζώντες αδελφούς του ΓΓ και ΔΔ, κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου έκαστον, ότι την 16-7-1965 απεβίωσε και ο ΓΓ, ο οποίος με την .../1963 δημόσια διαθήκη του ενώπιον του συμβολαιογράφου Αθηνών Επαμεινώνδα Τριάντου, που δημοσιεύθηκε με το 5060/1965 πρακτικό του ίδιου ως άνω δικαστηρίου, εγκατέστησε ως μοναδικό κληρονόμο του τον αδελφό του ΔΔ, ο οποίος απεβίωσε την 14-7-1980 και με την από 27-1-1976 μυστική διαθήκη του, που δημοσιεύθηκε με το 1919/1980 πρακτικό του ίδιου, ως άνω, δικαστηρίου, εγκατέστησε ως κληρονόμους του αφενός μεν την εξαδέλφη του ΕΕ επί της επικαρπίας του περιγραφομένου στην αγωγή ακινήτου (διαμερίσματος πολυκατοικίας επί της οδού ...

αρ. ..., στην ...), αφετέρου δε το αναιρεσείον ίδρυμα επί της υπόλοιπης περιουσίας του, στην οποία περιλαμβάνεται και το προαναφερόμενο επί της οδού ...ακίνητο, κατά ποσοστό 3/4 εξ αδιαιρέτου, για την εκπλήρωση του κοινωφελούς σκοπού του, ότι η ως άνω διαθήκη του ΓΓ είναι άκυρη, διότι κατά το χρόνο της κατάρτισής της ο συντάκτης αυτής δεν είχε τη χρήση του λογικού λόγω πνευματικής και ψυχικής νόσου, ότι ακυρουμένης της εν λόγω διαθήκης αυτή (ενάγουσα) καθίσταται μαζί με τον ΔΔ εξ αδιαθέτου κληρονόμος του ΓΓ, ως τέκνο του προαποβιώσαντος αδελφού του ΑΑ, κατά το ήμισυ εξ αδιαιρέτου έκαστος και έτσι περιέρχονται σ' αυτήν τα 6/32 εξ αδιαιρέτου του προαναφερόμενου ακινήτου.

Με βάση το ιστορικό αυτό η αναιρεσίβλητη ζήτησε να αναγνωρισθεί α) η ακυρότητα της ως άνω διαθήκης, β) ότι αυτή είναι κληρονόμος του ΓΓ κατά το ήμισυ εξ αδιαιρέτου και γ) η υποχρέωση του αναιρεσείοντος κοινωφελούς ιδρύματος (σωματείου), το οποίο κατά το χρόνο ασκήσεως της αγωγής είχε εγκατασταθεί ως κληρονόμος εκ διαθήκης του ΔΔ και κατακρατούσε το ως άνω επίδικο κληρονομιαίο ακίνητο κατά ποσοστό 24/32 εξ αδιαιρέτου, να της αποδώσει ποσοστό 6/32 εξ αδιαιρέτου του εν λόγω ακινήτου.

Κατά τη συζήτηση της αγωγής αυτής στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ο Υπουργός Οικονομικών άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του αναιρεσείοντος με την ιδιότητα του εποπτεύοντος τούτο, ενώ ο ίδιος άσκησε έφεση κατά της πρωτόδικης οριστικής απόφασης 7355/1991 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση 6023/2007 του Εφετείου Αθηνών.

Επομένως, είναι πρόδηλο, ότι η δίκη ενδιαφέρει οπωσδήποτε την υπέρ κοινωφελούς σκοπού καταλειφθείσα περιουσία, αλλά κανένας από τους παριστάμενους διαδίκους δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση κοινοποιήσεως προς τον απολειπόμενο Υπουργό των Οικονομικών του εισαγωγικού της δίκης αναιρετηρίου εγγράφου με την πράξη ορισμού της προκειμένης δικασίμου και συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιουλίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Οκτωβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ