1436/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Βιολέττα Κυτέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Μπουρνάκα, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αριστείδη Πελεκάνο και Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated1436/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Εμφανίσθηκε, όμως, ως άγγελος, ο δικηγόρος Άγγελος - Γεώργιος Φωτόπουλος, ο οποίος ανήγγειλε ότι ο αναιρεσείων αδυνατεί λόγω ασθενείας του να εμφανισθεί στο ακροατήριο και ζήτησε για λογαριασμό του την αναβολή της δίκης.
Full text
Απόφαση 1436 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1436/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Βιολέττα Κυτέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Μπουρνάκα, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αριστείδη Πελεκάνο και Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Β. του Κ., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της 33051/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητά την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 3 Νοεμβρίου 2014 αίτησή του αναιρέσεως, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1185/2014.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ'του ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠοινΔ, κατά δε την παρ.3 εδ.α' του άνω άρθρου (513 ΚΠοινΔ) οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Εξ άλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ.1 ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν χωρίς νέα κλήτευση, και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ.α' ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται και καταδικάζεται αυτός, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο του υπό χρονολογία 11 Φεβρουαρίου 2015 αποδεικτικού επιδόσεως της Επιμελήτριας Δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. προκύπτει ότι επιδόθηκε προσωπικώς στον αναιρεσείοντα Σ. Β., νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ.1 εδ.α'και 166 παρ.1 ΚΠοινΔ, η υπ'αρ.1185/29-12-2014 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί αυτός μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 24 Απριλίου 2015, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης με την υπ'αρ.446/2015 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινομένη αίτηση περί αναιρέσεως της υπ'αρ.33051/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Εμφανίσθηκε, όμως, ως άγγελος, ο δικηγόρος Άγγελος - Γεώργιος Φωτόπουλος, ο οποίος ανήγγειλε ότι ο αναιρεσείων αδυνατεί λόγω ασθενείας του να εμφανισθεί στο ακροατήριο και ζήτησε για λογαριασμό του την αναβολή της δίκης.
Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί, γιατί, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 515 παρ.1 ΚΠοινΔ, δεν συγχωρείται δεύτερη αναβολή της συζητήσεως. Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.
Απορρίπτει την υπ'αρ.53 από 3 Νοεμβρίου 2014 αίτηση του Σ. Β. του Κ., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως της υπ'αρ.33051/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2015.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Οκτωβρίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ