1435/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1435 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1435/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Της αναιρεσείουσας : Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ Ανώνυμης Εταιρία Ασφαλίσεων Ζημιών", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία-Σοφία Βαρβαρήγου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου : ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Δαμασκοπούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-8-1995 αγωγή του ...., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 6081/1996, 3406/2000 μη οριστικές. 5602/2002 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 7399/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 4 Ιανουαρίου 2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε τις από 22 Απριλίου 2006 εκθέσεις του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Βασιλείου Ρήγα, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αρ. 9 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο επεδίκασε μη αιτηθέν ή πλέον των αιτηθέντων ή άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως αίτηση νοείται αυτή που αποτελεί κεφάλαιο της δίκης, δηλαδή το αίτημα ή η βάση αγωγής, ανταγωγής, κυρίας ή αυτοτελούς προσθέτου παρεμβάσεως, ενδίκου μέσου, αντεφέσεως, ανακοπής ή τριτανακοπής. Τέτοια είναι και η κατ' άρθρο 914 ΚΠολΔ αίτηση του εναγομένου προς το εφετείο περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προ της εκτελέσεως της προσωρινώς εκτελεστής αποφάσεως κατάσταση, εφόσον η απόφαση αυτή έχει εκτελεσθεί και εξαφανίζεται.

Εν προκειμένω, η προσβαλλομένη ως άνω απόφαση, αφού δέχθηκε την έφεση της αναιρεσειούσης, και εξαφάνισε την καταψηφίσασα εις βάρος της χρηματικό ποσό πρωτόδικη προσωρινώς εκτελεστή απόφαση και απέρριψε την αγωγή του αναιρεσιβλήτου, παρέλειψε να αποφανθεί επί του δια της εφέσεως και των προτάσεων της νομίμως υποβληθέντος αιτήματος επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγουμένη κατάσταση, με την καταδίκη του αντίδικου της να της αποδώσει το χρηματικό ποσό που καταβλήθηκε σ' αυτόν δυνάμει της πρωτόδικης αποφάσεως. Επομένως, είναι βάσιμος ο, εκ του άρθρου 559 αρ. 9 ΚΠολΔ, μόνος λόγος της αιτήσεως. Η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί, ακολούθως δε να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 7399/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Απριλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 18 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ