Supreme Court rejects request to disqualify judge due to unproven bias claims regarding case file access.

Απόφαση 1431 / 2021 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1431/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα - ως συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευστάθιο Νίκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την 166/2021 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Βάρκα, Άννα Αγγελάτου - Βασιλείου, Γεωργία Κατσιμαγκλή και Αθανάσιο Τσουλό, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του, στις 5 Νοεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί επί της από 20 Οκτωβρίου 2021 αίτησης της Α. Τ. του Ι., κατοίκου …, η οποία επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και με το έγγραφο 9490/21-10-2021 διαβιβάστηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου (αρ.

εισερχ. γεν. πρωτ. 2454/22-10-2021). Με την αίτησή της αυτή η αιτούσα Α. Τ. ζητεί "την εξαίρεση της Αρεοπαγίτου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου, ως Εισηγήτριας στην αίτηση αναίρεσης του Χ. Λ. που εκδικάζεται στο Δ' Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου στη δικάσιμο 5 Νοεμβρίου 2021", έχει δε κατά λέξη ως εξής: ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ στο Δ' Πολιτικό Τμήμα (Διά του κ.

Εισαγγελέως) ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΟΥ (κατ' άρθρο 14 ΚΠοινΔ) Της Α. Τ. Ι., κατοίκου …, … (ΑΦΜ …τής ΔΟΥ Ε' …) ΣΥΝΤΟΜΟΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ Ευρίσκομαι σε αντιδικία με τον Χ. Λ. Μ., που αφορά υπόθεση μίσθωσης, στηv οποία τυγχάνω μισθώτρια. Αρχικά, επί τής εναντίον μου αγωγής του εξεδόθη η υπ' αριθμόν 1444/2018 απόφαση τού Μον.Πρωτ.Πειραιώς, η οποία ανετράπη με την υπ' αριθμόν 753/2019 απόφαση τού Εφετείου Πειραιά.

Επί τής τελευταίας (ΓΑΚ 201/2020 και ΕΑΚ 16/2020) ο αντίδικος άσκησε την από 24-02-2020 Αίτηση του ενώπιον Υμών γιά αναίρεση αυτής, η οποία έλαβε αριθμόν δικογραφίας 783/20. Στην συνέχεια με τήν από 22-09-2020 Πράξη τής Προέδρου κας Αγγελικής Αλειφεροπούλου ορίσθηκε ως δικάσιμος η 5-11-2021 στο Δ' Πολιτικό Τμήμα και ως Εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης κα Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου.

Η δε κοινοποίηση τού δικογράφου τής Αίτησης αναίρεσης, με την παρά πόδας πράξη τής δικασίμου, μού επεδόθη (με θυροκόλληση) στις 25-09-2021. Κατόπιν αυτών γνωστοποιώ στο σ. Δικαστήριόν Σας, ότι ΑΙΤΟΥΜΑΙ την κατά νόμον εξαίρεση τής κας Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου, η οποία έχει διορισθεί ως Εισηγήτρια επί τής αίτησης Αναίρεσης τού Χ.

Λ., που εκδικάζεται στο Δ' Πολιτικό Τμήμα τού Α.Π. στην δικάσιμο 5-11-2021, γιά τους ακόλουθους σοβαρούς λόγους: Παρ' ότι ο ορισμός τής ανωτέρω εξαιρετέας Εισηγήτριας υπογράφεται από την Πρόεδρο κα Α. Αλειφεροπούλου στις 22-09-2020, ο φάκελος τής από 25-02-2020 κατατεθείσας Αίτησης Αναίρεσης υπ' αριθμ. 783/20, ευρίσκεται στα χέρια της, ήδη από αρχές Μαρτίου 2021, ήτοι πέραν τών εξήμισυ μηνών πριν από τον νόμιμο διορισμό της.

Γεγονότος γιά το οποίον έχω προσωπική και άμεση γνώση, με μάρτυρες δικηγόρους, ένας τών οποίων προσφέρθηκε γιά την μαρτυρία του, ως αυτήκοος τής κατοχής τού φακέλου από την ανωτέρω Εισηγήτρια, πριν τον νόμιμο διορισμό της στην υπό κρίσιν υπόθεση. Αξιότιμοι κκ Αρεοτιαγίτες Η (γνωστή εις Υμάς) Νομολογία δέχεται ότι "η ευαισθησία τού κοινού (διαδίκων) για αμερόληπτη, αντικειμενική και ορθή απονομή δικαιοσύνης και η εξασφάλιση τής αντικειμενικής κρίσης τών δικαστηρίων μας χωρίς "σκιές", αποτελούν τον δικαιολογητικό λόγο τού Νομοθέτη γιά την καθιέρωση τού λόγου εξαίρεσης ενός δικαστή, ακόμα και με απλές υπόνοιες μεροληψίας, όταν αυτές κρίνονται ικανές για να δικαιολογούν την δυσπιστία του διαδίκου ως προς τη μεροληψία τού κριτή τής υποθέσεώς του, χωρίς να απαιτείται ούτε καν πιθανολόγηση αυτής.

Και ναι μεν υπάρχει ο κίνδυνος της καταχρηστικής υποβολής αιτήσεως προς παρέλκυση της δίκης ή μείωση του γοήτρου τού δικάζοντος δικαστού, πλην όμως βαρύνει πολύ περισσότερο η μείωση της αυθεντίας της εκδοθησομένης αποφάσεως με την σκιά και μόνο των ψιθύρων" (Κ Μπέη, Πολ. Δικ. στο άρθρο 52 σελ. 303. Βασ. Βαθρακοκοίλη, ΚΠολΔ στο ίδιο άρθρο, σελ. 326, βλ.

και Ι. Κοροτζή, Η εξαίρεση των δικαστών και των υπαλλήλων της γραμματείας στην Πολιτική Δικονομία, ΕλΔ 29, 443). Με την υποβολή τής παρούσας Αίτησής μου, είναι αναγκαίον να σημειώσω ότι δεν έχω σκοπό να προκαλέσω παρέλκυση τής δίκης, ούτε να μειώσω το γόητρο τής καθ' όλα άξιας Αρεοπαγίτου κας Φλουρή-Χαλεβίδου την οποία δεν γνωρίζω προσωπικά.

Πλην όμως η γνώση μου ότι είχε εμπλοκή με την υπόθεση πριν τον διορισμό της, είναι εύλογον ότι μού προκαλεί υποψίες μεροληπτικού χειρισμού. Διότι ακόμα και αν η κρίση της στην σε βάρος μου Αναίρεση ήθελε είναι αμερόληπτη, αλλά δυσμενής γιά την υπόθεσή μου, θα εγερθούν εύλογες αμφιβολίες γιά το ανεπηρρέαστο σχηματισμού τής κρίσης της.

Κατέχομαι δε από ηυξημένη ευαισθησία, δεδομένου ότι ήδη έχω τύχει, γιά την ΙΔΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ, δικαστική κρίση κατόπιν εμφανέστατης αλλοίωσης τών Πρακτικών τής δίκης, όπως εν τάχει Σάς παραθέτω: Κατά την αρχική συζήτηση τού Μον. Πρωτ. Πειραιά, επί τής οποίας και εξεδόθη η πρωτόδικη απόφαση 1444/2018, έλαβε χώρα αλλοίωση τών Πρακτικών τής δίκης, με συμμετοχή τής Προέδρου τού Δικαστηρίου, κας Αφροδίτης Παπανικολάου, Πρωτοδίκου Αθηνών, η οποία τυγχάνει συγγενής τέως Αρεοπαγίτου.

Την οποία κατεμήνυσα γιά παράβαση καθήκοντος, και νόθευση δημοσίου εγγράφου. Η δε υπόθεση συνεχίζεται ενώπιον τού κ. Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς. Σημειώνω ότι η αλλοίωση αυτή είναι αποδεδειγμένη από την ΑΜΕΣΗ αντιπαραβολή τών επίσημων Πρακτικών τής δίκης και τού απομαγνητοφωνημένου κειμένου. Κατόπιν αυτών και επειδή τα ανωτέρω είναι βάσιμα και αληθή, επειδή προσάγω την από 15-10-2021 ένορκη μαρτυρία τού Δικηγόρου Νικ.

Περδίκη, ενώπιον τής Συμβολαιογράφου Αθηνών κας Ελένης θυγ. Βασιλείου Κοντογεώργου γιά τους λόγους αυτούς ΑΙΤΟΥΜΑΙ Την εξαίρεση της Αρεοπαγίτου κας Κωστούλας Φλουρή-Χαλεβίδου ως Εισηγήτριας στην αίτησης Αναίρεσης τού Χ. Λ., που εκδικάζεται στο Δ' Πολιτικό Τμήμα τού Α.Π. στην δικάσιμο 5-11-2021. Αθήναι 20-10-2021 Η αιτούσα (υπογραφή) Α.

Τ., και αφορά την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Λ. του Μ., κατοίκου ….

Της αναιρεσίβλητης: Α. - Ι. Τ. του Ι., κατοίκου ….

Εισηγήτρια επί της αιτήσεως εξαιρέσεως ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Άννα Αγγελάτου - Βασιλείου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 52 παρ.1 περ.στ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεση τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας και ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης έριδα ή έχθρα. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό. Κατά το άρθρο 57 παρ.1 Κ.Πολ.Δ. Η εξαίρεση προτείνεται από τον διάδικο πέντε ημέρες πριν από τη συζήτηση στο ακροατήριο, ενώ αργότερα έως ότου περατωθεί η συζήτηση στο ακροατήριο, μόνο αν πιθανολογείται ότι η περίπτωση ή οι λόγοι της εξαίρεσης προέκυψαν ή έγιναν γνωστοί στον διάδικο μετά την πάροδο της πενθήμερης προθεσμίας. Κατά το άρθρο 58 Κ.Πολ.Δ. Στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι της εξαίρεσης, διαφορετικά είναι απαράδεκτη". Παραδεκτά φέρεται στο Δικαστήριο αυτό, μετά την έκδοση της με αρ. 166/2021 πράξης της Προέδρου του Αρείου Πάγου, η από 20-10-2021 αίτηση της Α. Τ. περί εξαίρεσης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου, Προέδρου του Δ τμήματος του Δικαστηρίου, η οποία κοινοποιήθηκε στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 21-10-2021 και διαβιβάστηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου με τον με αρ. πρωτ. 9490/21-10-2021 έγγραφο αυτού (αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου).

Συνεπώς η αίτηση αυτή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα. Κατά την σημερινή δικάσιμο της 5-11-2021 στο πινάκιο του Δ Τμήματος του Αρείου Πάγου έχει εισαχθεί προς εκδίκαση η από 24-2-2020 αίτηση αναίρεσης της με αριθ. 753/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αναιρεσείοντα τον Χ.

Λ. και αναιρεσίβλητη την Α. Ι. Τ.. Η τελευταία με την προαναφερθείσα αίτηση εξαίρεσης ισχυρίζεται τα ακόλουθα: "Ευρίσκομαι σε αντιδικία με τον Χ. Λ. Μ., που αφορά υπόθεση μίσθωσης, στηv οποία τυγχάνω μισθώτρια. Αρχικά, επί τής εναντίον μου αγωγής του εξεδόθη η υπ' αριθμόν 1444/2018 απόφαση τού Μον.Πρωτ.Πειραιώς, η οποία ανετράπη με την υπ' αριθμόν 753/2019 απόφαση τού Εφετείου Πειραιά.

Επί τής τελευταίας (ΓΑΚ 201/2020 και ΕΑΚ 16/2020) ο αντίδικος άσκησε την από 24-02-2020 Αίτηση του ενώπιον Υμών γιά αναίρεση αυτής, η οποία έλαβε αριθμόν δικογραφίας 783/20. Στην συνέχεια με τήν από 22-09-2020 Πράξη τής Προέδρου κας Αγγελικής Αλειφεροπούλου ορίσθηκε ως δικάσιμος η 5-11-2021 στο Δ' Πολιτικό Τμήμα και ως Εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης κα Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου.

Η δε κοινοποίηση τού δικογράφου τής Αίτησης αναίρεσης, με την παρά πόδας πράξη τής δικασίμου, μού επεδόθη (με θυροκόλληση) στις 25-09-2021. Κατόπιν αυτών γνωστοποιώ στο σ. Δικαστήριόν Σας, ότι ΑΙΤΟΥΜΑΙ την κατά νόμον εξαίρεση τής κας Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου, η οποία έχει διορισθεί ως Εισηγήτρια επί τής αίτησης Αναίρεσης τού Χ.

Λ., που εκδικάζεται στο Δ' Πολιτικό Τμήμα τού Α.Π. στην δικάσιμο 5-11-2021, γιά τους ακόλουθους σοβαρούς λόγους: Παρ' ότι ο ορισμός τής ανωτέρω εξαιρετέας Εισηγήτριας υπογράφεται από την Πρόεδρο κα Α. Αλειφεροπούλου στις 22-09-2020, ο φάκελος τής από 25-02-2020 κατατεθείσας Αίτησης Αναίρεσης υπ' αριθμ. 783/20, ευρίσκεται στα χέρια της, ήδη από αρχές Μαρτίου 2021, ήτοι πέραν τών εξήμισυ μηνών πριν από τον νόμιμο διορισμό της.

Γεγονότος γιά το οποίον έχω προσωπική και άμεση γνώση, με μάρτυρες δικηγόρους, ένας τών οποίων προσφέρθηκε γιά την μαρτυρία του, ως αυτήκοος τής κατοχής τού φακέλου από την ανωτέρω Εισηγήτρια, πριν τον νόμιμο διορισμό της στην υπό κρίσιν υπόθεση. Αξιότιμοι κκ Αρεοτιαγίτες Η (γνωστή εις Υμάς) Νομολογία δέχεται ότι "η ευαισθησία τού κοινού (διαδίκων) για αμερόληπτη, αντικειμενική και ορθή απονομή δικαιοσύνης και η εξασφάλιση τής αντικειμενικής κρίσης τών δικαστηρίων μας χωρίς "σκιές", αποτελούν τον δικαιολογητικό λόγο τού Νομοθέτη γιά την καθιέρωση τού λόγου εξαίρεσης ενός δικαστή, ακόμα και με απλές υπόνοιες μεροληψίας, όταν αυτές κρίνονται ικανές για να δικαιολογούν την δυσπιστία του διαδίκου ως προς τη μεροληψία τού κριτή τής υποθέσεώς του, χωρίς να απαιτείται ούτε καν πιθανολόγηση αυτής.

Και ναι μεν υπάρχει ο κίνδυνος της καταχρηστικής υποβολής αιτήσεως προς παρέλκυση της δίκης ή μείωση του γοήτρου τού δικάζοντος δικαστού, πλην όμως βαρύνει πολύ περισσότερο η μείωση της αυθεντίας της εκδοθησομένης αποφάσεως με την σκιά και μόνο των ψιθύρων" (Κ Μπέη, Πολ. Δικ. στο άρθρο 52 σελ. 303. Βασ. Βαθρακοκοίλη, ΚΠολΔ στο ίδιο άρθρο, σελ. 326, βλ.

και Ι. Κοροτζή, Η εξαίρεση των δικαστών και των υπαλλήλων της γραμματείας στην Πολιτική Δικονομία, ΕλΔ 29, 443). Με την υποβολή τής παρούσας Αίτησής μου, είναι αναγκαίον να σημειώσω ότι δεν έχω σκοπό να προκαλέσω παρέλκυση τής δίκης, ούτε να μειώσω το γόητρο τής καθ' όλα άξιας Αρεοπαγίτου κας Φλουρή-Χαλεβίδου την οποία δεν γνωρίζω προσωπικά.

Πλην όμως η γνώση μου ότι είχε εμπλοκή με την υπόθεση πριν τον διορισμό της, είναι εύλογον ότι μού προκαλεί υποψίες μεροληπτικού χειρισμού. Διότι ακόμα και αν η κρίση της στην σε βάρος μου Αναίρεση ήθελε είναι αμερόληπτη, αλλά δυσμενής γιά την υπόθεσή μου, θα εγερθούν εύλογες αμφιβολίες γιά το ανεπηρρέαστο σχηματισμού τής κρίσης της.

Κατέχομαι δε από ηυξημένη ευαισθησία, δεδομένου ότι ήδη έχω τύχει, γιά την ΙΔΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ, δικαστική κρίση κατόπιν εμφανέστατης αλλοίωσης τών Πρακτικών τής δίκης, όπως εν τάχει Σάς παραθέτω: Κατά την αρχική συζήτηση τού Μον. Πρωτ. Πειραιά, επί τής οποίας και εξεδόθη η πρωτόδικη απόφαση 1444/2018, έλαβε χώρα αλλοίωση τών Πρακτικών τής δίκης, με συμμετοχή τής Προέδρου τού Δικαστηρίου, κας Αφροδίτης Παπανικολάου, Πρωτοδίκου Αθηνών, η οποία τυγχάνει συγγενής τέως Αρεοπαγίτου.

Την οποία κατεμήνυσα γιά παράβαση καθήκοντος, και νόθευση δημοσίου εγγράφου. Η δε υπόθεση συνεχίζεται ενώπιον τού κ. Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς. Σημειώνω ότι η αλλοίωση αυτή είναι αποδεδειγμένη από την ΑΜΕΣΗ αντιπαραβολή τών επίσημων Πρακτικών τής δίκης και τού απομαγνητοφωνημένου κειμένου. Κατόπιν αυτών και επειδή τα ανωτέρω είναι βάσιμα και αληθή, επειδή προσάγω την από 15-10-2021 ένορκη μαρτυρία τού Δικηγόρου Νικ.

Περδίκη, ενώπιον τής Συμβολαιογράφου Αθηνών κας Ελένης θυγ. Βασιλείου Κοντογεώργου γιά τους λόγους αυτούς ΑΙΤΟΥΜΑΙ Την εξαίρεση της Αρεοπαγίτου κας Κωστούλας Φλουρή-Χαλεβίδου ως Εισηγήτριας στην αίτησης Αναίρεσης τού Χ. Λ., που εκδικάζεται στο Δ' Πολιτικό Τμήμα τού Α.Π. στην δικάσιμο 5-11-2021. Αθήναι 20-10-2021" Ο επικαλούμενος από την αιτούσα λόγος εξαίρεσης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου δεν πιθανολογείται από κανένα στοιχείο.

Προσκομίζεται η με αρ. 8474/15-10-2021 ένορκη βεβαίωση που συντάχτηκε ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ελένης Κοντογεώργου, με την οποία ο ενόρκως βεβαιών Νικόλαος Περδίκης, δικηγόρος βεβαιώνει, μεταξύ άλλων, ότι αρχές Μαρτίου 2020 επισκέφθηκε το κατάστημα του Αρείου Πάγου συνοδεύοντας την αιτούσα. "Ότι εκεί στο αρμόδιο γραφείο που μας παρέπεμψαν η κ.

γραμματέας, αφού ζήτησε και έλαβε τα στοιχεία ταυτότητας της κ.Τ., την πληροφόρησε ότι πράγματι έχει ασκηθεί αναίρεση, αλλά ο φάκελος δεν είναι προσιτός, γιατί έχει χρεωθεί και τον έχει η Αρεοπαγίτης κ.Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου. Και αφού έγραψε και έδωσε το όνομα της δικαστού και το τηλέφωνο του γραφείου της σε ένα χαρτί, αποχωρήσαμε.

Μετά τετραήμερο η κ. Τ. μου τηλεφώνησε, ρωτώντας με αν είναι νόμιμο να έχει τον φάκελο της αναίρεσης η κ. Φλουρή στο σπίτι της. Ήταν πληροφορία που έλαβε τηλεφωνικά στον αριθμό που της δόθηκε κατά την επίσκεψη μας...". Η παραπάνω κατάθεση πέραν της παντελούς αοριστίας της, αφού 1) δεν προσδιορίζονται τα συγκεκριμένα άτομα, τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς του ενόρκως βεβαιούντος, χορήγησαν τις στην κατάθεση του αναφερόμενες πληροφορίες σχετικά με την πορεία της αναίρεσης και αν ελέγχθηκε η αλήθεια αυτών, ανατρέπεται και από την με αρ.

πρωτ.2740/2021 βεβαίωση της προϊσταμένης του τμήματος πολιτικού και αρχείου του Δικαστηρίου τούτου, ως και του αντιγράφου διαχείρισης υποθέσεων που αφορά την συγκεκριμένη αναίρεση. Ειδικότερα σύμφωνα με την προαναφερθείσα βεβαίωση "η αναίρεση του Χ. Λ. κατά της Α. - Ι. Τ. και κατά της υπ αριθ. 753/2019 απόφασης του Εφετείου Πειραιά κατετέθη για προσδιορισμό στο τμήμα πολιτικού και αρχείου του Αρείου Πάγου (προδικασία).

Την 1-7-2020 και πήρε αριθμό παρακολούθησης 783/2020. Η κατάθεση προς προσδιορισμό γίνεται αυθημερόν και παρουσία του δικηγόρου που προσκομίζει το φάκελο της υπόθεσης, τον οποίο και ενημερώνουμε πάραυτα για τον αριθμό παρακολούθησης". Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται και από το αντίγραφο διαχείρισης της συγκεκριμένης υπόθεσης, από το οποίο προκύπτει η ημερομηνία εισαγωγής αυτής, που είναι η 1-7-2020.

Έξ άλλου από το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης προκύπτει ότι την 22-9-2020 ορίστηκε από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης αναίρεσης το Δ' Πολιτικό Τμήμα και την ίδια ημερομηνία, δηλαδή, στις 22-9-2020 ορίστηκε από την Πρόεδρο του Δ'Πολιτικού Τμήματος δικάσιμος για την εκδίκαση της υπόθεσης η 5-11-2021 και εισηγήτρια αυτής η Αρεοπαγίτης Κωστούλα Φλουρή Χαλεβίδου.

Από όλα τα παραπάνω προκύπτει σαφώς, ότι η συγκεκριμένη αίτηση αναίρεσης εισήχθη το πρώτον στο Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και καταχωρήθηκε στο σύστημα την 1-7-2020. Έκτοτε μόνο μπορούσε να εντοπιστεί και ήταν δυνατή η παρακολούθηση της πορείας της, ενέργεια στην οποία δεν αναφέρει η αιτούσα για ποιο λόγο δεν προέβει.

Συνεπώς, ελέγχεται ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι έλαβε πληροφορίες από πρόσωπα που δεν κατονομάζονται τον Μάρτιο 2020 (προφανώς εκ παραδρομής η αιτούσα αναφέρει Μάρτιο 2021) και τα οποία προφανώς δεν μπορούσαν να έχουν τέτοιες πληροφορίες το χρονικό αυτό σημείο, αφού η αίτηση αναίρεσης δεν είχε καν κατατεθεί. Ο προβαλλόμενος λόγος εξαίρεσης, στηριζόμενος εντελώς αόριστα σε αναπόδεικτες συνομιλίες και ανατρεπόμενος από τα προαναφερθέντα έγγραφα παρίσταται, καταφανώς, αστήρικτος κατά την πραγματική του βάση, δεδομένου ότι δεν στοιχειοθετείται κατά κανένα τρόπο η απόδοση στην εν λόγω δικαστική λειτουργό υπόνοια μεροληψίας. Μετά από αυτά δεν προκύπτουν τα όσα η αιτούσα με την κρινόμενη αίτησή της ισχυρίζεται και, συνεπώς, δεν προκύπτει λόγος εξαίρεσης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου από την συζήτηση της παραπάνω υπόθεσης. Επομένως η κρινόμενη αίτηση εξαίρεσης πρέπει να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-10-2021 και υποβληθείσα από την Α. Ι. Τ. αίτηση εξαίρεσης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου από την συζήτηση της αναφερομένης στο σκεπτικό της παρούσας υπόθεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 05 Νοεμβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 05 Νοεμβρίου 2021.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ