142/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 142 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 142/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Χρύσανθο Παπούλια - Εισηγητή, Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Μιχαήλ Δέτση, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2005, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Σιδέρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Λ. Ν. του Ε., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Αγγελίδη, περί αναιρέσεως της 499/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου.

Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 3 Μαϊου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1016/2005.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η έφεση του κατηγορούμενου ως ανυποστήρικτη, προσβάλλεται σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. με αναίρεση και για όλους τους λόγους αναιρέσεως, επομένως και για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Έχει δε την απαιτούμενη κατά τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ., όπως το τελευταίο τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 παρ. 5 του ν. 2408/1996, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 περ. Δ' του Κ.Π.Δ. λόγο αναιρέσεως, όταν διαλαμβάνεται σ' αυτή τα σχετικά με την προβλεπόμενη από το άρθρο 500 εδ. γ' του Κ.Π.Δ., εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος (η οποία γίνεται είτε κατά τα άρθρα 155 επ. και 166 του Κ.Π.Δ. με επίδοση κλήσης, είτε κατά τα άρθρα 349 παρ. 2 και 352 παρ. 2 Κ.Π.Δ., με αναβολή της δίκης σε ρητή δικάσιμο) και σε περίπτωση που ο εκκαλών κλητεύθηκε με επίδοση σχετικής κλήσης, μνεία του αποδεικτικού επίδοσης και της χρονολογίας του, εκ των οποίων προκύπτει η εμπρόθεσμη κλήτευσή του, χωρίς ανάγκη αναφοράς του κύρους του αποδεικτικού ή της επίδοσης.

ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμό 499/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου, κατά της υπ' αριθμό 2865/2004 καταδικαστικής αυτού, σε ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών για ψευδή καταμήνυση, απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου, εκ της μη εμφανίσεώς του, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη δικάσιμο της 29ης Μαρτίου 2005 στο ακροατήριο. Στην αιτιολογία της απόφασης αυτής αναφέρεται, ότι όπως προκύπτει από το υπό χρονολογία 16ης Φεβρουαρίου 2005 αποδεικτικό επίδοσης του αστυφύλακα Ν. Λ., που βρίσκεται στη δικογραφία, ο κατηγορούμενος έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητευθεί, με επίδοση της 55/2005 κλήσεως του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου στον ίδιο, για να εμφανισθεί σήμερα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και να υποστηρίξει την έφεσή του κατά της υπ' αριθμό 2865/2004 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου και αφού δεν εμφανίσθηκε, πρέπει να απορριφθεί η έφεσή του, ως ανυποστήρικτη.

ΙΙΙ. Η αναφερόμενη αιτιολογία, που διέλαβε το Δικαστήριο στην απορριπτική της εφέσεως, ως ανυποστήρικτης, απόφασή του, είναι η απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον Κ.Π.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού αναφέρεται σ' αυτή η χρονολογία και το σχετικό αποδεικτικό κλήτευσης του κατηγορούμενου, εκ του οποίου προκύπτει η εμπρόθεσμη κλήτευσή του στο ακροατήριο. Επομένως ο συναφής, εκ του άρθρου 510 παρ.1 περ. Δ' του Κ.Π.Δ., λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο ειδικότερα προβάλλεται η ελλιπής αιτιολογία της απόφασης, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Οι υπόλοιποι δε λόγοι, είτε δεν αφορούν την απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η έφεση ως ανυποστήρικτη, είτε πλήττονται με αυτούς οι αποδείξεις και είναι εκ τούτου απαράδεκτοι.

IV. Μετά από αυτά, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., στα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3ης Μαΐου 2005 αίτηση του Λ. Ν. του Ε., για αναίρεση της υπ' αριθμό 499/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυλίου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2005. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 19 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ