Supreme Court allows referral of family appeal case due to judge recusal preventing court composition.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court accepted the President of the Dodecanese Court of Appeal's request to refer a family law appeal case to the Aegean Court of Appeal. The original single-judge court could not function because five judges recused themselves due to apparent bias, leaving insufficient judges for a valid composition. The court ruled that the statutory requirement for a minimum number of judges to hear a case was not met, necessitating the transfer of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticles 48(1), 49, 50, 51(b) of the Code of Civil Procedure; A referral request is admissible when the composition of the court is impossible due to recusal, and the competent court must transfer the case to another court of equal rank.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1427 / 2019 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1427/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Κοντό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο - Εισηγητή, Μαρία Βασδέκη, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου και Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Μωρέση, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την αίτηση της Προέδρου Εφετών ... Θ. Π. για καθορισμό αρμοδίου Εφετείου κατ' άρθρα 48 αρ.1 και 50 παρ.3 Κ.Πολ.Δ., που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο στις 18-11-2019 και έλαβε τον αριθμό πρωτοκόλλου ...5/18-11-2019.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η αιτούσα δεν παραστάθηκε. Εισηγητής της υπόθεσης ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Θεόδωρος Κανελλόπουλος.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τις διατάξεις των άρθρων 48 αριθ. 1, 49, 50, 51 εδ. β' ΚΠολΔ, ορίζεται α) ότι παραπομπή από ένα δικαστήριο σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές γίνεται με αίτηση και αν από ένα δικαστήριο εξαιρεθούν τόσοι δικαστές, ώστε οι υπόλοιποι να μην επαρκούν για τη νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου, β) ότι την παραπομπή στην περίπτωση αυτή έχει δικαίωμα να ζητήσει οποιοσδήποτε διάδικος, αλλά και αυτεπαγγέλτως ο πρόεδρος του δικαστηρίου εφαρμόζοντας αναλόγως τις διατάξεις του άρθρου 307, γ) ότι για την παραπομπή έχει αρμοδιότητα το πολυμελές πρωτοδικείο αν πρόκειται για παραπομπή από ειρηνοδικείο σε ειρηνοδικείο, το εφετείο αν πρόκειται για παραπομπή από πολυμελές πρωτοδικείο σε πολυμελές πρωτοδικείο και ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση και δ) ότι για την παραδοχή της αίτησης αρκεί πιθανολόγηση των λόγων για τους οποίους ζητείται η παραπομπή.
Ο Άρειος Πάγος ερευνά τη συνδρομή του λόγου της παραπομπής και παραπέμπει την αίτηση σε άλλο Εφετείο (ΑΠ 164/2011, ΑΠ 1423/2001, ΑΠ 313/2000). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κατά τη δικάσιμο της 8-11-2019 προσδιορίστηκε για συζήτηση, με αριθμό πινακίου 45, η από 26-3-2019 (και με αρ.
εκθ. καταθ. 71/2019) έφεση της Χ. Χ. του Ι. κατά του Β. Π. του Ι., Εφέτη στο ανωτέρω Δικαστήριο, και κατά της υπ' αριθμ. 22/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ρόδου, που εκδόθηκε επί της από 16-3-2018 αγωγής της εκκαλούσας κατά την ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών (άρθρ. 592 παρ. 3 περ. δ'- συμμετοχή σε αποκτήματα).
Ομως, λόγω της συνυπηρέτησής τους στο ίδιο Δικαστήριο με τον ανωτέρω εφεσίβλητο Β. Π. και της πρόκλησης από αυτή εμφανούς υπόνοιας μεροληψίας, τόσο η Πρόεδρος του Εφετείου ... Θ. Π., όσο και οι Εφέτες Π. Π., Α. Ν., Κ. Τ., Δ. Β. Κ. Λ. υπέβαλαν αντίστοιχες δηλώσεις αποχής από τη συζήτηση της ανωτέρω υπόθεσης, οι οποίες και έγιναν δεκτές, αντίστοιχα, με τις αποφάσεις 127/2019, 126/2019, 125/2019, 124/2019, 123/2019 και 122/2019 του Εφετείου ....
Κατόπιν αυτού, με την υπ' αριθμ. 538/8-11-2019 αίτηση της προς το παρόν Δικαστήριο, η Πρόεδρος του ανωτέρω Εφετείου, επικαλούμενη αδυναμία συγκρότησης του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, ζήτησε την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερθείσες διατάξεις.
Με βάση δε όσα ήδη εκτέθηκαν, πιθανολογείται πράγματι η αδυναμία συγκρότησης του πιο πάνω αρμόδιου για την εκδίκαση της υπόθεσης Δικαστηρίου και συνακόλουθα ο επικαλούμενος λόγος παραπομπής, αφού δεν συγχωρείται κατά νόμο η συμμετοχή σε αυτό των προαναφερόμενων Δικαστών, των οποίων έγινε δεκτή η δήλωση αποχής από την εκδίκαση της εν λόγω έφεσης.
Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν η προς το Δικαστήριο τούτο αίτηση της Προέδρου Εφετών ... και να ορισθεί δικαστήριο της παραπομπής προς εκδίκαση της υπόθεσης το Εφετείο Αιγαίου. Διάταξη για δικαστικά έξοδα δεν περιλαμβάνεται, λόγω του ότι η αίτηση υποβλήθηκε αυτεπαγγέλτως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει στο Μονομελές Εφετείο Αιγαίου προς εκδίκαση την από 26-3- 2019 (και με αρ. εκθ. καταθ. 71/2019) έφεση της Χ. Χ. του Ι. κατά του Β. Π. του Ι. και κατά της υπ' αριθμ. 22/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ρόδου, που εκδόθηκε επί της από 16-3-2018 αγωγής της ως άνω εκκαλούσας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις12 Δεκεμβρίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ