Appeal dismissed as inadmissible due to failure to prove legal representation for absent appellants.

Απόφαση 1427 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1427/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Απριλίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, 2) Χ2, κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευθύμιο Ναυρίδη και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Χ3, 4) Χ4, κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 5) Χ5, Χ6, κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευθύμιο Ναυρίδη και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Στασινόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19/3/1998 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4656/1999 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 143/2001 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι ως άνω αναιρεσείοντες με την από 26/4/2001 αίτησή τους επί της οποίας εκδόθηκε η 1131/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου που αναίρεσε την 143/2001 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Εκδόθηκε η 650/2004 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, την αναίρεση της οποίας ζήτησε ο ως άνω αναιρεσίβλητος με την από 20/10/2004 αίτησή του. Εκδόθηκε η 1441/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου που αναίρεσε την 650/2004 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Εκδόθηκε η 796/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20/12/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 24/3/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι εφόσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ΟλΑΠ 4/1994 και 2/1992), κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ β' ΚΠολΔ).

Στην προκείμενη περίπτωση συζητήθηκε η από 20 Δεκεμβρίου 2007 αίτηση για αναίρεση της 796/2007 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, που έχει ασκηθεί από τους Χ1, Χ2, Χ3, Χ4, Χ5 και Χ6. Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο ο τρίτος και η τέταρτη από τους αναιρεσείοντες (Χ3 και Χ4), ενώ οι υπόλοιποι από τους αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευθύμιο Ναυρίδη.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες κλήθηκαν από τους ομοδίκους τους ή από τον νομίμως παριστάμενο αναιρεσίβλητο. Από την ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ..., που προσκομίζουν και επικαλούνται οι παραστάντες αναιρεσείοντες, αλλά και από την επισημείωση του ίδιου δικαστικού επιμελητή στο επιδοθέν στον αναιρεσίβλητο αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης, το οποίο προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος, προκύπτει ότι η επίσπευση της συζήτησης έγινε από όλους τους αναιρεσείοντες, πλην όμως, από έγγραφα της δικογραφίας και ιδιαίτερα από το ...

πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Πειραιώς Χρυσούλας Παπαντωνίου, δεν αποδεικνύεται ότι ο υπογράφων το δικόγραφο της αναίρεσης και την παραγγελία προς επίδοση με κλήση για τη συζήτηση Ευθύμιος Ναυρίδης είχε πληρεξουσιότητα για να ασκήσει την κρινόμενη αναίρεση και να επισπεύσει τη συζήτηση και από τους απόντες και μη κληθέντες αναιρεσείοντες.

Κατ' ακολουθίαν πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20 Δεκεμβρίου 2007 αίτησης για αναίρεση της 796/2007 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαΐου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2009.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ