Supreme Court allows referral of appeal case to Aegean Court of Appeal due to judge disqualifications preventing valid panel formation.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece accepted the President of Appeal Court of Dodecanese's request to refer the case to the Appeal Court of Aegean. The court found that five of seven available judges were disqualified or recused, making it impossible to form a legally valid panel. Consequently, the case was transferred to the Appeal Court of Aegean to ensure a proper trial.
Legislator headnote
AI generatedArticles 48(1), 49, 50, 51 of the Code of Civil Procedure; A referral request is admissible when the number of disqualified judges prevents the formation of a valid court, and the Supreme Court must order the transfer to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1426 / 2019 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1426/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Κοντό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο - Εισηγητή, Μαρία Βασδέκη, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου και Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Μωρέση, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την αίτηση της Προέδρου Εφετών …..Θ. Π. για καθορισμό αρμοδίου Εφετείου κατ' άρθρα 48 αρ.1 και 50 παρ.3 Κ.Πολ.Δ., που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο στις 18-11-2019 και έλαβε τον αριθμό πρωτοκόλλου 3635/18-11-2019.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η αιτούσα δεν παραστάθηκε. Εισηγητής της υπόθεσης ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Θεόδωρος Κανελλόπουλος.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τις διατάξεις των άρθρων 48 αριθ. 1, 49, 50, 51 εδ. β' ΚΠολΔ, ορίζεται α) ότι παραπομπή από ένα δικαστήριο σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές γίνεται με αίτηση και αν από ένα δικαστήριο εξαιρεθούν τόσοι δικαστές, ώστε οι υπόλοιποι να μην επαρκούν για τη νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου, β) ότι την παραπομπή στην περίπτωση αυτή έχει δικαίωμα να ζητήσει οποιοσδήποτε διάδικος, αλλά και αυτεπαγγέλτως ο πρόεδρος του δικαστηρίου εφαρμόζοντας αναλόγως τις διατάξεις του άρθρου 307, γ) ότι για την παραπομπή έχει αρμοδιότητα το πολυμελές πρωτοδικείο αν πρόκειται για παραπομπή από ειρηνοδικείο σε ειρηνοδικείο, το εφετείο αν πρόκειται για παραπομπή από πολυμελές πρωτοδικείο σε πολυμελές πρωτοδικείο και ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση και δ) ότι για την παραδοχή της αίτησης αρκεί πιθανολόγηση των λόγων για τους οποίους ζητείται η παραπομπή.
Ο Άρειος Πάγος ερευνά τη συνδρομή του λόγου της παραπομπής και παραπέμπει την αίτηση σε άλλο Εφετείο (ΑΠ 164/2011, ΑΠ 1423/2001, ΑΠ 313/2000). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα. Επί της από 7-4-2010 αγωγής της Φ. χήρας Λ. Ε. κατά του Γ. Σ. εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 162/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά της οποίας οι ανωτέρω διάδικοι άσκησαν, αντίστοιχα, τις από 22-11-2013 (αρ.
εκθ. καταθ. 187/2013) και 29-11-2013 (αρ. εκθ. καταθ. 194/2013) αντίθετες εφέσεις, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 117/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Η τελευταία αυτή απόφαση αναιρέθηκε με την υπ' αριθμ. 29/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία η υπόθεση παραπέμφθηκε για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο όμως από δικαστές άλλους από αυτούς που εξέδωσαν την ως άνω αναιρεθείσα απόφαση.
Ακολούθως, κατόπιν της από 22- 3-2017 κλήσης της ενάγουσας - εκκαλούσας, η μετ' αναίρεση συζήτηση των δύο εφέσεων ορίστηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου αρχικώς για τη δικάσιμο της 8-12-2017 και μετ' αναβολή για τη δικάσιμο της 12-10-2018, εκδόθηκε δε η υπ' αριθμ. 55/2019 μη οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου (συγκροτηθέντος με σύνθεση διαφορετική από αυτή που συζήτησε την υπόθεση), με την οποία, αφού αποφάνθηκε ότι η Πρόεδρος Εφετών Θ.
Π., που προήδρευσε στη δικάσιμο της 12-10-2018, ήταν εξαιρετέα στη συγκεκριμένη υπόθεση, λόγω συμμετοχής του συζύγου της Αρεοπαγίτη Χ. στη σύνθεση του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που εξέδωσε την πιο πάνω υπ' αριθμ. 29/2017 απόφαση (αναιρετική της 117/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου), διέταξε στη συνέχεια την επανάληψη της συζήτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 20-9-2019 ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα έπρεπε να μετάσχει η πιο πάνω Δικαστής.
Ωστόσο, κατά την ανωτέρω δικάσιμο (20-9-2019) διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε ο απαιτούμενος από το νόμο αριθμός δικαστών για τη συγκρότηση του δικαστηρίου, γι' αυτό και η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Εφετείο Αθηνών για κανονισμό της αρμοδιότητας, το οποίο όμως επέστρεψε την ως άνω δικογραφία στο Εφετείο Δωδεκανήσου, λόγω αναρμοδιότητας.
Κατόπιν αυτού, με την υπ' αριθμ. 538/8-11-2019 αίτησή της προς το παρόν Δικαστήριο, η Πρόεδρος του ανωτέρω Εφετείου ζήτησε την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερθείσες διατάξεις. Από τα διαδικαστικά δε έγγραφα του οικείου φακέλου προκύπτει ότι από τους συνολικά υπηρετούντες στο Εφετείο Δωδεκανήσου επτά δικαστές κωλύονται στη συγκεκριμένη υπόθεση οι πέντε εξ αυτών και συγκεκριμένα: 1) με την υπ' αριθμ. 162/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κωλύεται ο Εφέτης …..
Π. Π., λόγω συμμετοχής του στη σύνθεση του ως άνω δικαστηρίου ως Πρόεδρος Πρωτοδικών ….. 2) με τη υπ' αριθμ. 117/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, η οποία αναιρέθηκε με την 29/2017 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κωλύονται οι Εφέτες …. Κ. Τ. και Β. Π., 3) με την ανωτέρω αναφερόμενη υπ' αριθμ. 55/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου έγινε δεκτή η δήλωση αποχής της Προέδρου Εφετών …..
Θ.. Π. και 4) με την υπ' αριθμ. 103/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου …… (σε Συμβούλιο) έγινε δεκτή η δήλωση αποχής της Εφέτη ….. Α. Ν.. Κατά συνέπεια, πιθανολογείται η αδυναμία συγκρότησης του πιο πάνω αρμόδιου για την εκδίκαση της υπόθεσης Δικαστηρίου και συνακόλουθα ο επικαλούμενος λόγος παραπομπής, καθόσον δεν είναι επιτρεπτή η συμμετοχή σε αυτό των προαναφερόμενων Δικαστών, για τους λόγους που ήδη εκτέθηκαν.
Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν η προς το Δικαστήριο τούτο ως άνω αίτηση της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου και να ορισθεί δικαστήριο της παραπομπής προς εκδίκαση της υπόθεσης το Εφετείο Αιγαίου.
Διάταξη για δικαστικά έξοδα δεν περιλαμβάνεται, λόγω του ότι η αίτηση υποβλήθηκε αυτεπαγγέλτως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει στο Τριμελές Εφετείο Αιγαίου προς μετ' αναίρεση εκδίκαση τις από 22.11.2013 (αρ. εκθ. καταθ. 187/2013) και 29.11.2013 (αρ. εκθ. καταθ. 194/2013) αντίθετες εφέσεις της Φ. χήρας Λ. Ε. και του Γ. Σ., αντίστοιχα, κατά της υπ' αριθμ. 162/2013 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ