Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to prove which party expedited the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the procedural record failed to identify which party expedited the hearing. The appellant appeared while the appellees were absent, yet no summons or statement of appearance was submitted to prove who initiated the accelerated schedule. Consequently, the court ruled that without this evidence, the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 and 576 of the Civil Procedure Code; The appeal is inadmissible if the court cannot determine which party expedited the hearing without proof of service of summons or statement of appearance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1424 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1424/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Περιστερίου Αττικής (N.Π.Δ.Δ.), νόμιμα εκπροσωπουμένου, που εδρεύει στο Περιστέρι Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σιουρούνη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Των αναιρεσιβλήτων: ....(ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ 16 ΟΝΟΜΑΤΑ), οι οποίοι άπαντες ΔΕΝ παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-1-1997 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3802/1998 του ίδιου Δικαστηρίου που παρέπεμψε την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών λόγω αρμοδιότητας, 7776/2000 μη οριστική, 5314/2006 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 6575/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-4-2009 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Αθανασίου ανέγνωσε την από 1-4-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των όρθρων 568 παρ/φοι1 και 4 και 576 παρ/φοι 1,2 και 3 του ΚΠολΔ προκύπτει, άτι αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανιστεί ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίστηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε (είτε αυτοτελής, είτε μετά της ασκήσεως αναιρέσεως και της πράξεως ορισμού δικασίμου). Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.ΑΠ 36/97, 27/96, 4/04).
Στην προκειμένη περίπτωση, η ένδικη από 25 Ιανουαρίου 2008 αίτηση αναίρεσης προσδιορίστηκε, προς εκδίκαση, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (29-4-2009). Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο αναιρεσείων Δήμος Περιστερίου Αττικής εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σιουράνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., πλην όμως δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου τους (άρθρ. 573 παρ. 1 και 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.). Από τα έγγραφα όμως της δικογραφίας, δεν προκύπτει ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, με προσκομιδή της σχετικής κλήσεως (που επιδόθηκε) ή των εκθέσεων επιδόσεως αυτής. Επομένως, η συζήτηση της ένδικης αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 25 Ιανουαρίου 2008 αίτησης του Δήμου Περιστερίου Αττικής, για αναίρεση της 6575/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ