1423/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1423 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1423/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 105/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου και Μαρία Παπασωτηρίου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελεύς) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Μ. Χ. του Δ., κάτοικο .... Και εγκαλούμενους τους: 1. Α. Π. - Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Α. Σ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 3. Γ. Μ. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4. Γ. Κ. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 5. Ε. Σ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 6. Ε. Β. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 7. Ε. Ρ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 8. Ε. Π. - Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών και 9. Σ. Σ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 150622/30-12-2015, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 123/2016.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα με αριθμό 74/20-4-2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ.

ε και 137 παρ. 1 γ του ΚΠΔ, η με αρ. πρωτ. 150.622/30-12-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της από 16-7-2015 επέχουσας θέση εγκλήσεως αναφορά της Μ. Χ. του Δ., ..., κατά των, 1. Γ. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Σ. Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 3. Γ. Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4.

Ε. Ρ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 5. Ε. Β., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 6. Α. Π., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 7. Ε. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 8. Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 9. Ε. Π., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από το αρμόδιο Πρωτοδικείό Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, δεδομένου ότι πλέον μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας" παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών (κατά τις περιπτ. α’ και β’ της αυτής παρ. 1 του άρθρ. 137). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής:

Σε βάρος των καταγγελομένων δικαστικών λειτουργών αποδίδεται, με την αναφερόμενη στην αρχή αναφορά, η τέλεση αξιόποινης πράξη παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 του Π.Κ.). Ενόψει όμως του ότι οι οκτώ (8) πρώτοι από τους εγκαλούμενους δικαστικούς λειτουργούς υπηρετούν, κατά τις προαναφερθείσες διακρίσεις, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και το Πρωτοδικείο Αθηνών και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ.

ε και 137 παρ. 1 στοιχ. γ του ΚΠΔ), γι αυτούς και λόγω συναφείας για την εννάτη εγκαλούμενη και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην με αρ. πρωτ. 150.622/30-12-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και αφορά την από 16-7-2015 επέχουσα θέση εγκλήσεως αναφορά της Μ. Χ. του Δ., ..., κατά των, 1.Γ. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Σ. Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 3.

Γ. Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4.Ε. Ρ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 5. Ε. Β., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 6. Α. Π., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 7. Ε. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών, δ. Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 9. Ε. Π., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας".

Αφού άκουσε

την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 136 περ. ε ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο κατηγορούμενος ή εκείνος που ζημιώθηκε είναι δικαστικός λειτουργός με βαθμό παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και παραπάνω και υπηρετεί στο δικαστήριο, που είναι κατά τόπο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον λόγο θέσπισης της διάταξης αυτής, ο οποίος συνίσταται στην διαφύλαξη της ανεξάρτητης κρίσης του δικαστικού λειτουργού και στον αποκλεισμό έγερσης υπονοιών για μεροληπτική άσκηση των καθηκόντων του συναπτόμενη με το γεγονός ότι αυτός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο συνάδελφο του, συνάγεται ότι ο θεσμός της παραπομπής έχει εφαρμογή και στο στάδιο της προδικασίας, στο οποίο εμπίπτει και η άσκηση της ποινικής δίωξης, ανεξάρτητα αν δεν έχει ασκηθεί αυτή.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να την ζητήσει, ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ για την παραπομπή αποφασίζει, α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών αν πρόκειται παραπομπή από το πταισματοδικείο σε άλλο πταισματοδικείο στις περιπτώσεις του άρθρου 136 περ.α’ και β’ ΚΠΔ, β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από το μονομελές ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, ως συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε στην περίπτωση του άρθρου 136 περ. γ’ ΚΠΔ. Από αυτά παρέπεται ότι, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο της περιφέρειας του ίδιου εφετείου, αρμόδιο να αποφασίσει είναι το οικείο συμβούλιο εφετών, ενώ, για την παραπομπή από δικαστήριο της περιφέρειας κάποιου εφετείου, αρμόδιος να αποφασίσει είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο, οπότε εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. α ΚΠΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η Μ. Χ. με την από 16-7-2015 επέχουσα θέση εγκλήσεως αναφορά της, κατά των, 1.Γ. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2.Σ. Σ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 3.Γ. Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4.Ε. Ρ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 5.Ε. Β. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 6.Α. Π., Προέδρου πρωτοδικών Αθηνών, 7.Ε. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 8.Α. Σ. Πρωτοδίκη Αθηνών, και 9.Ε. Π., Αντεισαγγελέα Εφετών, Αθηνών, καταγγέλλει τους εν λόγω δικαστικούς λειτουργούς για την πράξη της παραβάσεως καθήκοντος (άρθρο 259 του Π.Κ.). Ενόψει όμως του ότι οι οκτώ (8) πρώτοι από τους καταγγελόμενους δικαστικούς λειτουργούς, υπηρετούν, κατά τις προναφερθείσες διακρίσεις, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και το Πρωτοδικείο Αθηνών και του ότι δεν υφίσταται πλέον μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ.ε και 137 παρ. 1 στοιχ. γ του ΚΠΔ), για αυτούς και λόγω συναφείας για την εννάτη εγκαλουμένη και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στο με αρ. πρωτ. 150.622/30-12-2015 έγγραφο του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και αφορά την από 16-7-2015 επέχουσα θέση εγκλήσεως αναφορά της Μ. Χ. του Δ., ..., κατά των: 1.Γ. Μ. Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2.Σ. Σ., Εισαγνελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 3.Γ. Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4. Ε. Ρ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 5.Ε. Β., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 6 Α. Π., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 7.Ε. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 8.Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 9.Ε. Π., Αντεισαγγελέα Εφετών από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Σεπτεμβρίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ