Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear after valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a lower court decision because he failed to appear in court. Evidence of service by registered mail and door delivery confirmed the summons was legally and timely delivered to the appellant and his lawyer. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Code and ordered the appellant to bear the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c) and 514 of the Criminal Procedure Code; An appeal for cassation is inadmissible if the appellant fails to appear in court after being validly and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1421 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1421/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ'αριθμ.105/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου και Χρήστο Βρυνιώτη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Η. Π. του Β., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 430/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Κ. Β. του Κ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αμαλιάδας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Νοεμβρίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 22/2016.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.
2. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα υπό ημερομηνία 6-2-2016 και 26-2-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Αρχιφύλακα του Α.Τ. Άργους Ά. Μ., το πρώτο δια θυροκολήσεως προς τον αναιρεσείοντα, και του Χ. Λ. επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προς τον αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, το δεύτερο προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 25-11-2015 αίτηση του Η. Π. του Β. για αναίρεση της 430/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Σεπτεμβρίου 2015.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Οκτωβρίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ