1420/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1420 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1420/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Απριλίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Το αναιρεσείον: Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στην συγκεκριμένη περίπτωση και από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, που κατοικοεδρεύει στην Πάτρα, και εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου Παρέδρου του ΝΣΚ Ευστράτιου Συνοίκη, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Β. συζ. Ι. Σ., το γένος Ν. Τ., κατοίκου ..., 2. Α. συζ. Π. Τ., 3. Ν. Τ. του Π., 4. Κ. Τ. του Π., 5. Ι. Τ. του Π., κατοίκων ..., 6. Σ. συζ. Η. Μ., το γένος Δ. Σ., κατοίκου ..., 7. Π. Π. του Ι., κατοίκου ..., 8. Γ. συζ. Ι. Σ., το γένος Σ. Σ., κατοίκου ..., 9. Ι. συζ. Γ. Α., το γένος Γ. Κ., κατοίκου ..., 10. Μ. Σ. του Ι., κατοίκου ..., 11. Ι. θυγ. Μ. Σ., κατοίκου ..., 12.Π. θυγ. Π. Α., κατοίκου ..., 13. Σ. Π. Α., κατοίκου ..., 14. Λ. συζ. Β. Μ., το γένος 1, κατοίκου ..., 15. Χ. θυγ. Σ. Α. και 16. Κ. Σ. του Ν., κατοίκων ..., άπαντες δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-5-2008 αίτηση για καθορισμό του ήδη αναιρεσείοντος, και τις ανταιτήσεις των ήδη αναιρεσιβλήτων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Πατρών.

Εκδόθηκε η απόφαση 38/2008 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης και αφού συνεκδικάσθηκαν οι αιτήσεις και ανταιτήσεις εκδόθηκε η απόφαση 945/2009 οριστική του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 26-3-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 9-4-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ, εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο υπολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, εάν δε στην αναιρετική δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, διότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση, μόνο με μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και εάν πρόκειται για απλή ομοδικία.

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 26-3-2010 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 945/2009 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι αναιρεσίβλητοι (άπαντες- συνολικά δέκα έξη) δεν παραστάθηκαν, ούτε κατέθεσαν δήλωση μη παράστασης στο ακροατήριο, κατά το άρθρον 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Εξ άλλου, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, για την παρούσα, αρχική δικάσιμο (20-4-2012) έγινε με επίσπευση του αναιρεσείοντα Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο, όμως, επικαλείται και προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως (υπ' αριθμ. 2921/11-10-2011 της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ...) της αίτησης αναίρεσης, με κλήση προς συζήτηση, για την ως άνω δικάσιμο μόνο προς την πρώτη εκ των απολειπομένων αναιρεσιβλήτων (Β. Σ.), ενώ ουδόλως επικαλείται, ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως προς τους λοιπούς απολειπομένους αναιρεσιβλήτους, ως προς τους οποίους, επομένως, ουδόλως προκύπτει ότι έγινε επίδοση της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, για την παρούσα δικάσιμο.

Κατά συνεπεία, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 26-3-2010 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 945/2009 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιουνίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Σεπτεμβρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ