Appeal discussion dismissed due to lack of valid power of attorney for absent defendant in expedited hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the absent defendant, Ψ9, failed to appear despite being summoned for an expedited hearing. While the case was accelerated by the defendants' own lawyer, no specific power of attorney was proven for Ψ9 to authorize this acceleration. Consequently, the court ruled that the discussion could not proceed without the required proof of representation for all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 96, 97, 104, 576(1) and 3 of the Code of Civil Procedure; If a defendant is absent from an expedited appeal discussion initiated by their own counsel, the discussion is inadmissible unless the absent party has granted specific power of attorney for acceleration or was summoned by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1419 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1419/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "OLYMPIC CATERING ΑΕ", που εδρεύει στα Σπάτα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ζερδελή.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, 2) Ψ2, 3) Ψ3, 4) Ψ4, 5) Ψ5, 6) Ψ6, 7) Ψ7, 8) Ψ8, 9) Ψ9 και 10) Ψ10. Οι 1ος, 2η, 3ος, 5ος, 6ος, 7η, 8η και 10η αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Ντεντή. Ο 4ος αναιρεσίβλητος παραστάθηκε με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο. Ο 9ος αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-11-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 736/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 3462/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25-7-2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αλέξανδρος Νικάκης, διάβασε την από 17-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δευτέρου λόγου της αναιρέσεως, ως προς το πρώτο σκέλος του και την απόρριψη των υπολοίπων. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. , 97, 104 και 576 παρ. 1 και 3 προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσίβλητος απουσιάζει κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως που επισπεύδει ο ίδιος μέσω του φερόμενου ως πληρεξούσιου δικηγόρου του, τότε, για να είναι παραδεκτή η συζήτηση, θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο απών αναιρεσίβλητος έχει παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζητήσεως δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι έχει κλητευθεί προς τούτο από τον αναιρεσείοντα.
Διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, δεν εμφανίστηκε και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ο αναιρεσίβλητος Ψ9. Από την ..... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών .....
προκύπτει ότι, η συζήτηση αναιρέσεως επισπεύδεται από τους αναιρεσιβλητους. Ειδικότερα, με παραγγελία του φερόμενου ως πληρεξούσιου όλων των αναιρεσιβλήτων δικηγόρου Ιωάννη Ντεντή προς τον ως άνω δικαστικό επιμελητή επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα επικυρωμένο ακριβές αντίγραφο της από 25-7-2007 αιτήσεως αναιρέσεως, με σχετική πράξη που όρισε δικάσιμο την 20-5-2008 και κλήση για να παραστεί στη συζήτηση της κατά την άνω δικάσιμο.
Δεν αποδεικνύεται όμως από τα προσκομιζόμενα με επίκληση έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας (βλ. το ..... ειδικό πληρε3ξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Αικατερίνης Τσακλαγκάνου) ότι και ο απολειπόμενος αναιρεσίβλητος Ψ9 είχε χορηγήσει πληρεξουσιότητα για την επίσπευση της συζήτησης στον παραπάνω δικηγόρο, ούτε αυτός έχει κλητευθεί με επιμέλεια της αναιρεσείουσας ή των ομοδίκων του για να παραστεί στην παρούσα συζήτηση.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 25-7-2007 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "OLYMPIC CATERING ΑΕ", για αναίρεση της 3462/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δίκασε ως Εφετείο.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Ιουνίου 2008. Και Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Ιουνίου 2008 .
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ