Supreme Court allows appeal against merged sentence, ruling escape penalty must be added arithmetically, not merged.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the prosecutor's appeal against a single judgment that merged a sentence for escape with prior convictions. The defendant argued the escape penalty should be merged, but the court found this violated specific statutory provisions requiring arithmetic addition. Consequently, the court annulled the lower court's decision and ordered the total sentence to be recalculated by adding the escape penalty to the existing term.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 173(1)(a), 551(1) of the Penal Code; Article 510(1)(e) of the Code of Criminal Procedure: When a sentence for escape is imposed separately from other convictions, it must be added arithmetically to the total term rather than merged, as merging constitutes an erroneous application of substantive criminal law provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1418 / 2020 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1418/2020
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη και Νικόλαο Βεργιτσάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, περί αναιρέσεως της 49/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κέρκυρας. Με κατηγορούμενο τον G. ή Γ. G. του L. ή Α., κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την δικηγόρο Ελισσάβετ Ψωμιάδη, η οποία διορίστηκε με την υπ' αρ. 254/2020 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αρ. πρωτ. 9/2020 από 29.7.2020 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Κέρκυρας Α. Κ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1025/20.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και την πληρεξούσια δικηγόρο του κατηγορουμένου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 551 ΚΠοινΔ συνάγεται, ότι κατά της αποφάσεως, με την οποία καθορίζεται συνολική ποινή (συγχωνευτικής), επιτρέπεται η άσκηση αναιρέσεως στον καταδικασμένο και στον εισαγγελέα για όλους τους λόγους, που αναφέρονται στο άρθρο 510 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, μεταξύ των οποίων και αυτός της εσφαλμένης εφαρμογής ή ερμηνείας ουσιαστικής ποινικής διατάξεως (άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠοινΔ).
ΙΙ. Η κρινόμενη με αριθ. έκθεσης κατάθεσης της γραμματέα του Εφετείου Κέρκυρας 9/2020 από 29-7-2020 αίτηση του Αντεισαγγελέως Εφετών Κέρκυρας, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 49/8-7-2020 συγχωνευτικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Κέρκυρας, η οποία συγχώνευσε στην υπ' αρ. 71/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας την υπ' αριθ. 621/2017 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Άμφισσας, με την οποία επιβλήθηκε στον αιτούντα κατηγορούμενο G. G. του L. κρατούμενο του Καταστήματος Κράτησης Μαλανδρίνου, ποινή φυλακίσεως δέκα (10) μηνών μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, για απόδραση κρατουμένου, έχει ασκηθεί νομοτύπως, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Κέρκυρας και μέσα στη νόμιμη προθεσμία, αφού ασκήθηκε πριν από την καθαρογραφή και την καταχώρηση της προσβαλλόμενης στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ανωτέρου Δικαστηρίου η οποία έγινε στις 8/9/2020, με λόγο την εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι τυπικά δεκτή (άρθρ. 551 παρ. 5 εδ. τελευτ., σε συνδυασμό με άρθρ. 473 παρ.3 474 παρ.1 εδ.α' ....... 507 ΚΠοινΔ) και επομένως, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, παραστάντος δια πληρεξουσίου δικηγόρου και του αιτούντος την συγχώνευση- κατάδικου, ήδη αναιρεσιβλήτου.
ΙΙΙ. Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 Π.Κ., κατά του υπαιτίου δύο ή περισσότερων εγκλημάτων, που πραγματώθηκαν με δύο ή περισσότερες πράξεις και τιμωρούνται κατά το νόμο με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές ή ποινές σε χρήμα, επιβάλλεται, μετά την επιμέτρηση τους, συνολική ποινή, η οποία αποτελείται από τη βαρύτερη από τις συντρέχουσες ποινές, επαυξημένη με ανάλογη προσμέτρηση των υπολοίπων, της προβλέψεως αυτής εφαρμοζομένης και όταν κάποιος, προτού εκτιθεί ολοκληρωτικά ή παραγραφεί ή χαριστεί η ποινή που του επιβλήθηκε για κάποια αξιόποινη πράξη, καταδικαστεί για άλλη αξιόποινη πράξη, οποτεδήποτε και αν τελέστηκε αυτή.
Επίσης, κατά το άρθρο 173 παρ. 1 εδ. α' του Π.Κ. "1. Φυλακισμένος που αποδρά τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος, που εκτίεται αθροιστικά....". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η ποινή του άρθρου 173 παρ. 1 εδ. α` του Π.Κ. για απόδραση , εκτίεται αθροιστικά, μη συγχωνευόμενη. Τέλος, εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως υπάρχει, όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόστηκε, ενώ εσφαλμένη ερμηνεία, όταν ο δικαστής αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια, από εκείνη που πραγματικά έχει.
Συντρέχει περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Π.Δ. λόγο αναιρέσεως, όχι μόνον όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία έχει δεχθεί, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε, αλλά και όταν η διάταξη αυτή παραβιάσθηκε εκ πλαγίου, για το λόγο ότι έχουν εμφιλοχωρήσει στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του διατακτικού προς το σκεπτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος από τον Άρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσεως.
ΙV. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται για την έρευνα της βασιμότητας του υπό κρίση αναιρετικού λόγου, προκύπτουν τα κάτωθι: Στον κατάδικο G. G. του L. κρατούμενο του Καταστήματος Κράτησης Μαλανδρίνου, επιβλήθηκαν: 1) Δυνάμει της υπ' αριθμ. 71/5-4-2017 συγχωνευτικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας, συνολική ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών και οκτώ (8) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ. 2) Δυνάμει της υπ' αριθμ. 41/16-8-2019 απόφασης του Αυτόφωρου Τριμελούς Πλημ/κείου Ζακύνθου, συνολική ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και έξι (6) μηνών, και 3) δυνάμει της υπ'αριθμ. 621/3-7-2017 απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Άμφισσας ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως.
Το Μονομελές Εφετείο (κακουργημάτων) Κέρκυρας, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 49/8-7-2020 απόφασή του, εφαρμόζοντας εσφαλμένα τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ1, 97, 173 παρ.1 εδ.α' του ΠΚ και 551 παρ.1 του ΚΠΔ, συγχώνευσε στην υπ' αρ. 71/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας και την υπ' αριθ. 621/2017 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Άμφισσας με την οποία επιβλήθηκε στον αιτούντα κατηγορούμενο, ποινή φυλακίσεως δέκα (10) μηνών μετατραπείσα προς πέντε (5) ημερησίως για απόδραση κρατουμένου που έγινε στις 15-5-2017 από το κατάστημα κράτησης Μαλανδρίνου η οποία σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν δεν συγχωνεύεται αλλά εκτίεται αθροιστικά κατά συνέπεια πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ'ουσίαν ο μοναδικός λόγος αναίρεσης που θεσπίζεται με την διάταξη του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.ε Κ.Π.Δ.
με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη η πλημμέλεια της εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν η με αριθμό 9/2020 από 29-7-2020 αίτηση αναίρεσης του Αντεισαγγελέως Εφετών Κέρκυρας και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 49/8-7-2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας, κατ'εφαρμογή δε της διάταξης του άρθρου 518 παρ.1 Κ.Π.Δ.
με την οποία ορίζεται "Ανασκηθεί αναίρεσης επειδή έχει γίνει εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης, ο Άρειος Πάγος δεν παραπέμπει την υπόθεση αλλά εφαρμόζει τη σωστή ποινική διάταξη...." να καθορισθεί η συνολική ποινή του αναιρεσιβλήτου ώστε στhν επιβληθείσα από το Εφετείο συνολική ποινή να προστεθεί η ποινή των 10 μηνών που του επιβλήθηκε για απόδραση κρατουμένου κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αρ. 49/8-7-2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κέρκυρας.
Και
Καθορίζει την συνολική ποινή που πρέπει να εκτίσει ο αιτών αναιρεσίβλητος G. G. του L. και προκύπτει από τις στο σκεπτικό αποφάσεις ήτοι 71/2017 συγχωνευτική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας 41/2019 του αυτόφωρου Τριμελούς Πλημ/κείου Ζακύνθου και την 621/2017 του Μονομελούς Πλημ/κείου Άμφισσας σε δέκα έξι (16) έτη ή δέκα τέσσερα (14) έτη και είκοσι τέσσερις (24) μήνες ήτοι στη συνολική ποινή των 14 ετών και 14 μηνών που καθορίσθηκε από το Εφετείο με την αναιρεθείσα απόφασή του κατά συγχώνευση των δύο πρώτων των ως άνω αποφάσεων προστίθεται ακέραια η ποινή των 10 μηνών που επιβλήθηκε με την τρίτη των ως άνω αποφάσεων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2020. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Δεκεμβρίου 2020.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ