Appeal discussion declared inadmissible due to lack of valid service of the appeal request on the respondent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the respondent failed to appear and no proof of service of the appeal request was submitted. Although the respondent was served with the summons, the appellant could not provide evidence that the appeal request itself was validly delivered to them. Consequently, the court ruled that the respondent was not properly summoned for the hearing.
Legislator headnote
AI generatedArticles 108, 110 para. 2, 498 para. 1, 568 para. 1, 2, 4, 576 para. 1-3 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to participate in the appeal discussion without valid summons, the discussion is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1414 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1414/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη - Εισηγητή και Γεώργιο Δημάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 13 Μαρτίου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας - καλούσας: Ν. Σ. - Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Ληξουριώτη, που δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης - καθής η κλήση: Ν. Π. - Γ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12/12/2007 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1935/2011 του ίδιου Δικαστηρίου και 2913/2013 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 9/9/2013 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 425/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 17/7/2017 κλήση της αναιρεσείουσας. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λουκάς Μόρφης ανέγνωσε την από 26/11/2014 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Χριστόφορου Κοσμίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
`Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 παρ. 1, 2, 4 και 576 παρ. 1 - 3 ΚΠολΔ συνάγεται αφ' ενός ότι, εάν κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως απολείπεται ή δεν μετέχει προσηκόντως κάποιος από τους διαδίκους, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο ποίος διάδικος έχει επισπεύσει την συζήτηση, εάν δε την συζήτηση δεν έχει επισπεύσει εγκύρως ο απολειπόμενος ή μη μετέχων προσηκόντως της συζητήσεως διάδικος, ερευνάται περαιτέρω εάν ο εν λόγω διάδικος έχει κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως, οπότε, εάν δεν προκύπτει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση αυτού, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη, αφ' ετέρου ότι, εάν ο εν λόγω διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, προκειμένου να είναι νόμιμη η κλήτευση αυτού, απαιτείται εκτός της επιδόσεως κλήσεως προς συζήτηση και έγκυρη επίδοση προς αυτόν αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως.
Εν προκειμένω, με την από 17ης Ιουλίου 2017 κλήση της αναιρεσειούσης φέρεται προς συζήτηση κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, κατά την οποία δεν ενεφανίσθη η αναιρεσίβλητος - καθ' ης η κλήση, ούτε είχε κατατεθεί δήλωση των άρθρων 573 παρ. 1 και 242 παρ. 2 ΚΠολΔ ότι δεν θα παραστεί αυτή κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, η υπό κρίση από 9ης Σεπτεμβρίου 2013 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 2913/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ' αριθμόν 425/2017 αποφάσεως του Τμήματος τούτου, με την οποία εκηρύχθη απαράδεκτη η συζήτηση αυτής. Από την υπ' αριθμόν 2665/5-1-2018 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού της περιφερείας του Eφετείου Αθηνών Β. Π., την οποία προσκομίζει η αναιρεσείουσα, προκύπτει μεν ότι αντίγραφο της προαναφερομένης κλήσεως έχει νομίμως και εμπροθέσμως επιδοθεί στην αναιρεσίβλητο - καθ' ης η κλήση, όμως δεν προσκομίζει η αναιρεσείουσα αποδεικτικό επιδόσεως της αιτήσεως αναιρέσεως στην αναιρεσίβλητο, συνεπώς, δεν προκύπτει νόμιμη κλήτευση αυτής. Κατ' ακολουθίαν η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 2913/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 18 Σεπτεμβρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ