Supreme Court dismisses appeal against fraud and forgery conviction for lack of legal grounds.

Απόφαση 1413 / 2020 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1413/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη-Εισηγήτρια και Νικόλαο Βεργιτσάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου 'Ολγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Δ. του Σ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης .., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Μαργαρίτα Φλωράκη, η οποία ορίστηκε με την 116/2020 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 2061/2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα-υποστηρίζουσα την κατηγορία την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νεκταρία Μυγιάκη.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 3.3.2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 8/3.3.2020 αίτηση αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 318/2020.

Αφού άκουσε Tην Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 3-3-2020 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 2061/1-11-2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για τις αξιόποινες πράξεις α) της πλαστογραφίας κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση άνω των 120.000 ευρώ και β) της απάτης κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση άνω των 120.000 ευρώ σε συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ ( 8 ) ετών, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα με δήλωση στο γραμματέα που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρα 473 παρ. 2 και 3, 474 ΚΠΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Κατά το άρθρο 216 παρ. 1 και 2 του νέου ΠΚ (ν. 4619/2019), υπό την ισχύ του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, "Όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή (παρ. 1 ).

Με την ίδια ποινή τιμωρείται όποιος για τον παραπάνω σκοπό εν γνώσει χρησιμοποιεί πλαστό ή νοθευμένο έγγραφο( παρ. 2 )". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της πλαστογραφίας απαιτείται αντικειμενικώς μεν η απαρχής κατάρτιση εγγράφου από τον υπαίτιο, ο οποίος το εμφανίζει ότι καταρτίσθηκε από άλλον ή η νόθευση γνήσιου εγγράφου, δηλαδή η αλλοίωση της έννοιας του περιεχομένου του, υποκειμενικώς δε δόλος, που περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση των πραγματικών περιστατικών, τα οποία απαρτίζουν την πράξη και περαιτέρω σκοπός του υπαιτίου (υπερχειλής δόλος) να παραπλανήσει με τη χρήση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου άλλον για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, οι οποίες αναφέρονται στην παραγωγή, διατήρηση, μεταβολή, μεταβίβαση ή απόσβεση δικαιώματος ή έννομης σχέσης ή κατάστασης, δημόσιας ή ιδιωτικής φύσης.

Οι πιο πάνω πράξεις της πλαστογραφίας λαμβάνουν κακουργηματικό χαρακτήρα κατά τη διάταξη της παρ. 3 του αυτού άρθρου του ΠΚ, αν ο υπαίτιος αυτών των πράξεων (της πλαστογραφίας και χρήσης πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου) σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον, οπότε τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ.

Για τη στοιχειοθέτηση κακουργηματικής πλαστογραφίας δεν είναι αναγκαίο η περιουσιακή μετακίνηση να είναι άμεσα συνδεδεμένη με αυτήν, με την έννοια ότι θα πρέπει να επέρχεται ευθέως και αμέσως δια μόνης της υλικής πράξης της κατάρτισης ή νόθευσης εγγράφου. Αρκεί ότι το όφελος ή η περιουσιακή ζημία έχουν ενταχθεί στον επιδιωκόμενο σκοπό και στο εν γένει με την πλαστογραφία παραπλανητικό σχέδιο του δράστη και με την κατάρτιση του πλαστού εγγράφου διαμορφώνονται οι όροι και προϋποθέσεις για να υπάρξει στη συνέχεια η δυνατότητα έστω και με την παρεμβολή άλλων ενεργειών του δράστη χρονικώς επομένων της κατάρτισης του πλαστού εγγράφου να επέλθει το σκοπούμενο όφελος ή η περιουσιακή ζημία.

Οι τυχόν επιπρόσθετες και επόμενες ενέργειες του δράστη δεν αναιρούν το πρόσφορο της πλαστογραφίας ή της νόθευσης να επιφέρει το περιουσιακό όφελος ή την περιουσιακή ζημία την οποία επιδιώκει ο δράστης, αφού κατά την έννοια της ερμηνευόμενης διάταξης για τη θεμελίωση του αξιοποίνου ο νόμος απέβλεψε όχι στην αμεσότητα της ενέργειας του δράστη σε σχέση με το αποτέλεσμα της περιουσιακής βλάβης ή του οφέλους, αλλά στην αμεσότητα του κινδύνου τον οποίο ενέχει αυτή καθ` εαυτή η υλική πράξη της πλαστογραφίας έστω και αν πρέπει να ακολουθήσει ενδεχομένως και περαιτέρω ενέργεια αυτού, η οποία ουσιαστικώς ενεργοποιεί τον κίνδυνο της επέλευσης του οφέλους ή της βλάβης.

Περί των ανωτέρω συνηγορεί και το γεγονός ότι στην πλαστογραφία υπό οποιαδήποτε μορφή (κατάρτιση πλαστού ή νόθευση γνησίου εγγράφου) ή διαβάθμιση του αξιοποίνου της, διαπλάσσεται στο νόμο ως έγκλημα σκοπού και με τη συστηματική ένταξή της στο περί τα υπομνήματα κεφάλαιο του ΠΚ σκοπείται η ασφάλεια και ακεραιότητα των εγγράφων συναλλαγών και όχι των περιουσιακών δικαίων (Ολ.

ΑΠ 3/2008, ΑΠ 310/2018). Εξάλλου ως "περιουσιακό όφελος" νοείται κάθε βελτίωση της περιουσιακής κατάστασης του δράστη, που επέρχεται με την αύξηση της οικονομικής αξίας της περιουσίας του, η οποία και μόνη αρκεί για την θεμελίωση της πλαστογραφίας σε βαθμό κακουργήματος αν το όφελος υπερβαίνει τα 120.000 ευρώ. Ζημιούμενος αμέσως από το ως άνω έγκλημα δεν είναι μόνο εκείνος του οποίου πλαστογραφήθηκε η υπογραφή ή νοθεύτηκε το έγγραφο του οποίου είναι εκδότης αλλά και όποιος ζημιώνεται αμέσως από τη χρήση του.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 386 παρ. 1 του νέου ΠΚ, " όποιος με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή με την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη παράλειψη ή ανοχή με σκοπό από τη βλάβη αυτής της περιουσίας να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή και αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή".

Με τη διάταξη αυτή προβλέπεται το έγκλημα της απάτης, το οποίο στρέφεται κατά της περιουσίας και για τη στοιχειοθέτηση του οποίου απαιτούνται οι εξής προϋποθέσεις: α) σκοπός του δράστη να περιποιήσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος, χωρίς να απαιτείται και η πραγμάτωση του β) εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, από τα οποία ως παραγωγό αιτία να έχει παραπλανηθεί κάποιος και να έχει προβεί σε επιζήμια γι` αυτόν ή για άλλον πράξη, παράλειψη ή ανοχή και γ) βλάβη ξένης, κατά το αστικό δίκαιο, περιουσίας που να τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τις παραπλανητικές ενέργειες ή παραλείψεις.

Ως παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, η οποία μπορεί να είναι ρητή ή να συνάγεται σιωπηρά από τη συμπεριφορά του δράστη νοείται οποιαδήποτε ανακοίνωση, δήλωση, διαβεβαίωση ή ισχυρισμός αυτού, που εμπεριέχει ανακριβή παρουσίαση η απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπεί στην απόκτηση από τον ίδιο ή από άλλον παράνομου περιουσιακού οφέλους.

Ως περιουσία νοείται το σύνολο των οικονομικών αγαθών του προσώπου που έχουν χρηματική αξία, ενώ ως βλάβη νοείται η μείωση ή χειροτέρευση της περιουσιακής κατάστασης προσώπου, την οποία δεν αναιρεί η τυχόν ύπαρξη ενεργού αξίωσης του παθόντος για αποκατάσταση της ζημίας κατ` αυτού που την προκάλεσε, έστω και αν ο τελευταίος είναι απόλυτα αξιόχρεος, αφού για την ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης απαιτείται δικαστικός αγώνας, ο οποίος συνιστά πάντοτε περιουσιακή βλάβη.

Η απειλή περιουσιακής ζημίας θεωρείται βλάβη όταν προκαλεί χειροτέρευση της οικονομικής κατάστασης που υπάρχει κατά την τέλεση της πράξης. Αιτιώδης δε σύνδεσμος υπάρχει όταν η βλάβη επέρχεται ως άμεσο και αναγκαίο αποτέλεσμα της απατηλής συμπεριφοράς του δράστη (ΑΠ 761/2019, ΑΠ 573/2019). Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ` ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ` αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Ως προς τα αποδεικτικά μέσα, που ελήφθησαν υπόψη από το δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ` είδος προσδιορισμός τους, χωρίς να απαιτείται και αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προκύπτει από το καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο μερικά από αυτά.

Ακόμη, δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους ή να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης. Δεν αποτελεί, όμως, λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, η παράλειψη αξιολόγησης και αναφοράς κάθε αποδεικτικού μέσου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι κατ` αρχήν αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, εκτός αν ο νόμος αξιώνει πρόσθετα στοιχεία για το αξιόποινο, όπως η γνώση ορισμένου περιστατικού ή σκοπός επέλευσης ορισμένου πρόσθετου αποτελέσματος, όπως συμβαίνει στις ως άνω αξιόποινες πράξεις, ήτοι της απάτης για την κατάφαση της υποκειμενικής υπόστασης της οποίας απαιτούνται κατά τα προεκτεθέντα αμφότερα (σκοπός και γνώση) και της πλαστογραφίας για την κατάφαση της υποκειμενικής υπόστασης της οποίας απαιτείται σκοπός του υπαιτίου (υπερχειλής δόλος) να παραπλανήσει άλλον με τη χρήση του πλαστού εγγράφου, οπότε η ύπαρξη τέτοιου δόλου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως.

Τέλος, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πράγματι έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν έκανε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόστηκε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται εκ πλαγίου, δηλαδή όταν στο πόρισμα της απόφασης, το οποίο περιέχεται στον συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού και ανάγεται στα στοιχεία θεμελίωσης και στην ταυτότητα του σχετικού εγκλήματος, υπάρχουν ελλείψεις, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να είναι ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.

Στην προκειμένη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη κρίση του ότι από τα αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται κατά το είδος τους αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "O κατηγορούμενος ήταν έμπορος σε λαϊκές αγορές, από κοινού δε με αγνώστους συνεργούς μεταξύ των οποίων ήταν και ο Χ.

Β. κατήρτησε εξ υπαρχής 24 έντυπα επιταγών της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος τα οποία έφεραν όλα τα ποιοτικά χαρακτηριστικά γνησίων επιταγών της εν λόγω τράπεζας. Τα χαρακτηριστικά αυτά αφορούσαν το χαρτί, τις διαστάσεις, τη σύνθεση παραστάσεων, το μελάνι, τις εκτυπώσεις, καθώς και όλα τα ειδικά χαρακτηριστικά ασφαλείας τους (ολόγραμμα, εταιρικό σήμα με αόρατη μελάνη, εκτύπωση γραμμών με microprinting).

Στη συνέχεια χρησιμοποιώντας άλλα εξειδικευμένα μέσα, αλλά και με το χέρι του διαμόρφωσε τα σώματα των είκοσι δύο (22) επιταγών από κοινού με τους άλλους άγνωστους δράστες ως εξής: 1) τη με αριθμό ...-1 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Ρ.

Ε. και ΣΙΑ Ο.Ε.", ποσού 13.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στα ... την 10.7.2003 σε διαταγή της εταιρίας "I. Q. ΑΕΒΕ". όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού οι κατηγορούμενοι έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας "I.

Q. ΑΕΒΕ" και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της και κατόπιν πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του Γ. Μ., μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον κατηγορούμενο Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στις ... και την εισέπραξε. 2) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ...

τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "P... Α.Ε.Β.Ε.", ποσού 10.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη ... την 10.7.2003 σε διαταγή "2 Μ.Κ. ΠΛΑΣΤΙΚΑ Α.Ε. ... HELLAS", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας "...

Μ.Κ. ΠΛΑΣΤΙΚΑ Α.Ε. ... HELLAS" και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της και κατόπιν πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του Γ. Μ., μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον κατηγορούμενο Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στις ... και την εισέπραξε. 3) τη με αριθμό 30139729-5 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ...

τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΑΣ ... Α.Ε.", ποσού 7.161,53 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την

17ην-7-2003 σε διαταγή της εταιρίας "Π. Κ. Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον

Χ. Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στην Αμφιθέα και την εισέπραξε. 4) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στο υπ αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με τι επωνυμία "ΕΛΛΑΣ ... Α.Ε.", ποσού 22.533,61 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την 17ην-7-2003 σε διαταγή της εταιρίας "Κλωστήρια Ροδόπης Λ.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε.

η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ. Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στην Αμφιθέα και την εισέπραξε. 5) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ1 αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Ν Α.Ε.", ποσού 23.500 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο την 20.7.2003 σε διαταγή της εταιρίας "Σ. Δ. Χημικά Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ.

Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Α. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Αγίου Γεωργίου) και την εισέπραξε, 6) τη με αριθμό .. επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Σ.. Α.Ε.Β.Ε.", ποσού 6.985,44 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Χαλάνδρι Αττικής την 10-7-2003 σε διαταγή "I.

Q. ΑΕΒΕ", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ.

Β., που επίσης τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Π. Κ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στη Λεωφ. Δημοκρατίας στον Πειραιά και την εισέπραξε. 7) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Β. Π., ποσού 21.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 22.12.2003 σε διαταγή της Γ.

Π.. όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα και υπογραφή της ως άνω Γ. Π., εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Κ.

Ρ., από τον οποίο επίσης μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Π. Π., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Λαϊκής Τράπεζας στη Ρόδο προκειμένου να την εισπράξει. 8) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ1 αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της Α. Κ., ποσού 15.225 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Αγρίνιο την 31.1.2004 σε διαταγή της εταιρίας "Α.Τ.

Τηλεπικοινωνίες ΕΠΕ", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή της εκδότριας, εν αγνοία της και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση της, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στην εταιρία με την επωνυμία "B.

ΕΛΛΑΣ Α.Ε.", η οποία την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Ιπποκράτους) προκειμένου να την εισπράξει. 9) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα των Α. Κ., Κ. Π. και Α. Π., ποσού 34.804 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 2.10.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Δ.

Δ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρου πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντάς την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους 10) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Β. Μ., ποσού 45.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 10.9.2003 σε διαταγή του, όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε στις αρχές Σεπτεμβρίου 2003 στην Εμπορική Τράπεζα της Καστοριάς προκειμένου να την εισπράξει. 11) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Σ. Π., ποσού 14.356 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 20.09.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Δ. Δ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στην εταιρία με την επωνυμία "Κ.-Β.

Μ. Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.", η οποία την οπισθογράφησε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Εγνατία Τράπεζα (Καλλιθέα). 12) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Τ. Κ., ποσού 12.950 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 30.03.2004 σε διαταγή του Κ.Ρ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεσή του, στη συνέχεια έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την εμφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την Τράπεζα Πειραιώς (Κατ/μα Θέρμης Θεσσαλονίκης). 13) τη με αριθμό 3 ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Θ. Κ., ποσού 3.180 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 30.10.2003 σε διαταγή του Δ. Μ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του ως άνω προσώπου εις διαταγή του οποίου εκδόθηκε και τη μεταβίβασαν περαιτέρω με οπισθογράφηση στον Π.

Π.. 14) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Δ. Σ., ποσού 14.250.75 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Χίο την 28.2.2004 σε διαταγή του Ν. Μ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του.

στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Π. Γ., 15) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Ι. Λ., ποσού 3.470 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θάσο την 5.11.2003 εις διαταγή του Χ.

Β.υ, όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Ι.

Κ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Δεκέλειας) προκειμένου να την εισπράξει. 16) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Χ. Κ. και ΣΙΑ ΟΕ", ποσού 6.093 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στις Αχαρνές την 10.12.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Χ.

Β. , όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στην εταιρία με την επωνυμία "Δ.

A.E.", η οποία την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Ωμέγα Τράπεζας στην Γλυφάδα, προκειμένου να την εισπράξει. 17) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. 223/4Θ07Θ4-28 τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Θ. Κ., ποσού 12.600 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την 30.4.2004 σε διαταγή του Γ. Θ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή υπογραφή του ως άνω προσώπου εις διαταγή του οποίου εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, εκ των οποίων ο τελευταίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πειραιώς στη Θέρμη, προκειμένου να την εισπράξει. 18) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της Α. Β., ποσού 13.800 ευρώ, η οποία εκδόθηκε την 31.1.2004. όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία, την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Γ.. 19) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Α. ΑΕΒΕ", ποσού 14.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Κορωπί την 30.1.2004 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "ΠΑΝΕΜΠΟΡΙΚΗ Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, η Τελευταία των οποίων (S. M.

Α.Ε.) την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Τράπεζα EUROBANK (Κατ/μα Αγίου Σώστη). 20) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθμ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΡΓΩ ΑΕΒΕ", ποσού 14.912 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Κορωπί την 5.2.2004 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "Π.

Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω) οπισθογράφους, η τελευταία των οποίων (S.M.

Α.Ε.) την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Τράπεζα EUROBANK (Κατ/μα Αγίου Σώστη). 21) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Γ. ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.", ποσού 8.700 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 31.10.2003 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "Α.

Γ. Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού Λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους (τον Χ.

Β., τον Σ. Σ. και τον Π. Γ.), ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την εγκαλούσα Τράπεζα (Κατάστημα Χαλανδρίου) και 22) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Γ. ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.", ποσού 9.650 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 31.11.2003 σε διαταγή του Χ.

Β. , όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμούς εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την Γενική Τράπεζα (Κατ/μα Ομονοίας).

Με τις ενέργειες τους αυτές οι κατηγορούμενοι σκόπευαν να προσπορίσουν στον εαυτό τους και στους άγνωστους συνεργούς τους περιουσιακό όφελος, βλάπτοντας την εγκαλούσα Τράπεζα, τους δικαιούχους των ως άνω τραπεζικών λογαριασμών και τους λοιπούς οπισθογράφους των ως άνω επιταγών, το συνολικό δε όφελος από τη συμπεριφορά τους αυτή και η αντίστοιχη ζημία των ως άνω προσώπων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, ανέρχεται δε στο συνολικό ποσό των 327.171,33 ευρώ, εξάλλου αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος από κοινού με ους αγνώστους συνεργούς του και τον Χ.

Β., παρέστησαν ψευδώς στους υπαλλήλους της εγκαλούσας Τράπεζας με την επωνυμία "Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και στους λοιπούς οπισθογράφους ότι οι υπ'αριθ. ...-1, ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 3..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... και ... πλαστές επιταγές ήταν γνήσιες επιταγές, οι οποίες είχαν τεθεί στην κυκλοφορία από τους αληθινούς δικαιούχους των ανωτέρω λογαριασμών, ενώ η αλήθεια, την οποία γνώριζε ο κατηγορούμενος και οι συνεργοί του ήταν ότι οι επιταγές αυτές ήταν πλαστές καθόλα τα στοιχεία τους και τις είχε καταρτίσει ο κατηγορούμενος με τους συνεργούς του ζημιώνοντας την εγκαλούσα τράπεζα και τους λοιπούς οπισθογράφους των επίδικων επιταγών κατά το συνολικό ποσό των 327.171,33 ευρώ".

Ακολούθως, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο για τις αξιόποινες πράξεις της κακουργηματικής πλαστογραφίας και απάτης με το ακόλουθο διατακτικό: "Στην Αττική το χρονικό διάστημα από 10- 7-2003 έως 30-4-2004 με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα, τα οποία προβλέπονται από το νόμο και τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές.

Ειδικότερα: α) στην Αττική το χρονικό διάστημα από 10-7-2003 έως 30-4-2004 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, από κοινού με άγνωστους δράστες, τα στοιχεία των οποίον δεν έχουν γίνει γνωστά, και μετά από προηγούμενη συναπόφαση εν γνώσει τους κατάρτισαν πλαστά έγγραφα με σκοπό να παραπλανήσουν άλλους σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, η ζημία δε που προξενήθηκε από την πράξη τους υπήρξε ιδιαίτερα μεγάλη υπερβαίνουσα το συνολικό ποσό των 30.000 ευρώ, ενώ διαπράττουν πλαστογραφίες κατ' επάγγελμα καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης και από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει για την τέλεση αυτής προέκυψε σκοπός τους για πορισμό με τον τρόπο αυτό εισοδήματος για βιοπορισμό.

Συγκεκριμένα, κατάρτισαν από κοινού με τους ανωτέρω άγνωστους δράστες: 1) τη με αριθμό ...-1 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Ρ. Ε. και ΣΙΑ Ο.Ε.", ποσού 13.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στα ... την 10.7.2003 σε διαταγή της εταιρίας "I. Q. ΑΕΒΕ" όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού οι κατηγορούμενοι έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας "I.

Q. ΑΕΒΕ" και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της και κατόπιν πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του Γ. Μ., μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον κατηγορούμενο Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στις ... και την εισέπραξε. 2) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ...

τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "P... Α.Ε.Β.Ε.", ποσού 10.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη ... την 10.7.2003 σε διαταγή "... Μ.Κ. ΠΛΑΣΤΙΚΑ Α.Ε. ... HELLAS", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας "...

Μ.Κ. ΠΛΑΣΤΙΚΑ Α.Ε. ... HELLAS" και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της και κατόπιν πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του Γ. Μ., μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον κατηγορούμενο Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στις ... και την εισέπραξε. 3) τη με αριθμό 30139729-5 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ...

τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΑΣ ... Α.Ε.", ποσού 7.161,53 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την 17ην-7-2003 σε διαταγή της εταιρίας "Π. Κ. Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον

Χ. Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στην Αμφιθέα και την εισέπραξε. 4) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στο υπ αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με τι επωνυμία "ΕΛΛΑΣ ... Α.Ε.", ποσού 22.533,61 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την 17ην-7-2003 σε διαταγή της εταιρίας "Κλωστήρια Ροδόπης Α.Ε.

όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε. η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ.

Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ν. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στην Αμφιθέα και την εισέπραξε. 5) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ1 αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Ν. Α.Ε.", ποσού 23.500 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Κορωπί την 20.7.2003 σε διαταγή της εταιρίας "Σ.

Δ. Χημικά Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ.

Β., που τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Α. Σ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Αγίου Γεωργίου) και την εισέπραξε, 6) τη με αριθμό 14010632-4 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Σ. Α.Ε.Β.Ε.", ποσού 6.985,44 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Χαλάνδρι Αττικής την 10-7-2003 σε διαταγή "I.

Q. ΑΕΒΕ", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της εκδότριας εταιρίας, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Χ.

Β., που επίσης τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Π. Κ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας στη Λεωφ. Δημοκρατίας στον Πειραιά και την εισέπραξε. 7) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Β. Π., ποσού 21.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 22.12.2003 σε διαταγή της Γ.

Π.. όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα και υπογραφή της ως άνω Γ. Π., εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Κ.

Ρ., από τον οποίο επίσης μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στον Π. Π., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Λαϊκής Τράπεζας στη Ρόδο προκειμένου να την εισπράξει. 8) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ1 αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της Α. Κ., ποσού 15.225 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Αγρίνιο την 31.1.2004 σε διαταγή της εταιρίας "Α.Τ.

Τηλεπικοινωνίες ΕΠΕ", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή της εκδότριας, εν αγνοία της και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση της, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή, αφού έθεσαν στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της, μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στην εταιρία με την επωνυμία "B.

ΕΛΛΑΣ Α.Ε.", η οποία την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Ιπποκράτους) προκειμένου να την εισπράξει. 9) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα των Α. Κ., Κ. Π. και Α. Π., ποσού 34.804 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 2.10.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Δ.

Δ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρου πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντάς την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους 10) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Β. Μ., ποσού 45.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 10.9.2003 σε διαταγή του, όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε στις αρχές Σεπτεμβρίου 2003 στην Εμπορική Τράπεζα της Καστοριάς προκειμένου να την εισπράξει. 11) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Σ. Π., ποσού 14.356 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 20.09.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Δ. Δ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε η ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάσθηκε με οπισθογράφηση στην εταιρία με την επωνυμία "Κ.-Β.

Μ. Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.", η οποία την οπισθογράφησε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Εγνατία Τράπεζα (Καλλιθέα). 12) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Τ. Κ., ποσού 12.950 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Λέρο την 30.03.2004 σε διαταγή του Κ.

Ρ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεσή του, στη συνέχεια έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την εμφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την Τράπεζα Πειραιώς (Κατ/μα Θέρμης Θεσσαλονίκης). 13) τη με αριθμό 3 ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Θ. Κ., ποσού 3.180 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 30.10.2003 σε διαταγή του Δ. Μ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα και υπογραφή του ως άνω προσώπου εις διαταγή του οποίου εκδόθηκε και τη μεταβίβασαν περαιτέρω με οπισθογράφηση στον Π.

Π.. 14) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Δ. Σ., ποσού 14.250.75 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Χίο την 28.2.2004 σε διαταγή του Ν. Μ., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του.

στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Π. Γ., 15) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Ι. Λ., ποσού 3.470 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θάσο την 5.11.2003 εις διαταγή του Χ.

Β. , όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Ι.

Κ., ο οποίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της εγκαλούσας Τράπεζας (Δεκέλειας) προκειμένου να την εισπράξει. 16) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της εταιρίας με την επωνυμία "Χ. Κ. και ΣΙΑ ΟΕ", ποσού 6.093 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στις Αχαρνές την 10.12.2003 σε διαταγή του κατηγορουμένου Χ.

Β., όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στην εταιρία με την επωνυμία "Δ.

Α.Ε.", η οποία την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Ωμέγα Τράπεζας στην Γλυφάδα, προκειμένου να την εισπράξει. 17) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του Θ. Κ., ποσού 12.600 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη την 30.4.2004 σε διαταγή του Γ. Θ., όπου κάτω από τη-.θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή υπογραφή του ως άνω προσώπου εις διαταγή του οποίου εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, εκ των οποίων ο τελευταίος την εμφάνισε στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πειραιώς στη Θέρμη, προκειμένου να την εισπράξει. 18) τη με αριθμό ...

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της Α. Β., ποσού 13.800 ευρώ, η οποία εκδόθηκε την 31.1.2004. όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του ως άνω δικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία, την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους και συγκεκριμένα στον Π.

Γ.. 19) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΡΓΩ ΑΕΒΕ", ποσού 14.000 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Κορωπί την 30.1.2004 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "Π. Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, η τελευταία των οποίων (S. M.

Α.Ε.) την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Τράπεζα EUROBANK (Κατ/μα Αγίου Σώστη). 20) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθμ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Α. ΑΕΒΕ", ποσού 14.912 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στο Κορωπί την 5.2.2004 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "Π.

Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω) οπισθογράφους, η τελευταία των οποίων (S. M.

Α.Ε.) την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων της προς την Τράπεζα EU-ROBANK (Κατ/μα Αγίου Σώστη). 21) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Γ. ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.", ποσού 8.700 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 31.10.2003 σε διαταγή της εταιρίας με την επωνυμία "Α.

ΓΚΡΟΥΠ Α.Ε.", όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού Λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή θέτοντας στη θέση του πρώτου οπισθογράφου πλαστή σφραγίδα της εταιρίας και πλαστή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρίας εις διαταγή της οποίας εκδόθηκε και μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους (τον Χ.

Β., τον Σ. Σ. και τον Π. Γ.), ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την εγκαλούσα Τράπεζα (Κατάστημα Χαλανδρίου) και 22) τη με αριθμό ... επιταγή της Εθνικής Τράπεζας συρόμενη στον υπ' αριθ. ... τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Γ. ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.", ποσού 9.650 ευρώ, η οποία εκδόθηκε στην Αθήνα την 31.11.2003 σε διαταγή του Χ.

Β. , όπου κάτω από τη θέση του εκδότη έθεσαν από κοινού την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου του ως άνω τραπεζικού λογαριασμού, εν αγνοία του και χωρίς την εντολή ή τη συναίνεση του, στη συνέχεια δε έθεσαν σε κυκλοφορία την ανωτέρω πλαστή επιταγή μεταβιβάζοντας την με οπισθογράφηση σε περαιτέρω οπισθογράφους, ο τελευταίος των οποίων την ενεφάνισε ως αξία σε ενέχυρο χρηματοδοτήσεων του προς την Γενική Τράπεζα (Κατ/μα Ομονοίας).

Με τις ενέργειες τους αυτές οι κατηγορούμενοι σκόπευαν να προσπορίσουν στον εαυτό τους και στους άγνωστους συνεργούς τους περιουσιακό όφελος, βλάπτοντας την εγκαλούσα Τράπεζα, τους δικαιούχους των ως άνω τραπεζικών λογαριασμών και τους λοιπούς οπισθογράφους των ως άνω επιταγών, το συνολικό δε όφελος από τη συμπεριφορά τους αυτή και η αντίστοιχη ζημία των ως άνω προσώπων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, ανέρχεται δε στο συνολικό ποσό των 327.171,33 ευρώ, β) στην Αττική το χρονικό διάστημα από 10-7-2003 έως 30-4-2004 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, από κοινού με άγνωστους δράστες, τα στοιχεία των οποίων δεν έχουν γίνει γνωστά, και μετά από προηγούμενη συναπόφαση εν γνώσει τους με σκοπό να αποκομίσουν οι ίδιοι και οι άγνωστοι συνεργοί τους παράνομο περιουσιακό όφελος έβλαψαν ξένη περιουσία πείθοντας περισσότερα άτομα σε πράξη με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών, το δε όφελος, που σκόπευαν να προσπορίσουν στον εαυτό τους και στους συνεργούς τους υπερβαίνει το συνολικό ποσό των 120.000 ευρώ.

Συγκεκριμένα οι κατηγορούμενοι από κοινού με τους άγνωστους συνεργούς του παρέστησαν ψευδούς στους υπαλλήλους της εγκαλούσας τράπεζας με την επωνυμία "Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και στους λοιπούς οπισθογράφους των ως άνω; αναφερόμενων στην υπό στοιχ. Αα) πράξη υπ' αριθ. ...- ..., ... .... ..., ..., ...,..., .... ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... και ... πλαστών επιταγών ότι επρόκειτο για γνήσιες επιταγές, οι οποίες είχαν τεθεί στην κυκλοφορία από τους αληθινούς δικαιούχους των παραπάνω τραπεζικών λογαριασμών, ενώ η αλήθεια, την οποία γνώριζαν, ήταν ότι επρόκειτο για πλαστές καθόλα τα στοιχεία τους επιταγές, τις οποίες είχαν καταρτίσει από την αρχή οι κατηγορούμενοι, με τον τρόπο δε αυτό οι τελευταίοι ζημίωσαν την εγκαλούσα τράπεζα και τους λοιπούς οπισθογράφους των ανωτέρω επιταγών κατά το συνολικό ποσό των 327.171,33 ευρώ".

Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό και συμπληρώνονται από το διατακτικό, το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και με τρόπο που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων της κακουργηματικής πλαστογραφίας και απάτης με συνολικό όφελος και ζημία άνω των 120.000 ευρώ για τις οποίες καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, οι αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους προέβη στην υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 216 παρ. 1 και 3 και 386 παρ. 1 του νέου ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ώστε να στερήσει την απόφασή του νόμιμης βάσης.

Ειδικότερα, αναφέρεται α) ο τρόπος κατάρτισης των πλαστών επιταγών, τα έντυπα των οποίων κατασκεύασε εξ υπαρχής με όλα τα στοιχεία τους κατ' απομίμηση των γνησίων β) ο σκοπός του αναιρεσείοντος και των συνεργών του να παραπλανήσουν με τη χρήση των πλαστών επιταγών την εγκαλούσα τράπεζα και τους λοιπούς οπισθογράφους ότι οι επιταγές είχαν εκδοθεί νόμιμα από τους φερόμενους ως εκδότες γ) η εν γνώσει της πλαστότητας των επιδίκων επιταγών εμφάνιση αυτών ως γνησίων στην εγκαλούσα τράπεζα με σκοπό την παράνομη είσπραξή τους, η οποία και επιτεύχθηκε και δ) η ζημία της εγκαλούσας τράπεζας, η οποία τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τις παραπλανητικές και ψευδείς παραστάσεις του αναιρεσείοντος, ανερχόμενη στο ποσό των 327.171,33 ευρώ, όσο και η συνολική αξία των επιταγών, δηλαδή υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ.

Άλλα περαιτέρω στοιχεία για τη στοιχειοθέτηση της υποκειμενικής και αντικειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων και την κατάφαση της ενοχής του αναιρεσείοντος δεν ήταν αναγκαίο να διαλαμβάνονται στην απόφαση και ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων των άρθρων 216 και 386 ΠΚ προκύπτει ότι κάθε μία από τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση και της απάτης στοιχειοθετείται από ιδιαίτερα περιστατικά, χωρίς να αποτελεί η μία στοιχείο ή επιβαρυντική περίπτωση της άλλης, ούτε παρίσταται η μία ως αναγκαίο μέσο για τη διάπραξη της άλλης και συνακόλουθα οι πράξεις αυτές συρρέουν πραγματικά και καμία από αυτές δεν απορροφάται από την άλλη, αλλά είναι αυτοτελείς (ΑΠ 1232/2919, ΑΠ 1087/2019).

Επομένως, ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ με την αιτίαση ότι το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις, καθώς στην προκειμένη περίπτωση τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας ταυτίζονται με εκείνα της απάτης και υφίσταται μεταξύ τους φαινομένη συρροή, είναι αβάσιμος διότι όπως αναφέρθηκε μεταξύ των πράξεων αυτών υπάρχει πραγματική και όχι φαινομένη συρροή.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ). Επίσης, ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη της υποστηρίζουσας την κατηγορία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ", η οποία κλήθηκε και παραστάθηκε νόμιμα ( άρθρο 176, 183 ΚΠολΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3/3/2020 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης της γραμματέα του Εφετείου Αθηνών 8/3/3/2020 αίτηση του Δ. Δ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 2061/1-11-2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα ( 250) ευρώ.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της υποστηρίζουσας την κατηγορία, την οποία ορίζει σε πεντακόσια (500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2020.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ