1411/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1411 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1411/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: 1. Εταιρίας με την επωνυμία "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ειρήνη Μπακρατσή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: Εταιρίας με την επωνυμία "Α.Ν.Π ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΕΠΕ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία παραστάθηκε ο νόμιμος εκπρόσωπος Ν. Π., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Τουρκαντώνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-2-2004 προσφυγή-αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 2591/2011 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζητά η αναιρεσείουσα με την από 20-9-1011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Εμμανουήλ Κλαδογένης ανέγνωσε την από 20-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' Κ.Πολ.Δ., ιδρύεται λόγος αναιρέσεως και όταν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, τα οποία επικαλέσθηκαν και προσεκόμισαν οι διάδικοι για την απόδειξη ή ανταπόδειξη ισχυρισμού και τα οποία ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Εξ άλλου, η αναιρεσείουσα "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε." ιδρύθηκε βάσει του άρθρου 5 παρ. 7 Ν. 2408/1996.

Σκοπός της εταιρίας είναι η μελέτη, κατασκευή κ.λ.π. των δικαστικών κτιρίων και λοιπών καταστημάτων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, εφόσον τα έργα αυτά ανατίθενται στην εταιρία με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης. Η εκπόνηση των μελετών και η εκτέλεση των έργων της εταιρίας, οι συναφείς προμήθειες και οι εργασίες ρυθμίζονται από το άρθρο 5 παρ. 8 Ν. 2229/1994, το οποίο επί πλέον ορίζει: "Τα πλαίσια των διαδικασιών καθορίζονται με κανονισμούς που εγκρίνονται από τους εποπτεύοντες υπουργούς και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Με τους ανωτέρω κανονισμούς μπορεί να ρυθμίζεται και σε κάθε θέμα που αφορά στην ανάθεση και εκπόνηση μελετών, στην ανάθεση και κατασκευή των έργων και στην διενέργεια προμηθειών". Σε εφαρμογή της τελευταίας διατάξεως και προς καθιέρωση των παγίων διαδικασιών για την υλοποίηση των ανατιθεμένων στην αναιρεσείουσα εταιρία έργων καταρτίσθηκε ο Κανονισμός Ανάθεσης και Εκτέλεσης Έργων (ΚΑΕΕ) αυτής, ο οποίος εγκρίθηκε με την υπ' αριθ. 117460 οικ./22-10-1997 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και τροποποιήθηκε με την ομοία υπ' αριθ. 24599/6-2-1998 απόφαση.

Κατά το άρθρο 46 της εν λόγω αποφάσεως: "Κάθε διαφορά που ανακύπτει μέχρι της οριστικής παραλαβής του έργου, επιλύεται από το Εφετείο Αθηνών ανεξάρτητα από την περιφέρεια, πόλη, νομό που εκτελείται το έργο κατά τους ορισμούς του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Κατά της απόφασης του Εφετείου επιτρέπεται μόνο αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 13 του Ν. 1418/1984".

Τέλος, κατά το άρθρο 13 παρ. 6 περ. α' Ν. 1418/1984, " Η αίτηση αναίρεσης κατά των αποφάσεων του πολιτικού εφετείου επιτρέπεται μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 559 αριθμός 1 έως 7, 9, 16, 17, 19 και 20 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας".

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα εταιρία με την επωνυμία "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε."με τον μοναδικό λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθ. 2591/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή- προσφυγή της αναιρεσίβλητης εταιρίας, με την οποία διεκδικούσε την αμοιβή της από την εκτέλεση έργου στο ψυχιατρικό κατάστημα των φυλακών Κορυδαλλού και κατ' ορθήν εκτίμηση του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως, ισχυρίζεται, ότι το δικαστήριο υπέπεσε σε πλημμέλεια, επειδή δεν έλαβε υπόψη το από 15-7-2002 ιδιωτικό συμφωνητικό, επί τη βάση του οποίου η αναιρεσίβλητη εταιρία ανέλαβε και εξετέλεσε το έργο, με τους ειδικότερους όρους και ρήτρα οι οποίοι περιέχονται σε αυτό. Ο ισχυρισμός αυτός στοιχειοθετεί τον λόγο αναιρέσεως του άρθρου 559 αριθ. 11 γ' Κ.Πολ.Δ., για τον οποίο όμως, σύμφωνα με τις αναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 46 του Κανονισμού Ανάθεσης και Εκτέλεσης (ΚΑΕΕ) και 13 παρ. 6 περ. α' Ν. 1418/1984, δεν επιτρέπεται η άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως. Συνεπώς, ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος.

Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-9-2011 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 2591/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2012. Και,

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Σεπτεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ