1410/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1410 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1410/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..........., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ιωάννη Ιωσηφέλλη.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Παπανδρεόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-10-1997 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά και συνεκδικάσθηκε μαζί με τις από 22-10-97, 29-10-1997, 4-11-1997, 3-11-1997 5-11-1997 . 30-10-1997 και 20-11-1997 συναφείς ανακοπές προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3348/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 733/2004 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 29-12-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 4-1-2207 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος και να απορριφθεί ο δεύτερος λόγος της αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 972 παρ. 1 και 974 - 979 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η συζήτηση της ανακοπής κατά πίνακος κατατάξεως γίνεται κατά την τακτική διαδικασία (και τους ειδικούς κανόνες των άρθρων 933 και 937 ΚΠολΔ), αλλά, αν η υπό αμφισβήτηση απαίτηση, που αποτελεί κύριο αντικείμενο της ανακοπής, υπάγεται σε ειδική διαδικασία, εφαρμόζεται και για την ανακοπή η ειδική αυτή διαδικασία.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο ήδη αναιρεσείων .......... ιστορούσε στην από 22-10-1997 ανακοπή κατά πίνακος κατατάξεως: ότι στην 16-4-1997, με επίσπευση της αναιρεσίβλητης τράπεζας, εκπλειστηριάσθηκε αναγκαστικώς το φερόμενο υπό ελληνική σημαία και νηολογημένο στον Πειραιά εμπορικό πλοίο, (κρουαζιερόπλοιο) "...........", χωρητικότητας καθαρός 2.791 κόρων· ότι κατά της ομωνύμου πλοιοκτήτριας ναυτικής εταιρίας ο ανακόπτων είχε απαίτηση προερχόμενη από την επί του πλοίου ναυτική εργασία του "ως πλοιάρχου και επιθεωρητού πλοιάρχου" κατά το χρονικό διάστημα από 21.11.1994 έως 16.4.1997 και ανερχόμενη συνολικώς (κατά κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα) στο ποσό των 48.837.735 δραχμών· ότι ανήγγειλε την απαίτηση του αυτή στην επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, η οποία όμως δεν τον κατέταξε στην προσήκουσα προνομιούχο τάξη, ήτοι στην δευτέρα τάξη του άρθρου 205 του ΚΙΝΔ, ως δικαιούχο απαιτήσεως από ναυτική εργασία.

Ζητούσε δε ο ανακόπτων να μεταρρυθμιστεί ο οικείος πίνακας διανομής του πλειστηριάσματος (εκ 4.500.000 δολλαρίων ΗΠΑ) και να καταταγεί ο ίδιος στην ρηθείσα τάξη για το σύνολο της απαίτησης του με αντίστοιχη μείωση της απαίτησης της αντίδικης τράπεζας. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, με την 11163/1997 απόφαση του, δέχθηκε μερικώς την ανακοπή και κατέταξε τον ανακόπτοντα στην αιτηθείσα σειρά για ποσό (κεφάλαιο) 18.201.418 δραχμών, το οποίο έκρινε ότι του οφειλόταν από την εργοδότιδά του εταιρία ως αμοιβή ναυτικής εργασίας του διαστήματος από 1.1.1996 μέχρι 16.4.1997· (για τον προηγούμενο χρόνο έκρινε ότι η παρασχεθείσα από αυτόν υπηρεσία συνιστούσε "εργασία ξηράς" και όχι ναυτική εργασία).

Ύστερα από άσκηση εφέσεως εκ μέρους της Εμπορικής Τραπέζης, η απόφαση του Πρωτοδικείου εξαφανίσθηκε κατά την ως άνω διάταξή της, με την προσβαλλόμενη 733/2004 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, το οποίο επανεξήτασε την ανακοπή και την έκρινε βάσιμη για ποσό (κεφάλαιο) 13.400.747 δραχμών, το οποίο θεώρησε ότι οφειλόταν στον ανακόπτοντα ως μισθός από ναυτική εργασία του διαστήματος από 24.5.1996 έως 16.4.1997.

Ενόψει τούτων, και αφού αντικείμενο της ένδικης ανακοπής ήταν η ουσιαστική βασιμότητα και ο ακριβής προνομιακός χαρακτήρας της απαίτησης του αναιρεσείοντος, η οποία αναμφισβήτητα είχε ως έρεισμα σύμβαση εργασίας, εφαρμοστέες ήταν στην προκειμένη περίπτωση οι διατάξεις της διαδικασίας των εργατικών διαφορών (και, φυσικά, οι ειδικοί κανόνες των δικών περί την εκτέλεση).

Δεδομένου δε, ότι κατά την διαδικασία αυτή η αντέφεση παραδεκτώς ασκείται και δια των προτάσεων (άρθρο 674 παρ. 1 ΚΠολΔ), οι δε προτάσεις παραδεκτώς κατατίθενται στο ακροατήριο (άρθρο 591 § 1 ΚΠολΔ), νομίμως ο αναιρεσείων είχε ασκήσει αντέφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης με τις προτάσεις του στο Εφετείο, η οποία, όμως απορρίφθηκε ως απαράδεκτη (ενόψει της εφαρμοσθείσης στη δίκη τακτικής διαδικασίας) επειδή δεν είχε ασκηθεί με ιδιαίτερο δικόγραφο κοινοποιηθέν στην αντίδικο.

Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο - κατ' εκτίμηση του περιεχομένου του - αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αριθμ. 14 ΚΠολΔ πλημμέλεια και να αναιρεθεί η απόφαση ως προς τους παρόντες διαδίκους και μόνον (παρελκούσης της ερεύνης του δευτέρου λόγου αναιρέσεως).

Περαιτέρω, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για εκ νέου εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οπίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 § 3 ΚΠολΔ).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Αναιρεί ως προς του παρόντες διαδίκους, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό, την 733/2004 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Επιβάλλει στην αναιρεσίβλητη την δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Μαρτίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ