Legislator Case Law & Legislation
1408/2020 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because political plaintiffs were not summoned to the Supreme Court hearing.

Case Number 1408/2020
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the political plaintiffs were not summoned to the hearing. The appellant, a convicted defendant, requested a retrial while the mother of the minor children and the adult child had previously filed civil claims. The court ruled that all parties with a legal interest must be summoned to ensure their right to defend themselves.

Legislator headnote

AI generated

Article 512(1)(c) of the New Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if not all parties who legally acquired the status of litigants are summoned to appear.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal summons requirement political plaintiffs litigant status right to defense

Cited Legislation

AI generated
Article 512(1)(c) of the New Code of Civil Procedure
Article 2 of Law 4620/2019

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1408 / 2020 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1408/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ναυσικά Φράγκου, Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού και 'Αννα Φωτοπούλου-Ιωάννου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2020, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Χαλντούπη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Aθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Λ. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κελεμένη, για αναίρεση της υπ'αριθ. ΖΤ4018/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 13-7-2020 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 768/2020.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης για τους δύο πρώτους λόγους της, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, ως προς τους λόγους αυτούς, να απορριφθεί κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του ισχύοντος από 1.7.2019 (άρθρο δεύτερο Ν.4620/2019) άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' Νέου ΚΠΔ, "ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του".

Ως "υπόλοιποι διάδικοι", που πρέπει να καλούνται στη συζήτηση, θεωρούνται όλοι εκείνοι, οι οποίοι απέκτησαν νόμιμα την ιδιότητα του διαδίκου. Από τα ανωτέρω προκύπτει, ότι και ο πολιτικώς ενάγων πρέπει να καλείται, για να παραστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που άσκησε ο κατηγορούμενος, ή οποιοσδήποτε άλλος δικαιούμενος προς τούτο, εφόσον αυτός νόμιμα απέκτησε την ιδιότητα του διαδίκου και δεν αποβλήθηκε, ούτε παραιτήθηκε από την ιδιότητα αυτή, καθόσον έχει έννομο συμφέρον να υποστηρίξει το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης έναντι του καταδικασθέντος με αυτή κατηγορουμένου, ακόμη και στην περίπτωση που με την αίτηση αναίρεσης δεν προσβάλλεται η αφορώσα την πολιτική αγωγή διάταξη της απόφασης, καθώς και αν δεν παραστάθηκε στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, είχε, όμως, νόμιμα παραστεί πρωτοδίκως (ΑΠ 387/2019).

Αν δεν προκύπτει, ότι κλητεύθηκαν όλοι οι διάδικοι και κάποιος από αυτούς δεν εμφανισθεί, η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 387/2019, ΑΠ 204/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη από 13.7.2020 αίτηση του Α. Λ., κατοίκου ...), ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμό ΖΤ 4018/2019 απόφασης του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία ο ήδη αναιρεαείων καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών για την αξιόποινη πράξη της παραβίασης της υποχρέωσης για διατροφή κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση.

Όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της πρωτόδικης με αριθμό 90275/2014 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η Χ. Ζ., εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Χαραλάμπη, δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής με την ιδιότητα της μητέρας που ασκεί νομίμως και αποκλειστικώς την επιμέλεια των δύο ανηλίκων τέκνων της (Α.

και Κ.) της επιδικάστηκε δε πρωτοδίκως, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από την ανωτέρω αξιόποινη πράξη, το αιτηθέν (με την επιφύλαξη να ασκήσει πλήρως τα δικαιώματά της στα πολιτικά δικαστήρια) ποσό των τριάντα (30) ευρώ σε βάρος του καταδικασθέντος και ήδη αναιρεσείοντος. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του άνω δευτεροβάθμιου δικαστηρίου εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αθηνών, Γεώργιος Δ.

Χαραλάμπης ο οποίος δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής κατά του κατηγορουμένου- αναιρεσείοντος προς υποστήριξη της κατηγορίας στο όνομα και για λογαριασμό της Χ. Ζ., με την ιδιότητά της ως μητέρας που ασκεί νομίμως και αποκλειστικώς την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου, Α. Λ. του Α. και στο όνομα και για λογαριασμό του τέκνου Κ.

Λ. του Α. αυτοτελώς (ενήλικο πλέον τέκνο).

Συνεπώς επαναλήφθηκε η δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής της Χ. Ζ., ως ασκούσης την επιμέλεια μόνο του ενός τέκνου, καθώς το άλλο ενήλικο πλέον τέκνο παραστάθηκε αυτοτελώς, χωρίς, και πάλι, να προβληθεί οποιαδήποτε αντίρρηση κατ' αυτής. Έτσι αυτοί απέκτησαν την ιδιότητα του διαδίκου, αφού ουδέποτε αποβλήθηκαν ή παραιτήθηκαν από το δικαίωμά τους για παράσταση πολιτικής αγωγής. Κατά της δευτεροβάθμιας αυτής απόφασης ο καταδικασθείς κατηγορούμενος, Α. Λ., άσκησε την κρινόμενη από 17-7-2020 αίτηση ζητώντας την αναίρεση της αμέσως παραπάνω απόφασης για τους αναφερόμενους σ' αυτή λόγους. Περαιτέρω, όμως, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, δεν προκύπτει, ότι οι πιο πάνω πολιτικώς ενάγοντες, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν κατά την παρούσα συζήτηση της υποθέσεως, κλητεύθηκαν από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστούν στη δικάσιμο αυτή. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως, αφού δεν προκύπτει ότι οι προμνημονευόμενοι πολιτικώς ενάγοντες έλαβαν γνώση αυτής, ώστε να είναι σε θέση να αμυνθούν κατά των περιεχόμενων σ' αυτή λόγων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 13.7.2020 αίτησης του Α. Λ. του Κ., κατοίκου ...), για αναίρεση της απόφασης με αριθμό ΖΤ 4018/2019 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Δεκεμβρίου 2020.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ