1407/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1407 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1407/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Τoυ αναιρεσείοντος: Ν. Λ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Μ. χήρας Κ. Π., το γένος Γ. Λ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Τρίμη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-7-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9605/2000 μη οριστική, 7501/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4364/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 14-1-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 1-12-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ.2 Κ.Πολ.Δικ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. 8848Γ/11-1-2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., σε συνδυασμό με το υπ' αριθμ. 759/28-5-2012 διαβιβαστικό έγγραφο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι, ακριβές αντίγραφο του πρακτικού αναβολής συζητήσεως της υποθέσεως από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 12-12-2011 για την αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως όμοια, με κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, επιδόθηκε προσωπικά στον διαμένοντα στην αλλοδαπή αναιρεσίβλητο.

Αντίγραφο άλλωστε της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με κλήση προς συζήτηση κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε εκ του πινακίου η συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως, είχε επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 128 παρ. 4 ΚΠολΔ (υπ' αριθμ. 8027Γ/30-5-2011 έκθεση επιδόσεως της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας), στον υπογράφοντα το δικόγραφο της αναιρετικής αιτήσεως δικηγόρο Ελευθέριο Τσολάκο, κατ' άρθρο 143 παρ. 3 ΚΠολΔ οπότε δεν ήταν αναγκαία η εκ νέου κλήτευση του αναιρεσιβλήτου (άρθρο 226 παρ. 4 ΚΠολΔ).

Επομένως, εφόσον ο τελευταίος δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του. Στο άρθρο 559 Κ.Πολ.Δ. καθορίζονται περιοριστικώς οι λόγοι αναιρέσεως, δεν περιλαμβάνεται δε μεταξύ αυτών και η από το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένη εκτίμηση διαδικαστικών εγγράφων, ενώ εξάλλου με τους ορισμούς της παρ. 2 του άρθρου 561 του ίδιου Κώδικα, για εκτίμηση του περιεχομένου διαδικαστικών εγγράφων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η αγωγή, ως υποκείμενη στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, δεν εισάγεται νέος ειδικός λόγος αναιρέσεως πέραν από εκείνους που αναφέρονται στο άρθρο 559.

Επομένως το ορισμένο ή αόριστο του δικογράφου της αγωγής ως προς την έκθεση σ' αυτό των πραγματικών περιστατικών που απαρτίζουν την ιστορική της αιτία, εκτιμά κυριαρχικώς και ανελέγκτως, κατά το άρθρο 561 παρ.1 ΚΠολΔ, το δικαστήριο της ουσίας, εκτός αν αυτό έλαβε υπόψη γεγονότα που δεν περιέχονται στην αγωγή και ασκούν ουσιώδη επίδραση στην κρίση του για το νομικά βάσιμο αυτής ή αντιθέτως, δεν έλαβε υπόψη τέτοια γεγονότα, μολονότι περιέχονταν σ' αυτήν, οπότε υφίσταται η πλημμέλεια που προβλέπεται από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση του αγωγικού δικογράφου, η ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη εξέθετε, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό λόγο μέρος, ότι με το νομίμως μετεγγραμμένο υπ' αριθμ. .../1991 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ζάμπιας συζ.

Χαρ. Μπιτούνη, μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής στον εναγόμενο και ήδη αναιρεσείοντα θετό γιο της ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου της ψιλής κυριότητας του ακινήτου που αναφέρεται στο συμβόλαιο, παρακρατώντας η ίδια την επικαρπία αυτού. Ότι η εν λόγω παροχή αποτελεί δωρεά, επειδή υπερβαίνει το μέτρο που επιβάλλουν οι αναφερόμενες στο δικόγραφο περιστάσεις και ότι ο αναιρεσείων με βαριά παραπτώματά του, που προσδιορίζονται στην αγωγή, φάνηκε αχάριστος έναντί της και γ' αυτό ανακάλεσε τη ως άνω δωρεά με την ένδικη αγωγή.

Ζήτησε δε, πλην άλλων, να αναγνωριστεί (μετά την αναγνώριση της παροχής ως δωρεάς) ότι νόμιμα ανακάλεσε την δωρεά. Επομένως το Εφετείο που με την προσβαλλόμενη απόφαση, έκρινε ορισμένη την ένδικη αγωγή και δέχθηκε ακολούθως ότι η επικαλούμενη γονική παροχή αποτελεί δωρεά, νομίμως ανακληθείσα λόγω αχαριστίας του αναιρεσείοντος, δεν υπέπεσε στην από το άρθρο 559 αριθμ. 8 ΚΠολΔ πλημμέλεια της παραδοχής πραγμάτων μη προταθέντων.

Κατ' ακολουθίαν ο μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης από την ανωτέρω διάταξη, ανεξαρτήτως της αοριστίας του εφόσον δεν επικαλείται ο αναιρεσείων ότι πρόβαλε πρωτοβαθμίως και επανέφερε με λόγο εφέσεως τον ισχυρισμό αυτό, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 562 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, με παράλληλη καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 14 Ιανουαρίου 2010 αίτηση του Ν. Α. Λ. (D. A. L.) για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4364/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ,

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2012.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Σεπτεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ