1405/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1405 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1405/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Ευστράτιο Ηλιαδέλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κ. Ρ., κατοίκου ..., 2) Ν. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Αρνέλλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 15/10/2009 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 2805/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών ως προς τον δεύτερο των αναιρεσιβλήτων.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/6/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, και την από 14/4/2002 αγωγή προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2511/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και οι 279/2006 προδικαστική και 2805/2008 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 15/10/2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 28/2/2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση για αναίρεση της 2805/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, όσον αφορά την από 14-6-2002 και με αριθμό κατάθεσης 4990/25-6-2002 αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ.1, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι παραίτηση του αναιρεσείοντoς από το δικόγραφο της αναίρεσης μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωσή του, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτηση της υπόθεσης, που καταχωρίζεται στα πρακτικά και επιφέρει κατάργηση της δίκης. Επομένως, η παραίτηση του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου από το δικόγραφο της υπό κρίση αναίρεσης, ως προς τον δεύτερο των αναιρεσιβλήτων Ν. Π., που έγινε με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου του, Ευστρατίου Ηλιαδέλη, παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, πριν την έναρξη της προφορικής συζήτησης, της υπόθεσης και καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, είναι νόμιμη και επιφέρει την κατάργηση της δίκης, ως προς τον ως άνω δεύτερο των αναιρεσιβλήτων.

Κατά το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την προσκομιζόμενη με επίκληση υπ' αριθμ. 4690Β/4.3.2010 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο (4-3-2011), επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, στον πρώτο των αναιρεσιβλήτων Κ. Ρ.. Επομένως, εφ' όσον αυτός δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του, σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη.

Ο από το άρθρο 559 αριθμ. 11 εδ.γ' ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης ιδρύεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν, όπως είναι και τα έγγραφα που προσκομίζονται είτε προς άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Εξάλλου κατά την έννοια του πιο πάνω εδαφίου, για την ίδρυση αυτού του λόγου αναίρεσης αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας των επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων, τα οποία το δικαστήριο έχει υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη του, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 340 ΚΠολΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις οικείες προτάσεις του ενώπιον του Εφετείου, το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο επικαλέστηκε και προσκόμισε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης που αφορούσε αγωγή αποζημιώσεως λόγω ολοσχερούς καταστροφής δίκυκλης μοτοσυκλέτας, συνεπεία αυτοκινητικού ατυχήματος, μεταξύ άλλων και το υπ' αριθ. 8054/4221/9-α/2-6-2005 έγγραφο του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας/Κλάδος Οικονομοτεχνικών και Πληροφορικής /Δνση Τεχνικών/ Τμήμα 2° Μεταφορικών Μέσων, στο οποίο αναφέρεται η αγοραστική αξία της ως άνω μοτοσυκλέτας.

Το Εφετείο βεβαιώνει στην προσβαλλόμενη απόφαση του ότι για το σχηματισμό της κρίσης του ως προς το κατ' ουσία αβάσιμο της ένδικης αγωγής αποζημιώσεως, έλαβε υπόψη, εκτός των άλλων αποδεικτικών στοιχείων, και "τα έγγραφα τα οποία προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι". Όμως από την βεβαίωση αυτή του Εφετείου, το όλο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης και το σύνολο των αιτιολογιών αυτής, στις οποίες αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι δεν αποδείχθηκε η αγοραστική αξία της δίκυκλης μοτοσυκλέτας πριν από το ένδικο ατύχημα, δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο ότι το Εφετείο κατά τη διάγνωση της διαφοράς έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε μαζί με τις υπόλοιπες αποδείξεις και το παραπάνω έγγραφο, για το οποίο δεν κάνει καμία συγκεκριμένη αναφορά με την προσβαλλόμενη απόφαση του, παρά την εκτεταμένη επισκόπηση και ανάλυση του αποδεικτικού υλικού και ενόψει, βέβαια, της απορρίψεως ως αναπόδεικτης της εν λόγω αγωγής.

Πρέπει, συνεπώς, κατά παραδοχή του από το άρθρο 559 αριθμ. 11 εδ. γ' ΚΠολΔ πρώτου λόγου αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολο της και να παραπεμφεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, γιατί είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι πρώτος και τρίτη των αναιρεσιβλήτων, που ηττώνται, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), μειωμένων όμως σύμφωνα με το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Καταργεί τη δίκη ως προς τον δεύτερο των αναιρεσιβλήτων Ν. Π..

Αναιρεί την 2805/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, όσον αφορά την από 14.6.2002 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 4990/25.6.2002 αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τους πρώτο και τρίτη των αναιρεσιβλήτων Κ. Ρ. και ΕΘΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΕΕΓΑ, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 27 Μαΐου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Σεπτεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ