Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to filing outside the thirty-day statutory limit.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against the final judgment of the Court of Larissa. The appellant filed the cassation petition on May 3, 2010, which was submitted after the thirty-day deadline established by Article 564 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed late, noting that the deadline began on October 5, 2007, following the service of the contested judgment on October 4, 2007. Consequently, the court rejected the appeal ex officio and ordered the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564 and 577 of the Code of Civil Procedure; An appeal filed outside the statutory thirty-day period is inadmissible and must be rejected ex officio by the Supreme Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1403 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1403/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο και Αναστασία Μουζάκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Ρωμοσιό με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Χ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τσιρογιάννη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/6/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Τρικάλων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 259/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 552/2006 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 27/5/2010 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Αναστασία Μουζάκη ανέγνωσε την από 11/2/2012 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γιαννούλη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως ως απαράδεκτης, άλλως την απόρριψη όλων των λόγων αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 18-9-2018 κλήση του αναιρεσείοντος επαναφέρεται νομότυπα προς συζήτηση η από 27-5-2010 αίτηση αναίρεσης, της οποίας είχε ματαιωθεί η συζήτηση κατά τη δικάσιμο της 4-3-2013, μετά αναβολή από τη δικάσιμο της 20.2.2012. Με την κρινόμενη από 27-5-2010 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία εκδοθείσα υπ' αριθ. 552/2006 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Λάρισας, που δίκασε την έφεση του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ. 259/2003 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων, που είχε δεχθεί κατά ένα μέρος την αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου και απέρριψε αυτήν (έφεση) κατ' ουσίαν.
Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 του ΚΠολΔ η προθεσμία της αναιρέσεως αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως. Κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, η οριζόμενη από αυτήν προθεσμία αρχίζει από την επομένη της επιδόσεως της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως ημέρα, καθόσον με τη διάταξη του άρθρου αυτού καθορίζεται απλώς η διάρκεια της προθεσμίας και το γεγονός που την κινεί, ενώ ο τρόπος υπολογισμού της προθεσμίας ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά την οποία οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο αρχίζουν από την επομένη ημέρα μετά την επίδοση του σχετικού εγγράφου.
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ιδίου Κώδικα, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως αναιρέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, ο Άρειος Πάγος το εξετάζει όχι μόνο κατ' ένσταση αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (Ολ.
ΑΠ 412/1981). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με επίκληση από τον αναιρεσίβλητο υπ' αριθμ.....37/4-10-2007 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Τρικάλων Μ. Α., η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 552/2006 απόφαση του Εφετείου Λάρισας , που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, επιδόθηκε με την επιμέλεια του αναιρεσίβλητου στον αναιρεσείοντα, στις 4-10-2007, το δε δικόγραφο της ασκηθείσας από τον τελευταίο αναιρέσεως, όπως προκύπτει από τη σχετική έκθεση, κατατέθηκε στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου, που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στις 3-6-2010, ήτοι μετά την πάροδο της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών, η οποία άρχισε στις 5- 10-2007 και έληξε στις 4-11-2007.
Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα και πρέπει, ανεξαρτήτως του ότι η σχετική ένσταση περί του μη παραδεκτού της (εκπροθέσμου) προτείνεται και από τον αναιρεσίβλητο με τις όχι τουλάχιστον προ 20 ημερών από τη δικάσιμο κατατεθείσες προτάσεις του, να απορριφθεί αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (άρθρ. 577§§1,2 ΚΠολΔ).
Τέλος πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων, (λόγω της ήττας του) στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου, (άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, κατά τα ειδικότερον στο διατακτικό οριζόμενα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27-5-2010 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 552/2006 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δυο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Νοεμβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Νοεμβρίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΚΑΙ ΗΔΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ