1393/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1393 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1393/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 103/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Ακριτίδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Β. του Δ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 389/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιά.

Το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. πρωτ. .../30-6-2015 από 29 Ιουνίου 2015 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …/2010.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 515 αυτού, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Κατά το άρθρο 514εδ. α! επίσης του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Στην προκείμενη περίπτωση ,όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 20-11-2015 αποδεικτικό επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Α. Σ., η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 1 εδ. α! του ως άνω Κώδικα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αρχικά είχε ορισθεί για την 12-2-2016, από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της από 29-6-2015 αιτήσεως - δηλώσεως αναιρέσεως της κατά της υπ’ αρ. 389/2015 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, με την υπ’ αρ. 399/2016 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ήτοι για την 16-9-2016 με αίτημα του πληρεξουσίου συνηγόρου της. Αυτή όμως δεν εμφανίσθηκε κατ’ αυτήν, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε και συζητήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αρ. πρωτ. .../30-6-2015 από 29-6- 2015 αίτηση-δήλωση της Α. Β. του Δ., για αναίρεση της υπ’ αρ. 389/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Σεπτεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Σεπτεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ