Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and failure to appear.

Απόφαση 1387 / 2020 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1387/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ναυσικά Φράγκου, Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Σταματική Μιχαλέτου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 3 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου V. N. του R. , κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κέρκυρας, που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 137/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων.

Το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Οκτωβρίου 2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 444/2020.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 § 2, 474 § 1,εδ. β , 476 § 1 και 513 § 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και, κατ' ακολουθίαν και για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης, πρέπει στη δήλωση άσκησής της και στην έκθεση που συντάσσεται σχετικά, να περιέχονται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση.

Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 § 1 του ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Απλή παράθεση του κειμένου της διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας δεν αρκεί, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση της αίτησης υπόμνημα, ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ.ΑΠ 2/2002), ούτε και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 511 ΚΠΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη αυτών έρευνα, προϋποθέτει παραδεκτή άσκηση αίτησης αναίρεσης.

Μόνη δε περίπτωση παραδεκτής συμπλήρωσης έκθεσης αναίρεσης, με παραπομπή σε αναιρετικούς λόγους που περιέχονται σε άλλο έγγραφο είναι να γίνεται στην ίδια την έκθεση σαφής αναφορά στο περιέχον σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης έγγραφο, το οποίο πρέπει να είναι προσαρτημένο σ' αυτή και να φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του, αλλά και του συντάξαντος την έκθεση αρμόδιου υπαλλήλου, οπότε το προσαρτημένο αυτό έγγραφο συναποτελεί αναπόσπαστο μέρος της έκθεσης και ενιαίο με αυτή ολικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Τυχόν δε έλλειψη υπογραφής του αρμόδιου υπαλλήλου στο προσαρτημένο έγγραφο μπορεί να αναπληρώνεται από άλλο στοιχείο, που πιστοποιεί τη διαδικαστική σύνδεση και ενοποίηση του εγγράφου με την έκθεση αναίρεσης και τη συνυποβολή του με αυτή, όπως είναι η ύπαρξη υπηρεσιακής σφραγίδας επί των φύλλων του εγγράφου ή σφραγίδα έκθεσης εγχείρησης αυτού, από την οποία να προκύπτει ευθέως ότι το προσαρτημένο έγγραφο κατατέθηκε μαζί με την έκθεση αναίρεσης ως ενιαίο και αναπόσπαστο μέρος αυτής και όχι ως αυτοτελές δικόγραφο (ΑΠ 947/2020, ΑΠ 974/2018, ΑΠ 1422/2017, ΑΠ 505/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή για τις ανάγκες του αναιρετικού έλεγχο επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της σχετικής δικογραφίας, με την αναιρεσιβαλλόμενη υπ' αριθµ. 137/2019 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων V. N. του R. , κάτοικος ...

και ήδη κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κέρκυρας, κηρύχθηκε ένοχος (από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του και μη ασκήσαντες αναίρεση) για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα και καθ' υποτροπή και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών. Κατά της ως άνω καταδικαστικής απόφασης, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 § 3 του ΚΠΔ, την 2-4-2020 ο κατηγορούμενος άσκησε, πριν από την ως άνω καταχώρηση, με δήλωση ενώπιον της Διευθύντριας του Ειδικού Κέντρου Κρατουμένων Κορυδαλλού, την από 24-10-2019 αίτηση αναίρεσης, συνταχθείσας της υπ' αριθμ.

πρωτ. 51/25-10-2019 έκθεσης, στην οποία αναγράφονται κατά λέξη τα ακόλουθα: "Δήλωσε ότι επιθυμεί να ασκήσει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της αριθμ. 137/2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, με την οποία καταδικάστηκε για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (κάνναβης) με τη μορφή της μεταφοράς και κατοχής από κοινού σε ποινή φυλάκιση πέντε (5) έτη.

Αναφέρεται στην ίδια ως άνω έκθεση ότι, ''... επισυνάπτει σε δισέλιδο υπόμνημα αναλυτικά τους λόγους για τους οποίους επιθυμεί να προσβάλλει την ανωτέρω απόφαση''. Στο πράγματι δε επισυναπτόμενο στην προαναφερθείσα έκθεση δισέλιδο υπόμνημα, το οποίο δεν είναι ενσωματωμένο στην έκθεση αναίρεσης, αλλά απλά έχει συρραφεί μαζί της, χωρίς να έχει σφραγίδες, ούτε να φέρει την υπογραφή της αρμόδιας για την παραλαβή του (άρθρο 474 § 1 εδ.

β ΚΠΔ) Διευθύντριας του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού, ενώπιον της οποίας έγινε η ως άνω δήλωση, υπάρχουν στο περιθώριο της πρώτης σελίδας και στο τέλος της δεύτερης δύο υπογραφές μία κάτω από τη σημείωση: ''Ο Γραμματέας -Τ. Η. '' και άλλη μία κάτω από τη λέξη ''Ο κρατούμενος ''. Στο κείμενο δε του εγγράφου αυτού, αναγράφονται τα ακόλουθα:''....

Αναιρεσιβάλλω την ως άνω απόφαση για τους κάτωθι λόγους: α) για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 171 ), β) για σχετική ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο και δεν καλύφθηκε (άρθρο 172 παρ, 2, έλλειψη ακρόασης), γ) παράβαση των διατάξεων για τη δημοσιότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, δ) για έλλειψη από την απόφαση της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και ε) για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, στ) για παραβίαση του δεδικασμένου και της εκκρεμοδικίας, ζ) για υπέρβαση εξουσίας.

Η ως άνω αίτηση, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προπαρατεθείσες νομικές σκέψεις, είναι απαράδεκτη, διότι ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το προσαρτημένο στην μη περιέχουσα λόγους υπ' αριθμ. 51/25-10-2019 έκθεση αναίρεσης δισέλιδο έγγραφο, με τον τρόπο που περιγράφηκε παραπάνω, τελεί σε διαδικαστική σύνδεση με αυτή και αποτελούν μαζί ενιαίο και αναπόσπαστο κείμενο, όμως πάσχει από αοριστία, αφού έχοντας το συγκεκριμένο περιεχόμενο, που παρατέθηκε αναλυτικά παραπάνω, δεν περιέχει κάποιον σαφή και ορισμένο λόγο από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 § 1 του ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, αλλά περιορίζεται στην απλή διατύπωση του κειμένου της ως άνω διάταξης, χωρίς να προσδιορίζονται οι επικαλούμενες νομικές πλημμέλειες και χωρίς να διαλαμβάνονται πραγματικά περιστατικά, στα οποία να θεμελιώνονται αυτές, ή έστω περιστατικά τα οποία θα μπορούσαν να ενταχτούν και να συγκροτήσουν έστω και έναν λόγο αναίρεσης, ώστε να καταστεί αυτή δεκτική δικαστικής εκτίμησης.

Κατ' ακολουθίαν τούτων, η ως άνω υπ' αριθμ. 51/25-10-2020 αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα πρόταση, κατά τη συζήτηση της οποίας ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, αν και ειδοποιήθηκε γι' αυτό νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως τούτο προκύπτει από το με ημερομηνία 22 Μαϊου 2020 αποδεικτικό επίδοσης του Σ.

Γ. , υπαλλήλου στο Κατάστημα Κράτησης Κέρκυρας, στο οποίο είχε μεταφερθεί και κρατείται έκτοτε, από το οποίο προκύπτει ότι επιδόθηκε στα χέρια του ιδίου (αναιρεσείοντος) η υπ' αριθμ. 444/19-5-2020 Ειδοποίηση-κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία κλήθηκε αυτός για να παρασταθεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη αναγραφόμενη παραπάνω δικάσιμο της 3-11-2020, κατά την οποία προσδιορίστηκε ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, την οποία ο αναιρεσείων άσκησε κατά της υπ' αριθμ. 137/2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων.

Επομένως, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καταδικαζόμενου του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 § 1 και 578 § 1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ως απαράδεκτη την υπ' αριθµ. πρωτ. 51/25-10-2019 έκθεση του V. N. του R. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κέρκυρας, για αναίρεση της υπ' αριθμόν 137/2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων .

Και

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2020..

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ