1387/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1387 / 2016 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1387/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B’ Ποινικό Τμήμα Διακοπών

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Νικήτα Χριστόπουλο, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη και Αγγελική Τζαβάρα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Κ. του Ε., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1706/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Φεβρουαρίου 2016 δήλωση - αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 369/2016.

Αφού άκουσε

Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη δήλωση - αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1, εδ. α’ του ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει, για μία μόνο φορά, τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 513 παρ. 3 και 514 εδ.α’ του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων παρίσταται κατά τη συζήτηση της αιτήσεώς του ενώπιον του Αρείου Πάγου με συνήγορο, ο οποίος διορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 96 παρ. 2 του άνω Κώδικα, με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως ή μπορεί να αντιπροσωπευθεί από συνήγορο, που έχει διοριστεί με έγγραφη δήλωση, κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β’ και γ’ του αυτού Κώδικα και, αν κρατείται στη φυλακή, ο διορισμός του συνηγόρου μπορεί να γίνει με δήλωση του αναιρεσείοντος στο Διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο Γραμματέα του Αρείου Πάγου, ο δε διορισμός παρέχει στο συνήγορο την εξουσία να εκπροσωπεί τον αναιρεσείοντα σε όλες τις διαδικαστικές πράξεις, που αφορούν τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, εκτός αν η πληρεξουσιότητα παρέχεται για ορισμένες μόνον από τις πράξεις αυτές, ενώ, εάν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου με συνήγορο, ο εν λόγω διάδικος θεωρείται μη εκπροσωπούμενος από το συνήγορο και, ως εκ τούτου, απών (ΑΠ 365/2015).

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αθηνών Δ. Μ. και δήλωσε ότι υποβάλει αίτημα αναβολής, διότι ο εντολέας του απουσιάζει στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στη Ναμίμπια και αδυνατεί να επικοινωνήσει μαζί του από το τέλος Ιουλίου 2016, ώστε να τον νομιμοποιήσει για να τον εκπροσωπήσει ενώπιον του Δικαστηρίου.

Το ως άνω αίτημα απορρίφθηκε, διότι το επικαλούμενο γεγονός της απουσίας του αναιρεσείοντος στο εξωτερικό δεν αποδείχτηκε, αφού ουδεμία σχετική προς τούτο απόδειξη προσκομίστηκε, αλλά και σε κάθε περίπτωση, αληθές υποτιθέμενο, δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, υπό την έννοια της προαναφερόμενης διατάξεως του άρθρου 515 παρ. 1 ΚΠοινΔ, που να δικαιολογεί την αναβολή συζήτησης της υπόθεσης σε άλλη δικάσιμο, ενόψει του ότι ο αναιρεσείων τόσο μέχρι το τέλος Ιουλίου 2016, αλλά και μέχρι σήμερα, είχε τη δυνατότητα νομιμοποίησης του συνηγόρου της επιλογής του, κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ.

β’ και γ’ ΚΠοινΔ, που προαναφέρθηκαν, για την εκπροσώπησή του ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανεξαρτήτως της απουσίας του στο εξωτερικό, η δε αξιόποινη πράξη, που αφορά η συγκεκριμένη υπόθεση, φέρεται τελεσθείσα στις 8-10-2008 και 15-10-2008, με συνέπεια να υφίσταται άμεσος κίνδυνος παραγραφής της, σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της αναιρέσεως.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 513 παρ. 1εδ.γ’ του ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, ενώ κατά το άρθρο 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 7-6-2016 αποδεικτικό επίδοσης του Γ. Ρ., Επιμελητή Δικαστηρίων του Ειρηνοδικείου Κρωπίας και υπό ημερομηνία 31-5-2016 αποδεικτικό επίδοσης της Α. Σ., Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς τον αντίκλητο του αναιρεσείοντα Δ. Μ., δικηγόρο Αθηνών, ο αναιρεσείων, Α. Κ. του Ε., κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με επίδοση της …/25-5-2016 σχετικής κλήσης της, για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο της 2-9-2016, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή του περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 1706/20-1-2016 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε προσηκόντως από πληρεξούσιο δικηγόρο, όπως επιβάλλεται, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη νομική σκέψη, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της κατά την ανωτέρω δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον ίδιο (αναιρεσείοντα) τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρα 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ) όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-2-2016 δήλωση - αίτηση του Α. Κ. του Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1706/20-1-2016 απόφασης του Ζ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Σεπτεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Σεπτεμβρίου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ