137/2026 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 137 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 137/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Διονυσία Νίκα και Παρασκευή Γρίβα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Δεκεμβρίου 2025, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ουρανίας Σταθέα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ. , για να δικάσει την από 30-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούσα την Β. Π. - Πρωτοδίκη. Με κατηγορούμενο τον Α.

Τ. του Σ. , κάτοικο ... Ο αιτών Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών ζητεί όσα αναφέρονται στην από 30-6-2025 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ουρανία Σταθέα, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία, με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα, με αριθ.

πρωτ. ...-2025, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό σας που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 30-6-2025 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, της με αριθμό Α.Β.Μ: ... ποινικής δικογραφίας, με κατηγορούμενο τον Α.

Τ. του Σ. , κάτοικο ... , για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και εγκαλούσα τη Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη, κάτοικο ... και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητας τους, δεν διατάσσεται παραπομπή. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Στην έννοια δε του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1019/2025, ΑΠ 1018/2025, ΑΠ 883/2025, ΑΠ1168/2024, ΑΠ 691/2024, ΑΠ 584/2024, ΑΠ 450/2024,ΑΠ 1090/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της με αριθμό ... ποινικής δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή της από 20-9-2024 έγκλησης της Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη Αθηνών, κατοίκου ... , ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, κίνησε ποινική δίωξη σε βάρος του Α. Τ. του Σ. , κατοίκου ... , για την αξιόποινη πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και παρέπεμψε αυτόν να δικαστεί, με την αυτόφωρη διαδικασία (άρθρα 417 επ.

ΚΠΔ), για την πράξη αυτή στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο, επειδή η παραπάνω εγκαλούσα (Β. Π.) είναι Πρωτοδίκης και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών (βλ. τη με αριθμό πρωτ. ...-2024 βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη με αριθμό πρωτ. ...-2025 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου) και δεν επρόκειτο για αυτόφωρο έγκλημα το οποίο στρέφεται κατά της τιμής ή της σωματικής ακεραιότητάς της, ήταν αναρμόδιο να δικάσει την υπόθεση και με τη με αριθμό ΓΑΜ 6015/23-9-2024 απόφασή του διαβίβασε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για τις δικές του ενέργειες.

Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίσθηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση για να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο.

Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η από 30-6-2025 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της με αριθμό Α.Β.Μ: ... ποινικής δικογραφίας, με κατηγορούμενο τον Α. Τ. του Σ. , κάτοικο ..., για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και εγκαλούσα τη Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη, κάτοικο ... , από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά , για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η από 30-6-2025 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.

Να παραπεμφθεί η υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της Α.Β.Μ: ... ποινικής δικογραφίας, με κατηγορούμενο τον Α. Τ. του Σ. , κάτοικο ..., για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και εγκαλούσα τη Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη, κάτοικο ... , από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ηλ. Μπακέλας"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ , όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ενώ κατά το τελευταίο εδάφιο <<αν πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής τους ακεραιότητας ,δεν διατάσσεται παραπομπή>>.

Κατά δε την παράγραφο 7 του άρθρου 10Α του ν.3500/2006 ,το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 14 ν.5172/2025 (ΦΕΚ Α 10/2025) και ισχύει από τη δημοσίευσή του ,ήτοι 29.1.2025 , το ως άνω εδάφιο εφαρμόζεται και για όλα τα προβλεπόμενα εγκλήματα από το ν.3500/2006 <<Περί ενδοοικογενειακής βίας>> , σύμφωνα με το οποίο: <<Το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 135 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί μη παραπομπής σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών, εφαρμόζεται και για όλα τα εγκλήματα του παρόντος>>. Ο δικαιολογητικός λόγος της προαναφερόμενης διάταξης του άρθρου 135 στοιχ. ε ΚΠΔ είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠοινΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ1018/2025, 883/2025, 1168/2024, 691/2024, 584/2024, 450/2024, 1090/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της με αριθμό ... ποινικής δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή της από 20-9-2024 έγκλησης της Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη Αθηνών, κατοίκου ... , ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, κίνησε ποινική δίωξη σε βάρος του Α. Τ. του Σ. , κατοίκου ... , για την αξιόποινη πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και παρέπεμψε αυτόν να δικαστεί, με την αυτόφωρη διαδικασία (άρθρα 417 επ.

ΚΠΔ), για την πράξη αυτή στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών το οποίο επειδή η παραπάνω εγκαλούσα (Β. Π.) είναι Πρωτοδίκης και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, όπως προκύπτει από τη με αριθμό πρωτ. ...-2024 βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη με αριθμό πρωτ. ...-2025 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου και δεν επρόκειτο για αυτόφωρο έγκλημα το οποίο στρέφεται κατά της τιμής ή της σωματικής ακεραιότητάς της, ήταν αναρμόδιο να δικάσει την υπόθεση και με τη με αριθμό ΓΑΜ 6015/23-9-2024 απόφασή του διαβίβασε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για τις δικές του ενέργειες.

Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 10Α του ν.3500/2006, ήτοι δεν πρόκειται για αυτόφωρο έγκλημα , και επίσης δεν στρέφεται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητας της εγκαλούσας, δεν εξέλιπε ο λόγος παραπομπής της εν λόγω ποινικής υπόθεσης, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις συντρέχει νόμιμη περίπτωση για να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο.

Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η από 30-6-2025 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της με αριθμό Α.Β.Μ: ... ποινικής δικογραφίας, με κατηγορούμενο τον Α. Τ. του Σ. , κάτοικο ... , για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και εγκαλούσα τη Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη, κάτοικο ... , από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αφορά την εκδίκαση της με στοιχεία ΑΒΜ ... ποινικής δικογραφίας, με κατηγορούμενο τον Α. Τ. του Σ. , κάτοικο ... , για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής που τελέστηκε ενώπιον ανηλίκου (άρθρο 7 παρ.2β-α Ν. 3500/2006) και εγκαλούσα τη Β. Π. του Α. , Πρωτοδίκη, κάτοικο ... , από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά , για τη δικαστική της περαίωση

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιανουαρίου 2026.

Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Ιανουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ