Supreme Court dismisses appeals against drug trafficking convictions, upholding sentencing based on dependency status under old law.

Απόφαση 1377 / 2020 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1377/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη - Εισηγήτρια, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου, Γεώργιο Κόκκορη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 21 Οκτωβρίου 2020, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ζαχαρία Κοκκινάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις αναιρέσεως των αναιρεσειόντων Γ. Σ. του Α., κατοίκου ... και Κ. Μ. του Μ., κατοίκου ... και νυν κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Χανίων καθώς και τους από 5-10-2020 πρόσθετους λόγους του πρώτου εξ αυτών, οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Χρήστου Μαρκογιαννάκη, ο δε δεύτερος δια των πληρεξούσιων δικηγόρων του Τρύφωνος Βασίλαινα και Κρυστάλλως Φασιανού που διορίστηκε με την 104/2020 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1453/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και οι 1ος και 4ος κατηγορούμενοι και ήδη αναιρεσείοντες ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στις από 16.1.2020 και 15.1.2020 κρινόμενες δύο (2) αιτήσεις αναιρέσεως, του πρώτου και δεύτερου των αναιρεσειόντων, αντιστοίχως, και στους από 5.10.2020 πρόσθετους λόγους του πρώτου αναιρεσείοντος Γ. Σ. που αναφέρονται στο σχετικό δικόγραφο, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 153/2020.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως, καθώς και οι επί της πρώτης εξ αυτών πρόσθετοι λόγοι, καθώς και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Οι υπό κρίση α) από 16.1.2020 αίτηση του Γ. Σ. του Α., κατοίκου ..., που ασκήθηκε με δήλωση και επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 16.1.2020 και β) από 15.1.2020 αίτηση του Κ. Μ. του Μ., κατοίκου ... και νυν κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Χανίων, που ασκήθηκε με δικόγραφο που εγχειρίστηκε στο Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, όπου κρατείτο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 70α και 1453/2.7.2019 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία μεταξύ άλλων κηρύχθηκαν ένοχοι και οι αναιρεσείοντες για τις αξιόποινες πράξεις α) συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης και β) ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης παράνομης διακίνησης µε την μορφή της αγοράς, κατοχής, μεταφοράς (τελεσμένης και σε απόπειρα) και πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα, µε επιδιωχθέv περιουσιακό όφελος άνω των 75.000 ευρώ (τον δεύτερο ως εξαρτημένο από τη χρήση ναρκωτικών) και επιβλήθηκε στον πρώτο κάθειρξη επτά (7) ετών για την πρώτη πράξη και κάθειρξη δέκα πέντε (15) ετών και χρηματική ποινή 100.000 ευρώ για τη δεύτερη πράξη και συνολική ποινή καθείρξεως δέκα οκτώ (18) ετών, στον δε δεύτερο, κάθειρξη επτά (7) ετών για την πρώτη πράξη και κάθειρξη επτά (7) ετών και χρηματική ποινή 30.000 ευρώ για τη δεύτερη πράξη και συνολική ποινή καθείρξεως δέκα (10) ετών, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχουν δε λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' και Ε' του Κ.Ποιν.Δ. (έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, αντιστοίχως) και, συνεπώς, είναι παραδεκτές. Επίσης και οι από 5.10.2020 πρόσθετοι λόγοι του πρώτου αναιρεσείοντος Γ. Σ. έχουν ασκηθεί εμπροθέσμως και πρέπει να συνεκδικασθούν, ως συναφείς.

ΙΙ.Κατά την παρομοίου περιεχομένου με την προϊσχύσασα, ως προς τα στοιχεία της υποκειμενικής και αντικειμενικής υπόστασης, διάταξη του άρθρου 187 παρ. 1 του ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ, εφαρμοζομένης όμως της ισχύουσας κατά τον χρόνο τελέσεως της πράξης (2009) ως ευμενεστέρας ως προς το σκέλος της ποινής, συνάγεται, ότι για τη στοιχειοθέτηση του παραπάνω εγκλήματος, που είναι υπαλλακτικώς μικτό, αντικειμενικά απαιτούνται:

α) Η εξ αρχής δημιουργία (για την εγκληματική μορφή της "συγκρότησης") ή η προηγούμενη ύπαρξη (για την εγκληματική μορφή της "ένταξης") ομάδας με δράση διαρκή, ήτοι ενός συνόλου προσώπων, που έχει ως σκοπό την ανάπτυξη δραστηριότητας σε βάθος χρόνου και όχι με τρόπο ευκαιριακό ή παροδικό, β) Η συμμετοχή κάποιου στην ίδρυση της ομάδας ή η εκ των υστέρων ένταξή του σ' αυτήν, ως μέλους.

γ) Τα μέλη της ομάδας να είναι τουλάχιστον τρία, δ) Η ομάδα να έχει εσωτερική διάρθρωση και ιεραρχική δομή, με την έννοια ότι τα νεότερα ή κατώτερα μέλη υποτάσσουν τη βούλησή τους στα παλιότερα ή ανώτερα και όλοι μαζί, αδιάφορα αν αυτό επιτυγχάνεται ελεύθερα ή με την καλλιέργεια σχέσεων επιβολής - υποταγής, διαμορφώνουν μια νέα, ενιαία βούληση, αυτή της οργάνωσης, που κατευθύνεται στην επίτευξη ενός κοινού σκοπού, ε) Ο κοινός σκοπός, που μπορεί να έχει οποιοδήποτε κίνητρο (οικονομικό, ιδεολογικό ή άλλο), να αναφέρεται στην τέλεση κακουργημάτων και στ) Τα κακουργήματα αυτά, που δεν χρειάζεται να είναι εκ των προτέρων καθορισμένα ως προς το είδος ή τις λεπτομέρειες και, κυρίως, ως προς το αντικείμενο κάθε πράξης, να προβλέπονται με τρόπο, που η αφηρημένη επιδίωξή τους, αφ' ενός χαρακτηρίζει τη συγκρότηση ή τη λειτουργία της ομάδας και αφ' ετέρου εμπίπτει στη γνώση και στη θέληση ενός εκάστου από αυτούς, που τη συγκροτούν ή εντάσσονται σ' αυτήν.

Ακόμη, από την ίδια διάταξη συνάγεται, ότι για να γίνει ή να παραμείνει κάποιος μέλος της ομάδας απαιτείται και αρκεί η εκ μέρους του αποδοχή του σκοπού της, χωρίς να είναι αναγκαία και η προσωπική συμμετοχή του σε επί μέρους πράξεις, οι οποίες άγουν στην επίτευξη του σκοπού. Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της συγκρότησης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση πρέπει να πληρούνται τρία κριτήρια (εννοιολογικά γνωρίσματα), που συνθέτουν την εικόνα της εγκληματικής οργάνωσης, ήτοι ένα ποιοτικό (επιχειρησιακά δομημένη ομάδα), ένα ποσοτικό (τρία ή περισσότερα πρόσωπα) και ένα χρονικό (διάρκεια δράσης).

Τα τρία αυτά εννοιολογικά στοιχεία της εγκληματικής οργάνωσης αποτελούν συγχρόνως και τα στοιχεία διαφοροποίησής της, καθόσον αν δεν πρόκειται περί επιχειρησιακά δομημένης και με διαρκή δράση ομάδας από τρία ή περισσότερα άτομα δεν στοιχειοθετείται η αξιόποινη πράξη της εγκληματικής οργάνωσης αλλά πρόκειται περί απλής συμμορίας που τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος (άρθρο 187 παρ. 3 ΠΚ) και έχει επικουρικό χαρακτήρα σε σχέση με την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού.

Κατά την ταυτάριθμη δε διάταξη του νέου ΠΚ, εφαρμοζόμενη εν προκειμένω ως ευμενέστερη από την αντίστοιχη του προϊσχύσαντος ΠΚ, ως προς το σκέλος των στοιχείων της υποκειμενικής και αντικειμενικής υπόστασης, καθότι θέτει ένα πρόσθετο όρο για την τιμωρία του δράστη, απαιτείται πλην των ανωτέρω στοιχείων "επιχειρησιακά" δομημένη οργάνωση, με την έννοια ότι έχει "πραγματοπαγή" χαρακτήρα και τα μέλη της αναλαμβάνουν διακριτούς και αλληλοϋποστηριζόμενους ρόλους, ή αυτοτελείς ρόλους, ή ανεξάρτητους στόχους, με σκοπό να αυξήσουν την αποτελεσματικότητά τους, είτε ατομικά, είτε στο πλαίσιο της συλλογικής τους δράσης (βλ.

αιτιολογική έκθεση νέου ΠΚ). Υποκειμενικά απαιτείται δόλος κάθε μέλους να θέλει την ένταξή του στην εγκληματική οργάνωση, ήτοι απαιτείται κάθε μέλος να έχει ως σκοπό τη διάπραξη περισσότερων από ένα κακουργημάτων (έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης), ο ειδικός δε αυτός δόλος νοείται συνολικός (ενιαίος), δηλ.

τα μέλη να έχουν προαποφασίσει, ότι η δράση τους θα εκδηλωθεί σε βάθος χρόνου με την τέλεση περισσότερων κακουργημάτων και χωρίς να έχουν καταστρωθεί οι λεπτομέρειες κλπ των εγκλημάτων τούτων. Η συγκρότηση ή η ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, ως αυτοτελές έγκλημα, συρρέει αληθινά πραγματικά με το κακούργημα που τελέστηκε από τον ίδιο το δράστη (της συγκρότησης ή η ένταξης).

Περαιτέρω, στον ισχύοντα από 20.3.2013 Ν.4139/2013 "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α' 74/20.03.2013) και το άρθρο 20 αυτού (διακίνηση ναρκωτικών) ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2.

Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, .... 3.

Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία.".

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής του άρθρου 20 παρ. 2, στο οποίο προσδιορίζονται οι μορφές, με τις οποίες συντελείται το έγκλημα της διακίνησης, ναρκωτικών ουσιών, το ανωτέρω έγκλημα, όσον αφορά στην "αγορά" και στην "πώληση" πραγματώνεται με την κατά τους όρους του άρθρου 513 του ΑΚ μεταβίβαση της κυριότητας της ναρκωτικής ουσίας και την, για το σκοπό αυτό, παράδοση της από τον πωλητή στον αγοραστή, με το τίμημα που συμφωνήθηκε, όσον αφορά στην "κατοχή" των ναρκωτικών ουσιών πραγματώνεται με την φυσική εξουσίασή τους από το δράστη, ώστε να μπορεί σε κάθε στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή τους και κατά τη δική του βούληση να τις διαθέτει σε τρίτους, είναι δε αναγκαίος ο προσδιορισμός του προσώπου που έχει την πραγματική εξουσία διαθέσεως της ναρκωτικής ουσίας.

Περαιτέρω, όσον αφορά στη "μεταφορά" πραγματώνεται με την μετακίνηση των ναρκωτικών από τον ένα τόπο σε άλλο, με οποιοδήποτε τρόπο ή μέσο, ξένο ή ιδιόκτητο, αυτοπροσώπως ή μέσω τρίτου, εκτός αν πρόκειται για ατομική χρήση. Ειδικότερα, για την αιτιολόγηση της τελέσεως του εγκλήματος της αγοράς, πώλησης, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, δεν απαιτείται ακριβής καθορισμός: 1) της ποσότητας τούτων (βάρους), που είναι αδιάφορη για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος αυτού, αφού ο νόμος δεν συνδέει, ούτε την τέλεση, ούτε το ύψος της επιβλητέας ποινής με την ποσότητα (βάρος) των ναρκωτικών ουσιών, 2) του χρόνου της τελέσεως των επί μέρους πράξεων, αν δεν τίθεται θέμα παραγραφής αυτών, αφού ο μη επακριβής προσδιορισμός του χρόνου δεν δημιουργεί ασάφεια και συνεπώς έλλειψη αιτιολογίας, 3) του επιτευχθέντος τιμήματος, και 4) της ταυτότητος των πωλητών και των αγοραστών.

Για την υποκειμενική θεμελίωση του εγκλήματος απαιτείται δόλος, που περιλαμβάνει τη γνώση της ιδιότητας των ουσιών ως ναρκωτικών και τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να τελέσει τη πράξη, με την οποία πραγματώνεται η αντικειμενική υπόσταση. Ειδικότερη αιτιολογία για το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου δεν απαιτείται, διότι ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση του δράστη να πραγματώσει τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και, επομένως, εξυπακούεται ότι υπάρχει αυτός στην πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, διαλαμβάνεται δε περί αυτού (δόλου) αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή.

Επίσης, με το άρθρο 23 του ίδιου ως άνω νόμου, τυποποιούνται ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις διακινήσεως ναρκωτικών και με την παράγραφο 2α του άρθρου αυτού, ορίζεται ότι τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) Ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) Ευρώ, ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22, όταν κατ' επάγγελμα χρηματοδοτεί την τέλεση κάποιας πράξεως διακινήσεως ή κατ' επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις περιπτώσεις αυτές υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) Ευρώ.

Ο νομοθέτης, μετά την κατάργηση, των άρθρων 23 και 23Α του Ν.3459/2006 με το άρθρο 100 του Ν.4139/2013 και την αντικατάστασή τους με το άρθρο 23 παρ. 2 Ν.4139/2013 για την επιβολή της ως άνω ποινής της ισόβιας κάθειρξης, καθώς και της χρηματικής ποινής από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ, δεν αρκείται πλέον στο ότι ο υπαίτιος διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτεί και το πρόσθετο στοιχείο ότι το παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδίωξε αυτός από τη διακίνηση υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ.

Παράλληλα, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 περ. ε' του ΠΚ κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του.

Επίσης, κατ` επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 45 του προϊσχύσαντος ΠΚ "αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης". Ανάλογου περιεχομένου είναι και η αντίστοιχη διάταξη του νέου ΠΚ, που ορίζει ότι "αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός".

Με τον όρο "από κοινού", με τον οποίο εκφράζεται η έννοια της συναυτουργίας, νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ότι ο κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τελέσεως του ίδιου εγκλήματος.

Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες επί μέρους πράξεις των συμμέτοχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς να είναι αναγκαίο να αναφέρονται στην απόφαση του δικαστηρίου και οι επιμέρους υλικές ενέργειες καθενός από τους συναυτουργούς, αλλά για τον έλεγχο από τον Άρειο Πάγο της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 45 του ΠΚ, πρέπει να αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά βάσει των οποίων το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο δράστης συμμετείχε στην τέλεση σε καθένα από τα εγκλήματα αυτά ως συναυτουργός.

Ειδικότερα συγκατοχή ναρκωτικών υπάρχει όταν υφίσταται μεταξύ των δραστών κοινός δόλος φυσικής εξουσιάσεως της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας, η οποία πρέπει να είναι σαφώς προσδιορισμένη και να υφίσταται η δυνατότητα σε όλους τους συναυτουργούς ασκήσεως της φυσικής αυτής εξουσιάσεως με τη δυνατότητα διαθέσεως και διαπιστώσεως οποτεδήποτε της υπάρξεως αυτής.

Τέλος, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο αιτιολογίας. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά.

Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιό ή ποιά αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Δεν αποτελεί λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, εκτός αν ο νόμος αξιώνει πρόσθετα στοιχεία για το αξιόποινο, όπως η γνώση ορισμένου περιστατικού (άμεσος δόλος) ή σκοπός επελεύσεως ορισμένου πρόσθετου αποτελέσματος (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση).

Λόγο αναίρεσης της απόφασης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στη σχετική διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πράγματι έχει. Εσφαλμένη δε εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν έκανε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται με πλάγιο τρόπο, δηλαδή όταν στο πόρισμα της απόφασης, το οποίο περιέχεται στον συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού και ανάγεται στα στοιχεία θεμελίωσης και στην ταυτότητα του σχετικού εγκλήματος, υπάρχουν ελλείψεις, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να είναι ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 70α και 1453/2019 αποφάσεώς του, το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευομένων, κατά το είδος τους, αποδεικτικών μέσων, ήτοι των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως, όλων των εγγράφων της δικογραφίας, που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και τα πρακτικά και η απόφαση της πρωτοβάθμιας δίκης, καθώς και των απολογιών των παρόντων (2ης, 3ου και 5ου) κατηγορουμένων δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, ότι αποδείχθησαν κατά λέξη τα εξής: "Περί τα τέλη Αυγούστου του έτους 2009, περιήλθε στην Υποδιεύθυνση Αντιμετώπισης Οργανωμένου Εγκλήματος της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής, ανώνυμη τηλεφωνική καταγγελία, σύμφωνα µε την οποία ο Μ.

Σ. (ο οποίος έχει ήδη αποβιώσει) και ο 1ος κατηγορούμενος Γ. Σ., οι οποίοι συνεργάζονταν µε κάποιον Αλβανό ονόµατι Φ. και µε κάποιο Γ. που κινούνταν στην ευρύτερη περιοχή της Θεσσαλονίκης, είναι οι βασικοί οργανωτές παρανόμου κυκλώματος εμπορίας ναρκωτικών και όπλων που δρα σε όλη την Ελλάδα. Από τον πληροφοριοδότη γνωστοποιήθηκαν και οι αριθμοί κλήσης των κινητών τηλεφώνων που χρησιμοποιούσαν οι ως άνω κατηγορούμενοι και ακολούθως διατάχθηκε η άρση απορρήτου των τηλεφωνικών τους επικοινωνιών και έτσι καταγράφηκαν οι τηλεφωνικές τους επικοινωνίες από 1.9.2009 έως 14.10.2009.

Στις συνομιλίες αυτές στις οποίες πρωτοστατεί ο 1ος κατηγορούμενος µε τον θανόντα Μ. Σ., οι ως άνω συνομιλούν καθημερινά µε συνθηματικό τρόπο μεταξύ τους, µε τους λοιπούς κατηγορουμένους, καθώς και µε άλλα άγνωστα άτομα και συζητούν για προμήθεια ναρκωτικών ουσιών που αναφέρονται ως "σαλατικά", "μαρούλια" κ.λ.π, την ποιότητα αυτών, τιμές αγοράς, τρόπο και τιμές μεταφοράς, αγορά όπλων κ.λ.π.

Ενδεικτικά αναφέρονται κάποιες από τις αναγνωσθείσες απομαγνητοφωνημένες τηλεφωνικές επικοινωνίες μεταξύ των κατηγορουμένων από τις οποίες προκύπτει και η τέλεση από αυτούς της αποδιδομένης σ' αυτούς πράξεως της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Ειδικότερα: 1) την 1.9.2009 ο κατηγορούμενος Γ. Σ. συνομιλεί µε τον αποβιώσαντα Μ.

Σ. και αναφέρονται σε καινούρια σοδειά, ποιοτικώς καλύτερη, που μυρίζει ωραία, µε τιμή γύρω στα 2.000 ευρώ, ενώ στις 9.9.2009 ο ως άνω κατηγορούμενος (Σ.) συνομιλεί µε άγνωστο άτομο και κανονίζει προμήθεια κάνναβης αντί 1.100 ευρώ το κιλό, δηλώνοντας έτοιμος να την προμηθεύσει στο συνομιλητή του, 2) την 19.9.2009 ο κατηγορούμενος Ν.

Τ. συνομιλεί µε τον Μ. Σ. και αναφέρονται σε σαλατικά (κάνναβη) και χρηματικά ποσά (1.900 ευρώ), ενώ στις 9.10.2009 συνομιλούν συνθηματικά για ναρκωτικά, τον χρόνο μεταφοράς τους και ο πρώτος ενημερώνει τον τελευταίο για πιστόλια MAΚAROV και TOΚAREV και τις τιμές αυτών, 3) την 10.9.2009 ο κατηγορούμενος Κ. Μ. συνομιλεί µε τον Μ.

Σ. σχετικά µε "μαρουλοσαλάτες" και τιµή 3.500 ευρώ, εξαιρετικής ποιότητας και για έκπτωση στην τιμή µε το τσουβάλι, ενώ στις 9.9.2009 ο ως άνω κατηγορούμενος (Μ.) σε συνομιλία του µε τον Μ. Σ. και σε ερώτηση του τελευταίου πόσο κάνει το καινούριο, του απαντά "1.100" και 4) στις 14.10.2009 ο κατηγορούμενος Κ. Σ. συνομιλεί µε τον Μ.

Σ. και κανονίζουν την μεταφορά από τον πρώτο ναρκωτικών ουσιών που αναφέρονται πιο κάτω, από Λάρισα σε Αθήνα και στη συνέχεια στην Κρήτη. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε, την 29.9.2009 σε τηλεφωνική επικοινωνία μεταξύ του Μ. Σ. και του κατηγορουμένου Κ. Μ., ο τελευταίος ενημέρωσε τον πρώτο ότι σκοτώθηκε σε τροχαίο ο "Γ." στο σπίτι του οποίου είχε αποθηκεύσει 5 κιλά από κάτι ύποπτο και ότι εκεί υπήρχε και ένα ΚALASNIKOV και µία χειροβομβίδα.

Όπως διαπιστώθηκε από σχετική έρευνα των αστυνομικών αρχών, προέκυψε ότι πράγματι στις 29.9.2009, στην περιοχή της Φθιώτιδος, είχε αποβιώσει σε τροχαίο, οδηγώντας το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο του κατηγορουμένου Κ. Μ., ο Γ. Α. του Α., κάτοικος εν ζωή ... επί της οδού ... Την 1.10.2009 διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του αποβιώσαντα Γ.

Α., όπου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν α) ινδική κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 9.353,8 γραμμαρίων σε (20) σακούλες, (1) ξύλινο κυτίο, (1) μεταλλικό κυτίο και (1) πλαστική συσκευασία, β) ηρωίνη, συνολικού μικτού βάρους 3.909,2 γραμμαρίων σε (3) πλαστικά κυτία, (1) νάιλον σακούλα, (11) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και (1) βάζο, γ) κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 206,4 γραμμαρίων σε (3) σακουλάκια, δύο ηλεκτρονικές ζυγαριές ακριβείας κατάλληλες για ζύγιση ναρκωτικών, μία μεταλλική πρέσα ναρκωτικών ουσιών, οκτώ μεταλλικές μήτρες πρεσαρίσματος ναρκωτικών, μεγάλη ποσότητα νοθευτικών ναρκωτικών ουσιών, διάφορα αντικείμενα ανάμειξης, τυποποίησης και νόθευσης ναρκωτικών.

Επίσης στην οικία του Γ. Α. βρέθηκαν και κατασχέθηκαν διάφορα όπλα, ήτοι ένα πολεμικό τυφέκιο μάρκας ΚΑΛΑΖΝΙΚΟΦ με αριθμό σειράς το κλείστρο ..., αριθμό κορμού ...-85, άνευ κοντακίου σε πράσινη υφασμάτινη θήκη, μία χειροβομβίδα πράσινου χρώματος, ρωσικής προέλευσης με μοχλό απελευθέρωσης και περόνη ασφαλείας εντός μαύρης υφασμάτινης θήκης, μία χειροβομβίδα αμυντική με μοχλό οπλίσεως απελευθερώσεως και περόνη χρώματος πράσινου, ένα περίστροφο άνευ μάρκας και αριθμού σειράς με διακριτικά ..., ένα περίστροφο μάρκας COLΤ άνευ κάνης και αριθμού, μία κάνη πυροβόλου όπλου με αριθμό ...

για διαμέτρημα 0,38 ένα κομμάτι μετάλλου σε μορφή κάνης όπλου περίπου 7cm, διαμετρήματος περίπου 25mm, δεκαπέντε φυσίγγια διαμετρήματος 7,62 mm, ένα φυσίγγιο διαμετρήματος 0,38 σπέσιαλ, ένα φυσίγγιο διαμετρήματος 0,38, τέσσερα φυσίγγια 0,30 ..., ένα φυσίγγιο διαμετρήματος 0,22 Ιong, δύο φυσίγγια διαμετρήματος 6,35mm, τέσσερεις κάλυκες 7,62mm, δύο κάλυκες 0,30 ..., πέντε κυνηγετικά φυσίγγια, ένα κλείστρο πυροβόλου όπλου διαμετρήματος 8mm, εξαρτήματα πυροβόλου όπλου, όπως ένας επικρουστήρας, ένα ελατήριο και ένας μοχλός απελευθέρωσης κλείστρου, ένας γεμιστήρας πυροβόλου όπλου με τέσσερα φυσίγγια διαμετρήματος 6,35mm, μία σκοπευτική διόπτρα, καθώς και ένα μεταλλικό εξάρτημα πυροβόλου όπλου και ένα σκοπευτικό πυροβόλου, ένας μεταλλικός σιγαστήρας διαμετρήματος 7,65 mm, ένα περίστροφο μάρκας ... 3,57 με μεταλλική κάνη, πέντε αμπούλες αερίου για αεροβόλο πιστόλι και μεταλλικό κυτίο με πλήθος μεταλλικά σφαιρίδια 4,5mm για αεροβόλο όπλο, ένα περίστροφο ρίψης φωτοβολίδων και δέκα μεταλλικοί μοχλοί απελευθέρωσης χειροβομβίδας.

Εξάλλου, όπως αποδείχθηκε, στις 13.10.2009 αφίχθη αεροπορικώς από τα Χανιά στην Αθήνα και από την Αθήνα οδικώς στην Λάρισα, ο Μ. Σ., προκειμένου να αγοράσει για λογαριασμό του και για λογαριασμό των συνεργατών του και συγκατηγορουμένων του, Γ. Σ., Κ. Μ. και Ν. Τ., ναρκωτικά από την δεύτερη και τον έκτο των κατηγορουμένων, Γ.

Δ. και Ι. Κ. και συγκεκριμένα ποσότητα ινδικής κάνναβης 21.390 γραμμαρίων, την οποία οι ως άνω κατηγορούμενοι από κοινού είχαν αγοράσει από άγνωστα άτομα. Με τους πιο πάνω συγκατηγορουμένους του αυτός (Μ. Σ.) προηγουμένως, ήτοι την 9.10.2009 είχε συνομιλία σχετικά με την ποιότητα των ναρκωτικών που επρόκειτο να προμηθευτεί από τους ίδιους.

Στη Λάρισα μετέβη στις 14.10.2009 και ο τρίτος κατηγορούμενος Κ. Σ., οδηγώντας το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο, μάρκας CITROEN, για να μεταφέρει τα ναρκωτικά από την πόλη αυτή στην Αθήνα. Μάλιστα σε σχετική τηλεφωνική επικοινωνία του ως άνω κατηγορουμένου με τον Μ. Σ., στις 14.10.2009, ο ως άνω κατηγορούμενος είπε στον τελευταίο να σημειώσει τη διεύθυνση (συναντήσεως τους) που είναι "...".

Το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Κ. Σ. το είχε αποσπάσει δόλια από τον εργοδότη του Κ. Κ., διαβεβαιώνοντας τον ότι θα το χρησιμοποιούσε για να μεταβεί στο Βόλο, προκειμένου να αγοράσει καμπίνα φορτηγού αυτοκινήτου για να την τοποθετήσει σε φορτηγό ιδιοκτησίας του. Αφού παραδόθηκε από τους κατηγορουμένους Γ.

Δ. και Ι. Κ. στον Μ. Σ. η παραπάνω αγορασθείσα ποσότητα ινδικής κάνναβης, τοποθετήθηκε αυτή στο Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Κ. Σ., για να μεταφερθεί στην Αθήνα. Καθ' όλη την διάρκεια της επιστροφής ο Μ. Σ., για λόγους ασφαλείας, προπορευόταν του αυτοκινήτου που μετέφερε τα ναρκωτικά με οδηγό τον Κ. Σ.. Τις απογευματινές ώρες της 14.10.2009, το παραπάνω Ι .Χ.Ε.

αυτοκίνητο εισήλθε στο χώρο της εταιρείας ..., στη ... και αφού ο κατηγορούμενος Κ. Σ. στάθμευσε, έβγαλε τα δέματα με τα ναρκωτικά και τα παρέδωσε στον οδηγό Α. Α., ο οποίος αγνοούσε το περιεχόμενο αυτών, προκειμένου να τα τοποθετήσει στο υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Φ. αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του Κ. Κ., το οποίο είχε προορισμό την Κρήτη.

Τότε παρενέβησαν οι αστυνομικοί, οι οποίοι επιτηρούσαν τον χώρο εκείνο και διαπιστώθηκε ότι τα φορτωθέντα από την Λάρισα δέματα περιείχαν την προαναφερθείσα ποσότητα ινδικής κάνναβης των 21.390 γραμμαρίων. Από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι οι κατηγορούμενοι Γ. Σ., Κ. Μ. και Ν. Τ., καθώς και ο ήδη αποβιώσας Μ.

Σ., στις περιοχές της Κρήτης και της Αττικής, σε ημερομηνία που δεν εξακριβώθηκε, πάντως εντός του τελευταίου έτους πριν από την σύλληψή τους, την 14.10.2009, είχαν συγκροτήσει από κοινού δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα, αποτελούμενη από τους ίδιους αλλά και τον αποβιώσαντα την 29.9.2009 Γ. Α., καθώς και από πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., η οποία επεδίωκε τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών.

Αρχηγός της συγκροτηθείσας αυτής εγκληματικής οργάνωσης ήταν ο Μ. Σ.. Η οργάνωση αυτή δεν σχηματίστηκε περιστασιακά για την διάπραξη κάποιων συγκεκριμένων εγκληματικών πράξεων, αλλά με προοπτική, σύμφωνα με την προαπόφαση που είχαν λάβει, διαρκούς στο μέλλον και καλά σχεδιασμένης εγκληματικής δράσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με σκοπό το εξ αυτών παράνομο κέρδος, διακρινόταν δε για την στελέχωσή της με μέλη που είχαν διακριτούς ρόλους (άλλος υλοποιούσε την αγορά, την μεταφορά, την πώληση, άλλος απέκρυπτε τις ναρκωτικές ουσίες στην οικία του κ.λ.π).

Σύμφωνα, λοιπόν, με τα προαναφερόμενα, πληρούνται, εν προκειμένω, όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 187 παρ.1 ΠΚ και οι αντίθετοι ισχυρισμοί των κατηγορουμένων πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Συνακόλουθα τούτων, πλην από τη συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης, σύμφωνα με προαναφερθέντα, οι 1ος, 4ος και 5ος των κατηγορουμένων τέλεσαν και την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και ειδικότερα αγοράς, κατοχής, μεταφοράς, απόπειρας μεταφοράς και πώλησης ναρκωτικών ουσιών.

Ειδικότερα, ως προς την τελευταία αυτή πράξη της πώλησης, όπως αποδείχθηκε από τις απομαγνητοφωνηθείσες συνομιλίες, οι ως άνω κατηγορούμενοι, σε περιοχές της Αττικής και της Κρήτης, σε άγνωστους χρόνους, πάντως εντός του τελευταίου τριμήνου πριν από την σύλληψη τους την 14.10.2009, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, πώλησαν σε άγνωστα άτομα μη εξακριβωθείσες ποσότητες κάνναβης, αντί τιμήματος 1.100 έως 1.900 ευρώ ανά κιλό και ηρωίνης αντί αγνώστου τιμήματος, από τις οποίες πωλήσεις εισέπραξαν τουλάχιστον το ποσό των 1.385 ευρώ, από το οποίο 520 ευρώ βρέθηκαν στον κατηγορούμενο Κ.

Μ. και 865 ευρώ στον κατηγορούμενο Γ. Σ.. Πρέπει, λοιπόν, με βάση όσα έγιναν δεκτά παραπάνω και αφού απορριφθεί το αίτημα του 1ου κατηγορουμένου να προσέλθει και να απολογηθεί ο 4ος κατηγορούμενος, αφού κατά την κρίση του δικαστηρίου δεν κρίνεται αναγκαία η παρουσία του προκειμένου να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση, η οποία μπορεί να σχηματισθεί από τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία, οι 1ος, 4ος και 5ος των κατηγορουμένων να κηρυχθούν ένοχοι των πράξεων α) της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης και β) της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών ο 4ος τούτων ως τοξικομανής, όπως κρίθηκε πρωτοδίκως, χωρίς, όμως, την επιβαρυντική περίπτωση της μεγάλης ποσότητας των ναρκωτικών ουσιών που προβλεπόταν στο άρθρο 23Α παρ. 1 του ν.3459/2006, αφού αυτή καταργήθηκε υπό την ισχύ του Ν.4139/2013.

Την τελευταία δε αυτή πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, αυτοί τέλεσαν κατ' επάγγελμα, αφού από την επανειλημμένη τέλεση της και την υποδομή που είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης αυτής και ιδίως ότι α) είχαν διασυνδέσεις με διάφορους μεγαλέμπορους ναρκωτικών από τους οποίους αγόραζαν σημαντικές ποσότητες ηρωίνης και κάνναβης, με σκοπό την περαιτέρω πώληση τους σε τρίτους, β) είχαν προμηθευτεί ηλεκτρονικές ζυγαριές ακριβείας για την ζύγιση των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών, γ) είχαν προμηθευτεί μεταλλική πρέσα συσκευασίας ναρκωτικών ουσιών, δ) είχαν προμηθευτεί ένα πολτοποιητή και αρκετά κιλά ουσιών κατάλληλων για την νόθευση ναρκωτικών ουσιών, όλα δε τα παραπάνω τα χρησιμοποιούσαν για να νοθεύουν και να επανασυσκευάζουν τις εκάστοτε κατεχόμενες από τους ίδιους ποσότητες ναρκωτικών, επιτυγχάνοντας έτσι την αύξηση της προς πώληση ποσότητας της εκάστοτε ναρκωτικής ουσίας και ως εκ τούτου το προσδοκώμενο όφελος από την παράνομη αυτή δραστηριότητα τους, ε) είχαν μετατρέψει την ευρισκόμενη επί της οδού ..., στο ...

οικία του αποβιώσαντα Γ. Α. σε χώρο φύλαξης-απόκρυψης, νόθευσης και επανασυσκευασίας των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών και στ) χρησιμοποιούσαν Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητα για την μεταφορά και παράδοση στους αγοραστές των εκάστοτε πωλουμένων σ' αυτούς ναρκωτικών, προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος. Περαιτέρω, ενόψει της ποσότητας των προαναφερομένων ναρκωτικών ουσιών, ήτοι 3.909 γραμμαρίων ηρωίνης, 30.743 γραμμαρίων ινδικής κάνναβης και 206 γραμμαρίων κοκαΐνης, του είδους και της ποιότητας αυτών, καθώς και του τρόπου διακίνησης αυτών από τους κατηγορουμένους, το προσδοκώμενο από τους κατηγορούμενους όφελος από τη διακίνηση των ναρκωτικών αυτών ουσιών, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ (15 ευρώ το γραμμάριο η ηρωίνη, 1.200 ευρώ, κατά μέσο όρο, το κιλό η κάνναβη και 80 ευρώ το γραμμάτιο η κοκαΐνη) και ανέρχεται σε 112.000 ευρώ.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ως άνω πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τη μορφή της αγοράς, κατοχής, πώλησης, μεταφοράς και απόπειρας μεταφοράς αυτών που τέλεσαν οι πιο πάνω κατηγορούμενοι και η οποία τελέστηκε κατ' επάγγελμα προ της ισχύος του Ν.4139/2013 με προσδοκώμενο από τους κατηγορούμενους όφελος ανώτερο των 75.000 ευρώ, διατηρεί και υπό το νέο νομικό καθεστώς, το χαρακτήρα της διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, αφού η διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 του ν.4139/2013 κατά το μέρος αυτής, με το οποίο θεσπίζεται η πρόσθετη προϋπόθεση για την επιβολή της ποινής της ισόβιας κάθειρξης στη διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, δηλαδή εκτός από την κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης και το συνολικό προσδοκώμενο όφελος των 75.000 ευρώ, είναι ευνοϊκότερη των προηγούμενων ρυθμίσεων, ήτοι του άρθρου 23 του ν.3459/2006 και εφαρμόζεται και για τις πράξεις που τελέστηκαν πριν από την έναρξη εφαρμογής της, αρκεί το δικαστήριο να μην επιβάλει μεγαλύτερη χρηματική ποινή από την προβλεπόμενη στο παραπάνω άρθρο 23 του Ν.3459/2006, ως προς την οποία και μόνο είναι αυστηρότερη για τον κατηγορούμενο η διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 του ν.4139/2013 (ΑΠ 485/2018 Δημ.

Νόμος). Επίσης ο 3ος κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού (με την μορφή της κατοχής, μεταφοράς και απόπειρας μεταφοράς αυτών), χωρίς, όμως, κατά τα προαναφερθέντα, της επιβαρυντικής περίπτωσης της μεγάλης ποσότητας αυτών, απορριπτομένου του ισχυρισμού του περί μεταβολής της κατηγορίας σε απλή συνέργεια στη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, αφού, όπως αποδείχθηκε, αυτός ενήργησε ως συναυτουργός και με κοινό δόλο με τους αναφερόμενους στο διατακτικό συγκατηγορουμένους του.

Περαιτέρω, όσον αφορά την 2η και τον 6° των κατηγορουμένων, αυτοί πρωτοδίκως κηρύχθηκαν ένοχοι ως τοξικομανείς, για διακίνηση (αγορά, κατοχή, πώληση) μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών (κάνναβης, κοκαΐνης και ναρκωτικών δισκίων) από κοινού, κατ' επάγγελμα και ειδικότερα για 21.390 γραμμαρίων και 0,9 γραμμαρίων κάνναβης, 0,4 γραμμαρίων κοκαΐνης, 20 δισκίων LEXOTANIL, 34 δισκίων HIPNOSEDON, 30 δισκίων VULBEGAL και 9 δισκίων LONALGAL Πλην όμως, στην προκειμένη περίπτωση, το προσδοκώμενο από τους πιο πάνω κατηγορούμενους όφελος δεν υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, δεν συντρέχει περίπτωση διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, ούτε περίπτωση μεγάλης ποσότητας αυτών, αφού η επιβαρυντική περίπτωση αυτή έχει καταργηθεί αλλά οι κατηγορούμενοι έχουν διαπράξει την παράβαση του άρθρου 20 του ν.4139/2013, πλην όμως, εφόσον είναι τοξικομανείς, η πράξη τους έχει πλέον τον χαρακτήρα πλημμελήματος, τιμωρούμενη από τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 4β του ν.413/2013.

Εφόσον δε η ως άνω πράξη τους φέρεται τελεσθείσα το τελευταίο τρίμηνο πριν από την 16.10.2009, την 13.10.2009 και την 15.10.2009, έκτοτε και μέχρι της συζητήσεως της υποθέσεως στο ακροατήριο (2.7.2019), παρήλθε οκταετία, υπολογιζομένου και του χρόνου αναστολής και επομένως το αξιόποινο της εν λόγω πράξεως έχει εξαλειφθεί με παραγραφή και πρέπει, κατά τη διάταξη του άρθρου 368 εδ.

β' του ΚΠΔ, να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά των κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 15 Ν.2168/93, όπως αυτή ίσχυε πριν από την προσθήκη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 1 του ως άνω άρθρου με την παρ. 6 του άρθρου 10 του ν.3944/5.4.2011, τιμωρείται με κάθειρξη, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη διάταξη, όποιος εισάγει, κατέχει, κατασκευάζει, μετασκευάζει, συναρμολογεί, εμπορεύεται, παραδίδει, προμηθεύει ή μεταφέρει πολεμικά τυφέκια, αυτόματα, πολυβόλα, πιστόλια, περίστροφα, χειροβομβίδες, πυρομαχικά, εκρηκτικές ύλες, εκρηκτικούς μηχανισμούς και λοιπά είδη πολεμικού υλικού, με σκοπό τη διάθεσή τους σε τρίτους για διάπραξη κακουργήματος ή με σκοπό τον παράνομο εφοδιασμό ομάδων, οργανώσεων, σωματείων ή ενώσεων προσώπων.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, εκτός των άλλων περιπτώσεων, η εμπορία και η προμήθεια του όπλου για να θεωρηθεί διακεκριμένη και να τιμωρηθεί ως κακούργημα πρέπει να γίνεται με σκοπό τη διάθεσή του σε τρίτους για διάπραξη κακουργήματος ή τον παράνομο εφοδιασμό ομάδων, οργανώσεων, σωματείων ή ενώσεων προσώπων ( ΑΠ 565/2009 Δημ.

Νόμος). Στην προκειμένη περίπτωση στους 1°, 4° και 5° των κατηγορουμένων αποδίδεται και η πράξη για την οποία και καταδικάστηκαν πρωτοδίκως, της διακεκριμένης περίπτωσης κατοχής όπλων με σκοπό την εμπορία (15 παρ. 1 ν.2168/1993), ήτοι της κατοχής των όπλων που βρέθηκαν στην οικία του Γ. Α., όπως ειδικότερα αναφέρθηκαν πιο πάνω, καθώς και των ανευρεθέντων στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου, στην ..., 15 φυσιγγίων διαμετρήματος 0,38 σπέσιαλ και μιας διόπτρας.

Πλην όμως, κατά τα προαναφερθέντα, ουδόλως στο παραπεμπτικό βούλευμα και γενικά στην κατηγορία αναφέρεται ότι η εμπορία αφορά τη διάθεση των όπλων σε τρίτους για διάπραξη κακουργήματος ή τον παράνομο εφοδιασμό ομάδων, οργανώσεων, σωματείων ή ενώσεων προσώπων ούτε οι κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν πρωτοδίκως για τέτοια περίπτωση αλλά για κατοχή με σκοπό την εμπορία όπλων κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 1α, δ, 3α, γ, δ του Ν.2168/1993, με συνέπεια, κατά τα προαναφερθέντα, η πράξη που αποδίδεται στους ως άνω κατηγορούμενους να μην έχει κακουργηματικό αλλά πλημμεληματικό χαρακτήρα, ήτοι της κατοχής όπλων του άρθρου 7 του ν.2168/1993.

Εφόσον δε η ως άνω πράξη φέρεται τελεσθείσα την 1.10.2009 και την 14.10.2009, έκτοτε και μέχρι της συζητήσεως της υποθέσεως στο ακροατήριο (2.7.2019), παρήλθε οκταετία, υπολογιζομένου και του χρόνου αναστολής και επομένως το αξιόποινο της εν λόγω πράξεως έχει εξαλειφθεί με παραγραφή και πρέπει, κατά τη διάταξη του άρθρου 368 εδ.

β. του ΚΠΔ, να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά των ως άνω κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό."

Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ενόχους, μεταξύ άλλων και τους κατηγορουμένους και ήδη αναιρεσείοντες 1) Γ. Σ. και 2) Κ. Μ. για: α) συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης και β) ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση παράνομης διακίνησης ναρκωτικών µε τη μορφή της αγοράς, κατοχής, μεταφοράς (τελεσµένης και σε απόπειρα) και πώλησης ναρκωτικών κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα, µε επιδιωχθέv περιουσιακό όφελος άνω των 75.000 ευρώ (τον δεύτερο ως εξαρτημένο από τη χρήση ναρκωτικών) και επέβαλε στον πρώτο κάθειρξη επτά (7) ετών για την πρώτη πράξη και κάθειρξη δέκα πέντε (15) ετών και χρηματική ποινή 100.000 ευρώ για τη δεύτερη πράξη και συνολική ποινή καθείρξεως δέκα οκτώ (18) ετών, στον δε δεύτερο, κάθειρξη επτά ετών (7) για την πρώτη πράξη και κάθειρξη επτά (7) ετών και χρηματική ποινή 30.000 ευρώ για τη δεύτερη πράξη και συνολική ποινή καθείρξεως δέκα (10) ετών, με το ακόλουθο διατακτικό, και ειδικότερα : "...

τον 1° κατηγορούμενο (Γ. Σ.) ένοχο του ότι: Στους παρακάτω τόπους και χρόνους µε περισσότερες από µία πράξεις τέλεσε περισσότερα από ένα εγκλήματα, που τιμωρούνται µε στερητικές της ελευθερίας ποινές. Ειδικότερα: Α) Στις περιοχές της Κρήτης και της Αττικής, σε ημερομηνία που δεν εξακριβώθηκε από τη μέχρι τώρα ανάκριση και πάντως εντός του τελευταίου έτους πριν τη σύλληψη του την 14.10.2009, συγκρότησε από κοινού και µε κοινό δόλο δομημένη και µε διαρκή δράση ομάδα µε περισσότερα των τριών πρόσωπα, επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων, που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών.

Συγκεκριμένα, στους ανωτέρω τόπους και εντός του ως άνω χρονικού διαστήματος συγκρότησε δομημένη και µε διαρκή δράση ομάδα, αποτελούμενη από τους συγκατηγορούμενους του Σ. Μ., Μ.Κ., Τ. Ν., καθώς και µε τα πρόσωπα µε μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., αλλά και τον αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α.

Γ., επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσότερων παραβάσεων του νόμου περί ναρκωτικών σε βαθμό κακουργήματος, που πράγματι διαπράχθηκαν, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα παρακάτω, υπό στοιχεία Β', Γ', Δ' και Ε' του παρόντος. Β) Στις περιοχές της …. και της …, σε άγνωστους από την έως τώρα ανάκριση ειδικότερα χρόνους, πάντως εντός του τελευταίου τριμήνου πριν από τη σύλληψη του την 14.10.2009, αλλά και την 13.10.2009 ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο με τους συγκατηγορούμεvους του Σ.

Μ., Μ. Κ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ.κάτοικο ..., αλλά και μέχρι την 29.9.2009 με τον τότε αποβιώσαντα Α.Γ., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αγόρασε απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες με σκοπό την εμπορία και συγκεκριμένα:

α) στην περιοχή της Αττικής κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα και σε μη εξακριβωθείσες μέχρι τώρα ημερομηνίες, αγόρασε με σκοπό την εμπορία από άγνωστα άτομα, αντί άγνωστου τιμήματος, μη εξακριβωθείσες κατά την ανάκριση ποσότητες κάνναβης, κοκαΐνης και ηρωίνης, μέρος των οποίων αποτελούν οι κατασχεθείσες εντός της επί της οδού ...

στο ... ευρισκομένης οικίας του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. ποσότητες: ί) κάνναβης, συνολικού μικτού βάρους (9.353,8) γραμμαρίων σε (20) σακούλες, (1) ξύλινο κυτίο, (1) μεταλλικό κυτίο και (1) πλαστική συσκευασία, ίί) ηρωίνης, συνολικού μικτού βάρους (3.909,2) γραμμαρίων σε (3) πλαστικά κυτία, (1) νάιλον σακούλα, (11) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και (1) βάζο, ίίί) κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους (206,4) γραμμαρίων σε (3) σακουλάκια, γ) στην περιοχή της Λάρισας την 13.10.2009 αγόρασε με σκοπό την εμπορία από τους συγκατηγορούμεvους του Κ.

Ι. και Δ. Γ., αντί άγνωστου τιμήματος, ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες. Γ) Στις περιοχές της Αττικής στις 1.10.2009 και 14.10.2009 και της Κρήτης στις 14.10.2009 ενεργώντας από κοινού και µε κοινό δόλο µε τους σuγκατηγορούµενοuς του Σ.

Μ., Μ.Κ., Τ. Ν., καθώς και µε τα πρόσωπα µε μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ. κάτοικο ..., µε περισσότερες από µία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατείχε µε την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνει ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτει κατά τη βούληση του, µε σκοπό την εμπορία, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα:

α) στην περιοχή της Αττικής και δη στο ... την 1.10.2009 και περί ώρα 17: 15 εντός της επί της οδού ... ευρισκομένης οικίας του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. κατείχε µε σκοπό την εμπορία ποσότητες: ί) κάνναβης, συνολικού μικτού βάρους (9.353,8) γραμμαρίων σε (20) σακούλες, (1) ξύλινο κυτίο, (1) μεταλλικό κυτίο και (1) πλαστική συσκευασία, ίί) ηρωίνης, συνολικού μικτού βάρους (3.909,2) γραμμαρίων σε (3) πλαστικά κυτία, (1) νάιλον σακούλα, (11) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και (1) βάζο, ίίί) κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους (206,4) γραμμαρίων σε (3) σακουλάκια, β) στην περιοχή της Αττικής και δη στον ...

την 14.10.2009 και περί ώρα 20:20 κατελήφθη να κατέχει εντός του υπ' αριθµ. κυκλοφορίας ... ΙΧ φορτηγού αυτοκινήτου ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες και Δ) Στην περιοχή της κεντρικής Ελλάδας, την 14.10.2009 ενεργώντας από κοινού και µε κοινό δόλο µε τους συγκατηγορούμενους του Σ.

Μ., Μ. Κ., Τ. Ν., καθώς και µε τα πρόσωπα µε μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόµατα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, μετέφερε αλλά και αποπειράθηκε να μεταφέρει με χερσαίο μεταφορικό μέσο, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, και συγκεκριμένα κατά τον ως άνω χρόνο με τη χρήση του υπ' αριθμ.

κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκινήτου ιδιοκτησίας του Κ. Κ., μετέφερε με σκοπό την εμπορία από τη Λάρισα στον ... ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες, την οποία είχε αγοράσει κατά τα ανωτέρω από τους συγκατηγορούμενους του Κ.

Ι. και Δ. Γ., αντί άγνωστου τιμήματος, με σκοπό την περαιτέρω μεταφορά τους στην Κρήτη. Περαιτέρω, κατά τον ως άνω χρόνο στον ... έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών επιχείρησε πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του συγκεκριμένου κακουργήματος, χωρίς όμως αυτό να ολοκληρωθεί από εξωτερικά εμπόδια.

Ειδικότερα, αφού μετέφερε κατά τα ανωτέρω την παραπάνω ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες στον ... και δη εντός του χώρου στάθμευσης οχημάτων της εταιρίας του συγκατηγορούμενου του Κ.Κ., επιχείρησε την περαιτέρω μεταφορά της εν λόγω ποσότητας κάνναβης στην Κρήτη, καθώς την τοποθέτησε εντός του υπ' αριθμ.

κυκλοφορίας ... ΙΧ φορτηγού, ιδιοκτησίας του Κ. Κ., μεταφέροντας την από το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, πλην όμως, η παραπάνω πράξη δεν ολοκληρώθηκε με την μεταφορά της ως άνω ποσότητας ναρκωτικής ουσίας στην Κρήτη, καθώς οι ως άνω συγκατηγορούμενοι του συνελήφθησαν από αρμόδια αστυνομικά όργανα.

Ε) Στις περιοχές της Αττικής και της Κρήτης, σε άγνωστους από την έως τώρα ανάκριση ειδικότερα χρόνους, πάντως εντός του τελευταίου τριμήνου πριν από τη σύλληψη του την 14.10.2009, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο με τους συγκατηγορούμεvους του Σ. Μ., Μ. Κ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., αλλά και μέχρι την 29.9.2009 με τον τότε αποβιώσαντα Α.

Γ., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, πώλησε απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα πώλησε σε άγνωστα άτομα μη εξακριβωθείσες ποσότητες κάνναβης αντί 1.100 έως 1.900 ευρώ ανά κιλό και ηρωίνης αντί αγνώστου τιμήματος ή άλλων ανταλλαγμάτων, από τις οποίες πωλήσεις εισέπραξε τουλάχιστον το ποσό των 1.385 ευρώ.

εκ των οποίων 520 βρέθηκαν στο συγκατηγορούμενο του Μ. Κ. και 865 ευρώ πάνω του και κατασχέθηκαν Όλες τις παραπάνω πράξεις υπό στοιχεία ... τελεί κατ' επάγγελμα, επειδή από την επανειλημμένη τέλεση τους και την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης όλων των πράξεων (υπό στοιχεία Β', Γ', Δ' και Ε') σε συνδυασμό με τον κοινό του δόλο με τους ως άνω συγκατηγορούμενους του Σ.

Μ., Μ.Κ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ... και ιδίως ότι: α) είχε διασυνδέσεις με διάφορους μεγαλέμπορους ναρκωτικών, από τους οποίους αγοράζει σημαντικές ποσότητες αρκετών κιλών ηρωίνης και κάνναβης, με σκοπό την περαιτέρω πώληση τους σε τρίτους, β) είχε προμηθευτεί ηλεκτρονικές ζυγαριές ακριβείας για τη ζύγιση των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών, γ) είχε προμηθευτεί μεταλλική πρέσα συσκευασίας ναρκωτικών ουσιών και (8) μεταλλικές μήτρες, δ) είχε προμηθευτεί (1) πολτοποιητή, ε) είχε προμηθευτεί αρκετά κιλά ουσιών κατάλληλων για τη νόθευση των ναρκωτικών ουσιών, όλα δε τα ανωτέρω τα χρησιμοποιούσε για να νοθεύει και να επανασυσκευάζει τις εκάστοτε κατεχόμενες από αυτόν ποσότητες ναρκωτικών ουσιών επιτυγχάνοντας έτσι την αύξηση της προς πώληση ποσότητας της εκάστοτε ναρκωτικής ουσίας και ως εκ τούτου το προσδοκώμενο κέρδος από την παράνομη αυτή δραστηριότητα του, στ) είχε μετατρέψει την ευρισκόμενη επί της οδού ...

στο ... οικία του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. σε χώρο φύλαξης - απόκρυψης και νόθευσης επανασυσκευασίας των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών και ζ) χρησιμοποιούσε ΙΧΕ αυτοκίνητα για τη μεταφορά και παράδοση στους αγοραστές των εκάστοτε πωλούμενων σ' αυτούς ποσοτήτων ναρκωτικών, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, το προσδοκώμενο δε απ' αυτόν (κατηγορούμενο) όφελος από τις πράξεις αυτές ήταν ανώτερο των 75.000 ευρώ....

2)... τον 4° κατηγορούμενο (Κ. Μ.) ένοχο του ότι: Στους παρακάτω τόπους και χρόνους έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και μη μπορώντας να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις παρά μόνο με ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση, με περισσότερες από μία πράξεις τέλεσε περισσότερα από ένα εγκλήματα που τιμωρούνται με στερητικές της ελευθερίας ποινές. Ειδικότερα: Α) Στις περιοχές της Κρήτης και της Αττικής, σε ημερομηνία που δεν εξακριβώθηκε και πάντως εντός του τελευταίου έτους πριν τη σύλληψη του την 14.10.2009, συγκρότησε από κοινού και με κοινό δόλο δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα με περισσότερα των τριών πρόσωπα, επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων, που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών. Συγκεκριμένα, στους ανωτέρω τόπους και εντός του ως άνω χρονικού διαστήματος συγκρότησε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα, αποτελούμενη από τους συγκατηγορούμενους του Σ. Γ., Σ.Μ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., αλλά και τον αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α.Γ., επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσότερων παραβάσεων του νόμου περί ναρκωτικών σε βαθμό κακουργήματος, που πράγματι διαπράχθηκαν, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα παρακάτω, υπό στοιχεία Β', Γ', Δ' και Ε' του παρόντος.

Β) Στις περιοχές της Αττικής και της Λάρισας, σε άγνωστους ειδικότερα χρόνους, πάντως εντός του τελευταίου τριμήνου πριν από τη σύλληψη του την 14.10.2009, αλλά και την 13.10.2009 έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και μη μπορώντας να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις παρά μόνο με ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο με τους συγκατηγορούμενους του Σ.

Γ., Σ. Μ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και ., κάτοικο ..., αλλά και μέχρι την 29.9.2009 με τον τότε αποβιώσαντα Α.Γ., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αγόρασε απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες με σκοπό την εμπορία και συγκεκριμένα:

α) στην περιοχή της Αττικής κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα και σε μη εξακριβωθείσες μέχρι τώρα ημερομηνίες, αγόρασε με σκοπό την εμπορία από άγνωστα άτομα, αντί άγνωστου τιμήματος, μη εξακριβωθείσες ποσότητες κάνναβης, κοκαΐνης και ηρωίνης, μέρος των οποίων αποτελούν οι κατασχεθείσες εντός της επί της οδού ...

στο ... ευρισκομένης οικίας του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. ποσότητες: ί) κάνναβης, συνολικού μικτού βάρους (9.353,8) γραμμαρίων σε (20) σακούλες, (1) ξύλινο κυτίο, (1) μεταλλικό κυτίο και (1) πλαστική συσκευασία, ίί) ηρωίνης, συνολικού μικτού βάρους (3.909,2) γραμμαρίων σε (3) πλαστικά κυτία, (1) νάιλον σακούλα, (11) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και (1) βάζο, ίίί) κοκαΐνης, συνολικού μικτού βάρους (206,4) γραμμαρίων σε (3) σακουλάκια και β) στην περιοχή της Λάρισας την 13.10.2009 αγόρασε με σκοπό την εμπορία από τους συγκατηγορούμενους του Κ.

Ι. και Δ. Γ., αντί άγνωστου τιμήματος, ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες. Γ) Στις περιοχές της Αττικής στις 1.10.2009 και 14.10.2009 και της Κρήτης στις 14.10.2009 έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και μη μπορώντας να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις παρά μόνο με ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο με τους συγκατηγορούμενους του Σ.

Γ., Σ. Μ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατείχε με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνει, ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτει κατά τη βούληση του, με σκοπό την εμπορία, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα:

α) στην περιοχή της Αττικής και δη στο ... την 1.10.2009 και περί ώρα 17: 15 εντός της επί της οδού ... στο ... ευρισκομένης οικίας του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. κατείχε με σκοπό την εμπορία ποσότητες: ί) κάνναβης, συνολικού μικτού βάρους (9.353,8) γραμμαρίων σε (20) σακούλες, (1) ξύλινο κυτίο, (1) μεταλλικό κυτίο και (1) πλαστική συσκευασία, ίί) ηρωίνης, συνολικού μικτού βάρους (3.909,2) γραμμαρίων σε (3) πλαστικά κυτία, (1) νάιλον σακούλα, (11) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και (1) βάζο, ίίί) κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους (206,4) γραμμαρίων σε (3) σακουλάκια και β) στην περιοχή της Αττικής και δη στον ...

την 14.10.2009 και περί ώρα 20:20 κατελήφθη να κατέχει εντός του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... ΙΧ Φορτηγού αυτοκινήτου ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες. Δ) Στην περιοχή της κεντρικής Ελλάδας, την 14.10.2009 έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και μη μπορώντας να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις παρά μόνο με ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο με τους συγκατηγορούμενους του Σ.

Γ., Σ. Μ., Τ. Ν., καθώς και με τα πρόσωπα με μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, μετέφερε αλλά και αποπειράθηκε να μεταφέρει με χερσαίο μεταφορικό μέσο, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα κατά τον ως άνω χρόνο με τη χρήση του υπ' αριθμ.

κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκινήτου, ιδιοκτησίας του Κ. Κ., μετέφερε με σκοπό την εμπορία από τη Λάρισα στον ... ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε ( 4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες, την οποία είχε αγοράσει κατά τα ανωτέρω από τους συγκατηγορούμενους του Κ.

Ι. και Δ. Γ., αντί άγνωστου τιμήματος, με σκοπό την περαιτέρω μεταφορά τους στη Κρήτη. Περαιτέρω, κατά τον ως άνω χρόνο στον ... έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών επιχείρησε πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του συγκεκριμένου κακουργήματος, χωρίς όμως αυτό να ολοκληρωθεί από εξωτερικά εμπόδια.

Ειδικότερα, αφού προηγουμένως μετέφερε κατά τα ανωτέρω την παραπάνω ποσότητα κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (21.390) γραμμαρίων σε (4) συσκευασίες από νάιλον περιτύλιγμα και μονωτικές ταινίες στον ... και δη εντός του χώρου στάθμευσης οχημάτων της εταιρίας του συγκατηγορούμενου του Κ. Κ., επιχείρησε την περαιτέρω μεταφορά της εν λόγω ποσότητας κάνναβης στην Κρήτη, καθώς την τοποθέτησε εντός του υπ' αριθμ.

κυκλοφορίας ... ΙΧ Φορτηγού, ιδιοκτησίας του Κ.Κ., μεταφέροντας την από το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, πλην όμως η παραπάνω πράξη δεν ολοκληρώθηκε με την μεταφορά της ως άνω ποσότητας ναρκωτικής ουσίας στην Κρήτη, καθώς οι ως άνω συγκατηγορούμενοι του συνελήφθησαν από αρμόδια αστυνομικά όργανα.

Ε) Στις περιοχές της Αττικής και της Κρήτης, σε άγνωστους ειδικότερα χρόνους, πάντως εντός του τελευταίου τριμήνου πριν από τη σύλληψη του την 14.10.2009, έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και µη μπορώντας να την αποβάλει µε τις δικές του δυνάμεις παρά µόνο µε ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση, ενεργώντας από κοινού και µε κοινό δόλο µε τους συγκατηγορούμενους του Σ.

Γ., Σ. Μ., Τ. Ν., καθώς και µε τα πρόσωπα µε μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ..., αλλά και μέχρι την 29.9.2009 µε τον τότε αποβιώσαντα Α. Γ., µε περισσότερες από µία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος πώλησε απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα πώλησε σε άγνωστα άτομα µη εξακριβωθείσες ποσότητες κάνναβης αντί 1.100 έως 1.900 ευρώ ανά κιλό και ηρωίνης αντί αγνώστου τιμήματος ή άλλων ανταλλαγμάτων, από τις οποίες πωλήσεις εισέπραξαν, τουλάχιστον το ποσό των 1.385 ευρώ, εκ των οποίων 520 ευρώ βρέθηκαν πάνω του και 865 ευρώ στο συγκατηγορούμενο του Σ.

Μ. και κατασχέθηκαν. Όλες τις παραπάνω πράξεις τελεί κατ' επάγγελμα, επειδή από την επανειλημμένη τέλεση τους και την υποδομή που είχε διαμορφώσει µε πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης όλων των πράξεων (υπό στοιχεία Β', Γ', Δ' και Ε') σε συνδυασμό µε τον κοινό του δόλο µε τους ως άνω συγκατηγορούμενους του Σ. Γ., Σ..

Μ., Τ. Ν., καθώς και µε τα πρόσωπα µε μόνα γνωστά στοιχεία τα ονόματα F., Αλβανό υπήκοο και Γ., κάτοικο ... και ιδίως ότι: α) είχε διασυνδέσεις µε διάφορους μεγαλέμπορους ναρκωτικών, από τους οποίους αγόραζε σημαντικές ποσότητες αρκετών κιλών ηρωίνης και κάνναβης, µε σκοπό την περαιτέρω πώληση τους σε τρίτους, β) είχε προμηθευτεί ηλεκτρονικές ζυγαριές ακριβείας για τη ζύγιση των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών, γ) είχε προμηθευτεί μεταλλική πρέσα συσκευασίας ναρκωτικών ουσιών και (8) μεταλλικές μήτρες, δ) είχε προμηθευτεί (1) πολτοποιητή ε) είχε προμηθευτεί αρκετά κιλά ουσιών κατάλληλων για τη νόθευση των ναρκωτικών ουσιών, όλα δε τα ανωτέρω τα χρησιμοποιούσε για να νοθεύει και να επανασυσκευάζει τις εκάστοτε κατεχόμενες από αυτόν ποσότητες ναρκωτικών ουσιών επιτυγχάνοντας έτσι την αύξηση της προς πώληση ποσότητας της εκάστοτε ναρκωτικής ουσίας και ως εκ τούτου το προσδοκώμενο κέρδος από την παράνομη αυτή δραστηριότητα του, στ) είχε μετατρέψει την ευρισκόμενη επί της οδού ...

στο ... οικία του αποβιώσαντα την 29.9.2009 Α. Γ. σε χώρο φύλαξης - απόκρυψης και νόθευσης επανασυσκευασίας των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών και δ) χρησιμοποιούσε ΙΧΕ αυτοκίνητα για τη μεταφορά και παράδοση στους αγοραστές των εκάστοτε πωλούμενων σ' αυτούς ποσοτήτων ναρκωτικών, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, το προσδοκώμενο δε απ' αυτόν (κατηγορούμενο) όφελος από τις πράξεις αυτές ήταν ανώτερο των 75.000 ευρώ."

Με αυτά που δέχτηκε το Δικαστήριο της ουσίας, κατά παραδεκτή αλληλοσυμπλήρωση σκεπτικού και διατακτικού, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις του Συντάγματος και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων, για τα οποία καταδικάσθηκαν οι αναιρεσείοντες, ήτοι της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης (ο 1ος και ο 2ος αναιρεσείοντες) και της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό την μορφή της αγοράς, κατοχής, μεταφοράς (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και πώλησης ναρκωτικών ουσιών, κατά συναυτουργία, κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση με επιδιωχθέν περιουσιακό όφελος άνω των 75.000 ευρώ ο 1ος αναιρεσείων, ως τοξικομανής δε ο 2ος αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, ως προπαρατέθηκαν, καθώς και τους νομικούς συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2, 12, 13 ε', 45, 94 παρ. 1, 98 , 187 παρ. 1 του ΠΚ, όπως κυρώθηκε με το ν.4619/2019, καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 2 ΠΙΝ.Α αρ.5,6 και ΠΙΝ.Β αρ.3, Δ περ. 12, 51, 75, 20 παρ. 1 περ.

β', γ', και ζ', 30 παρ. 4 περ. γ' του ν.3459/2006, και 20 παρ. 1, 3 και το άρθρο 23 παρ. 2 περ. α' του ν.4139/2013, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες.

Ειδικότερα, διαλαμβάνεται ο τρόπος τελέσεως από τους ως άνω αναιρεσείοντες των πιο πάνω εγκλημάτων (εγκληματικής οργάνωσης και ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα με επιδιωχθέν περιουσιακό όφελος άνω των 75.000 ευρώ) κατά χρόνο, τόπο και λοιπές περιστάσεις, αφού, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως, εντάχθηκαν και συμμετείχαν και αυτοί (αναιρεσείοντες) στην αναφερόμενη δομημένη ομάδα, που αποτελείτο από περισσότερα των τριών ατόμων και επεδίωκαν με διαρκή δράση την τέλεση κακουργημάτων σχετικών με παραβάσεις του νόμου περί παράνομης διακινήσεως ναρκωτικών ουσιών, βάσει σχεδίου, σε βάθος χρόνου και όχι περιστασιακά, επί πλέον δε συμμετείχαν, ως συναυτουργοί, στην κατ' επανάληψη τέλεση, από κοινού μετ' άλλων, των αναφερόμενων πράξεων σχετικών με παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών που έχουν χαρακτήρα κακουργήματος, αφού διαπράχθηκαν από κοινού με τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα, αλλά και βάσει οργανωμένου σχεδίου από τους κατηγορουμένους, που δρούσαν ως ομάδα με τα προαναφερόμενα πρόσωπα με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος.

Περαιτέρω, προσδιορίζονται τα περιστατικά που χαρακτηρίζουν την ομάδα με τα προαναφερόμενα πρόσωπα επιχειρησιακά δομημένη με χαρακτήρα πραγματοπαγή, με αρχηγό ("...Αρχηγός της συγκροτηθείσας αυτής εγκληματικής οργάνωσης ήταν ο Μ. Σ....") και κατανεμημένους και αλληλοϋποστηριζόμενους ρόλους μεταξύ των μελών της ("...άλλος υλοποιούσε την αγορά, την μεταφορά, την πώληση, άλλος απέκρυπτε τις ναρκωτικές ουσίες στην οικία του κλπ...") (χωρίς να είναι απαραίτητος ο προσδιορισμός της αρμοδιότητας εκάστου).

Ακόμη, διαλαμβάνονται τα περιστατικά, τα οποία, με βάση το νομικό συλλογισμό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθιστούν τους άνω αναιρεσείοντες συναυτουργούς στην τέλεση των επίδικων κακουργηματικών πράξεων της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, αφού, κατά τις ανέλεγκτες παραδοχές του Δικαστηρίου της ουσίας, οι εν λόγω αναιρεσείοντες, κατά το αναφερόμενο χρονικό διάστημα, δρούσαν από κοινού με τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας και ήθελαν την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι έπρατταν με δόλο τέλεσης του ιδίου εγκλήματος.

Επίσης, πλήρως αιτιολογείται η συνδρομή στο πρόσωπό τους της επιβαρυντικής περιστάσεως της κατ' επάγγελμα τελέσεως της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, η οποία προκύπτει, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως, από την κατ' επανάληψη τέλεσή τους από αυτούς κατά συναυτουργία με τα λοιπά μέλη της οργάνωσης, αλλά και από το γεγονός ότι αυτή τελέστηκε βάσει οργανωμένου σχεδίου από τους κατηγορουμένους που δρούσαν ως ομάδα με τα προαναφερόμενα πρόσωπα με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος και συγκεκριμένα α) ...διασύνδεση με διάφορους μεγαλέμπορους ναρκωτικών..., β) προμήθεια ηλεκτρονικών ζυγαριών ακριβείας..., γ) προμήθεια μεταλλικής πρέσας συσκευασίας ναρκωτικών ουσιών ..., δ) προμήθεια πολτοποιητή ..., ε) προμήθεια αρκετών κιλών ουσιών κατάλληλων για τη νόθευση των ναρκωτικών ουσιών ..., στ) μετατροπή της επί της οδού ...

στο ... οικίας του αποβιώσαντα, την 29.9.2009, Α. Γ., σε χώρο φύλαξης - απόκρυψης και νόθευσης επανασυσκευασίας των προς πώληση ναρκωτικών ουσιών και ζ) χρησιμοποίηση Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητων για τη μεταφορά και παράδοση στους αγοραστές των εκάστοτε πωλούμενων σ' αυτούς ποσοτήτων ναρκωτικών. Τέλος, σχετικά με τις αποδείξεις, που λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν για το σχηματισμό της κρίσεως του Δικαστηρίου της ουσίας, αναφέρονται στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως τα αποδεικτικά μέσα κατά το είδος τους [ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως, πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, αναγνωσθέντα στο ακροατήριο έγγραφα και απολογίες των παρόντων (2ης, 3ου και 5ου) κατηγορουμένων], από τα οποία το εν λόγω Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτιμήθηκαν και κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση, χωρίς να είναι απαραίτητο, όπως προαναφέρθηκε, να εκτίθεται τί προέκυψε ξεχωριστά από το καθένα και χωρίς να απαιτείται συγκριτική στάθμιση, αξιολογική συσχέτιση ή προσδιορισμός της αποδεικτικής βαρύτητας εκάστου, ενώ από το όλο περιεχόμενο της αποφάσεως αυτής καθίσταται βέβαιο, ότι λήφθηκαν υπόψη και αξιολογήθηκαν τα ανωτέρω αποδεικτικά μέσα στο σύνολο τους, όπως αναφέρονται κατ' είδος στην αρχή του σκεπτικού της (γίνεται δε και ενδεικτική μνεία ορισμένων εξ αυτών στο αιτιολογικό αυτής).

Οι προβαλλόμενες, δια των λόγων (πρώτου και δευτέρου) της κρινόμενης αναιρέσεως του πρώτου αναιρεσείοντος Γ. Σ., καθώς και των υπό στοιχεία 2 και 5 πρόσθετων επ' αυτής (αναιρέσεως) λόγων, επί μέρους αιτιάσεις ότι δεν προσδιορίζονται οι επί μέρους ενέργειες του για τη θεμελίωση της συμμετοχής του, ότι τα ναρκωτικά βρέθηκαν σε χώρους που δεν είχε δυνατότητα φυσικής εξουσίασης και ότι στην περίπτωση της πώλησης ναρκωτικών η απόφαση αρκείται σε γενική αναφορά περί αγνώστου πωλήσεως σε άγνωστους αγοραστές έναντι αγνώστου τιμήματος, είναι αβάσιμες.

Και τούτο διότι, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι αναγκαίο να αναφέρονται και οι επιμέρους υλικές ενέργειες καθενός από τους συναυτουργούς, προσέτι δε το Δικαστήριο δέχθηκε ότι υπήρξε κοινός δόλος των κατηγορουμένων για την αγορά, την κατοχή (άσκηση φυσικής εξουσίασης των ναρκωτικών, µε δυνατότητα διάθεσης τους), τη μεταφορά και απόπειρα μεταφοράς και την πώληση των ποσοτήτων ναρκωτικών που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση.

Συγκεκριμένα, για τη θεμελίωση και αιτιολόγηση της τέλεσης των παραπάνω πράξεων της πώλησης, της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών, αν και δεν απαιτείται ακριβής προσδιορισμός της ακριβούς ποσότητας, του ύψους του καταβληθέντος τιμήματος και της ταυτότητας των αγοραστών, τα στοιχεία αυτά επαρκώς προσδιορίζονται στην προσβαλλόμενη απόφαση.

Τέλος, και η αντίθετη αιτίαση του 1ου αναιρεσείοντος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς τη θεμελίωση και κατάφαση της διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών του επιδιωκομένου οφέλους των 75.000 Ευρώ (υπό στοιχ. 4 του δικογράφου των προσθέτων λόγων) παρίσταται αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί, καθόσον το Δικαστήριο της ουσίας με βάση τις διακινηθείσες ποσότητες και την αξία τους προσδιόρισε το επιδιωχθέν περιουσιακό όφελος και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι " ...

ενόψει της ποσότητας των προαναφερόμενων ναρκωτικών ουσιών, ήτοι 3.909 γραμμαρίων ηρωίνης, 30.743 γραμμαρίων ινδικής κάνναβης και 206 γραμμαρίων κοκαΐνης, του είδους και της ποσότητας αυτών, καθώς και του τρόπου διακίνησης αυτών από τους κατηγορουμένους, το προσδοκώμενο όφελος ..... υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ (15 ευρώ το γραμμάριο η ηρωίνη, 1.200 ευρώ, κατά µέσο όρο, το κιλό η κάνναβη και 80 ευρώ το γραμμάριο η κοκαΐνη) και ανέρχεται σε 112.000 ευρώ".

Κατ' ακολουθίαν, των ανωτέρω οι υποστηρίζοντες τα αντίθετα λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως (πρώτος και δεύτερος), και υπό στοιχεία 2, 4 και 5 λόγοι του δικογράφου των προσθέτων λόγων του πρώτου αναιρεσείοντος, με τους οποίους αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι πλημμέλειες της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, από το άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ., είναι αβάσιμοι.

Περαιτέρω, η επιβαλλόμενη ως άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά να εκτείνεται και στους προβαλλόμενους από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του αυτοτελείς ισχυρισμούς. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι εκείνοι που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., και τείνουν στην άρση του αδίκου χαρακτήρα της πράξεως ή την άρση ή μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή την εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξεως ή τη μείωση της ποινής, εφόσον, όμως, αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, καθώς επίσης να γίνεται και προφορική τους ανάπτυξη, δηλαδή με παράθεση όλων των πραγματικών περιστατικών που είναι αναγκαία για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογούνται και, σε περίπτωση αποδοχής τους, να οδηγούν στο ειδικότερα ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα.

Όταν δε προτείνεται ισχυρισμός για την αναγνώριση ελαφρυντικού απαιτείται επίκληση περιστατικών και δεν αρκεί απλώς η αναφορά της διατάξεως που το προβλέπει ή η επανάληψη της εκφράσεως του νόμου. Διαφορετικά, δεν υπάρχει υποχρέωση του δικαστηρίου της ουσίας να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, συνεπώς δε ούτε και να αιτιολογήσει ειδικώς την απόρριψη τους.

Ειδικότερα, τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός, η απόρριψη του οποίου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, είναι και αυτός περί συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 3 του ΠΚ (μη εύλογη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του κατηγορουμένου), αφού η παραδοχή της οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 του ν.4239/2014, "1.Το δικαστήριο αποφαίνεται για το αν συντρέχει υπέρβαση της εύλογης διάρκειας της δίκης συνεκτιμώντας ιδίως: α) την καταχρηστική ή παρελκυστική συμπεριφορά των διαδίκων κατά την εξέλιξη της δίκης για τη διάρκεια της οποίας διατυπώνεται παράπονο ότι υπερέβη την εύλογη διάρκεια, β) την πολυπλοκότητα των τιθέμενων πραγματικών και νομικών ζητημάτων, γ) τη στάση των αρμόδιων κρατικών αρχών και δ) το διακύβευμα της υπόθεσης για τον αιτούντα." Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι κριτήριο για την κατάφαση της υπέρβασης εύλογου χρόνου διάρκειας της δίκης ως λόγος αναγνώρισης ελαφρυντικού δεν είναι μόνο η παρέλευση δυσανάλογα μεγάλου χρονικού διαστήματος από την τέλεση του εγκλήματος αλλά συνεκτιμώνται η καταχρηστική ή παρελκυστική συμπεριφορά των διαδίκων κατά την εξέλιξη της δίκης, η πολυπλοκότητα των πραγματικών και νομικών ζητημάτων, η στάση των αρμόδιων κρατικών αρχών και το διακύβευμα της υπόθεσης για τον κατηγορούμενο.

Από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει, ότι ο εν λόγω αυτοτελής ισχυρισμός προβλήθηκε εκ μέρους του πρώτου αναιρεσείοντος αόριστα, αφού έγινε αναφορά µόνο στη διάταξη που τον προβλέπει (άρθρ. 84 παρ. 3 ΠΚ), χωρίς επίκληση των πραγματικών περιστατικών που απαιτούνται για τη νομική θεμελίωση, την ουσιαστική διερεύνηση και τελικά τη δικαστική απόφανση για συνδρομή του ή µη (ιδία των λόγων της µη εύλογης διάρκειας της διαδικασίας που δεν πρέπει να οφείλονται σε υπαιτιότητα του κατηγορουμένου).

Το Δικαστήριο της ουσίας, επομένως, δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψή του. Εν τούτοις το Δικαστήριο απέρριψε τον ως άνω αυτοτελή ισχυρισμό του άρθρου 84 παρ. 3 ΠΚ, προβληθέντα και από άλλους κατηγορουμένους, με την εξής αιτιολογία: "...Στην προκειμένη περίπτωση, οι κατηγορούμενοι ζητούν να τους αναγνωριστεί και η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 3 Π.Κ.

Ο ως άνω αυτοτελής ισχυρισμός των κατηγορούμενων, όμως, περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό τους της ως άνω ελαφρυντικής περίστασης, πρέπει, ομόφωνα, να απορριφθεί ως αβάσιμος κατ' ουσία, δεδομένου ότι, όπως αποδείχθηκε, η καθυστέρηση εκδίκασης της υποθέσεως οφείλεται στην καταχρηστική και παρελκυστική συμπεριφορά των ίδιων των κατηγορουμένων κατά την εξέλιξη της δίκης για τη διάρκεια της οποίας διατυπώνεται παράπονο ότι υπερέβη την εύλογη διάρκεια και συγκεκριμένα η εν λόγω υπόθεση αναβλήθηκε έντεκα φορές, στις δέκα από τις οποίες κατ' άρθρο 349 ΚΠΔ στο πρόσωπο των συνηγόρων αυτών (κατηγορουμένων)...".

Με τις πιο πάνω παραδοχές, η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίπτωσης του άρθρου 84 παρ. 3 του ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ, το οποίο ορθά εφάρμοσε, αφού δέχθηκε, ότι η υπέρβαση της εύλογης διάρκειας της διαδικασίας οφείλεται και σε υπαιτιότητα των κατηγορουμένων, ενόψει του ότι, η εν λόγω υπόθεση αναβλήθηκε έντεκα φορές, στις δέκα από τις οποίες, κατ' άρθρο 349 Κ.Ποιν.Δ., στο πρόσωπο των συνηγόρων αυτών (κατηγορουμένων).

Κατ' ακολουθία, ο υποστηρίζων τα αντίθετα υπό στοιχείο 3 λόγος του δικογράφου των προσθέτων λόγων του πρώτου αναιρεσείοντος περί έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ.) ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού για αναγνώριση του προβλεπόμενου από τη διάταξη αυτή ελαφρυντικού, είναι αβάσιμος.

Τέλος, όσον αφορά στην αίτηση αναιρέσεως του δεύτερου αναιρεσείοντος Κ. Μ. αυτή, ως προελέχθη, ασκήθηκε µε δικόγραφο που εγχειρίστηκε στο Διευθυντή του καταστήματος κράτησης Χανίων, όπου εκρατείτο ο αναιρεσείων, όμως δεν συντάχθηκε έκθεση εγχείρισης του. Επειδή όμως η μη σύνταξη έκθεσης ή έκθεσης εγχείρισης της αίτησης αναιρέσεως (άρθρ. 474 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ.), η οποία προφανώς ανάγεται στην ευθύνη του διευθυντή και του αρμόδιου υπαλλήλου του καταστήματος κράτησης, έχει κριθεί ότι, με βάση τις διατάξεις της ΕΣΔΑ, που υπερτερούν έναντι των διατάξεων του εσωτερικού δικαίου (άρ. 28 παρ. 1 του Συντάγματος) και με βάση την αρχή της αναλογικότητας, η ευθύνη και οι κυρώσεις για τη μη τήρηση του τύπου αυτού αφορούν μόνο τον υπάλληλο και όχι τον ασκούντα το ένδικο μέσο, ο οποίος άλλως υφίσταται δυσανάλογο περιορισμό του δικαιώματός του να προσφύγει στο Δικαστήριο (ΑΠ 848/2010), ουδεμία επιρροή ασκεί στο παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως, καθόσον υποβλήθηκε από τον αναιρεσείοντα στον Διευθυντή του καταστήματος κράτησης και είναι εμπρόθεσμη Στην προκείμενη αίτηση αναιρέσεως με το μοναδικό λόγο ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο της ουσίας, για την επιμέτρηση της ποινής που του επέβαλε για τη διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών από εξαρτημένο δράστη, εσφαλμένα εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρ. 30 παρ. 4 περ.

γ' του Ν.3459/2006, η οποία προβλέπει ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης και χρηματική 1.500 έως 290.000 ευρώ, ενώ, θα έπρεπε να εφαρμόσει, σύμφωνα με το άρθρ. 2 ΠΚ, "συνδυαστική" εφαρμογή του άρθρ. 23 παρ. 2α' και 30 παρ. 4 Ν.4139/2013, από την οποία προκύπτει ευμενέστερη μεταχείριση του, διότι η τελευταία διάταξη (άρθρ. 30 παρ. 4 Ν.4139/2013), δεν προβλέπει χρηματική ποινή.

Από την αντιπαραβολή και σύγκριση των διατάξεων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα, συνάγεται ότι ο νομοθέτης, με το άρθρο 23 παρ. 2α του νέου Ν.4139/2013, για την ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα, που τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη, όπως και με το Ν.3459/2006 (ισόβια κάθειρξη και με χρηματική ποινή 29.412 μέχρι 588.235 ευρώ), προβλέπει μεν αυστηρότερη χρηματική ποινή, πλην όμως εισάγει με την νέα αυτή διάταξη, επιεικέστερη για τον κατηγορούμενο προϋπόθεση, γιατί, πλην της επιβαρυντικής περίστασης της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών, που υπήρχε και στην προηγούμενη διάταξη, για την αυστηρότερη τιμώρησή της, απαιτεί "το προσδοκώμενο όφελος" από την διακίνηση, να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ", ρύθμιση σαφώς ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο.

Εξάλλου, όσον αφορά τους εξαρτημένους χρήστες από ναρκωτικές ουσίες, με το άρθρο 30 του Ν.4139/2013 γίνεται επιεικής ειδική μεταχείρισή τους, αφού ορίζεται ότι: " 4..... αν είναι υπαίτιος τέλεσης: α) των πράξεων του άρθρου 29 παρ. 1 και 2 παραμένει ατιμώρητος, β) των πράξεων του άρθρου 20 τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους, γ) των πράξεων του άρθρου 21 παρ. 1 β και 2 τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός (1) έτους και δ) των πράξεων του άρθρου 22 τιμωρείται με πρόσκαιρη κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών", ενώ, με το αντίστοιχο άρθρο 30 παρ. 4 του Ν.3459/2006 προβλέπεται επιεικής μεταχείριση όσων απέκτησαν την έξη της χρήσης ναρκωτικών και δεν μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις, ως εξής: "4. ...

αν είναι υπαίτιος τέλεσης: α. Της πράξης του άρθρου 29 παρ. 1 παραμένει ατιμώρητος και εφαρμόζονται σε αυτόν οι διατάξεις του άρθρου 32. β. Των πράξεων του άρθρου 20 παρ. 1 περιπτώσεις β', στ', ζ', η', ι' και ιβ' τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους και με χρηματική ποινή πεντακοσίων ενενήντα (590) έως δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ και αν συντρέχει διακεκριμένη περίπτωση του άρθρου 21 ή επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 23 τιμωρείται με πρόσκαιρη κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών και με χρηματική ποινή οκτακοσίων ογδόντα (880) έως εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, γ.

Των πράξεων των άρθρων 20 παρ. 1 περιπτώσεις α', γ', δ', ε', θ', ια', ιγ' ή 22 τιμωρείται με πρόσκαιρη κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών και με χρηματική ποινή πεντακοσίων ενενήντα (590) έως είκοσι εννέα χιλιάδων (29.000) ευρώ και αν συντρέχει διακεκριμένη περίπτωση του άρθρου 21 ή επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 23 τιμωρείται με πρόσκαιρη κάθειρξη και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) έως διακοσίων ενενήντα χιλιάδων (290.000) ευρώ." Από την αντιπαραβολή των εν λόγω διατάξεων προκύπτει ότι για τους εξαρτημένους δράστες όταν συντρέχει ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών (άρθρο 23), στο νόμο 4139/2013 δεν προβλέπεται δυνατότητα ευνοϊκής μεταχείρισης.

Εν όψει των ανωτέρω, όσον αφορά στην ποινική μεταχείριση του δεύτερου αναιρεσείοντος, ο οποίος κηρύχθηκε ένοχος ως άτομο εξαρτημένο από τα ναρκωτικά, ορθά το Δικαστήριο εφάρμοσε, ως επιεικέστερο, τον προϊσχύσαντα ν.3459/2006 και συγκεκριμένα το άρθρο 30 παρ. 4 β', γ' αυτού και όχι το άρθρο 30 παρ. 4 του νέου ν.4139/2013, επιβάλλοντας στον κατηγορούμενο αυτόν για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών [αγορά, κατοχή, μεταφορά (τετελεσμένη και σε απόπειρα) και πώληση ναρκωτικών ουσιών] κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, ποινή καθείρξεως επτά (7) ετών και χρηματική ποινή 30.000 ευρώ, ήτοι ποινή ευρισκόμενη εντός του προβλεπόμενου από το άρθρο 30 παρ. 4 β', γ' του ν.3459/2006 πλαισίου, ενόψει του ότι η διάταξη του άρθρου αυτού προέβλεπε, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ειδική ευνοϊκή μεταχείριση και του δράστη της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών, σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 4 του νέου ν. 4239/2013, που δεν προβλέπει, πλέον, δυνατότητα ευνοϊκής μεταχείρισης εξαρτημένου από τα ναρκωτικά προσώπου, αν κατηγορείται και καταδικάζεται για ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών του άρθρου 23.

Κατ' ακολουθίαν ο ανωτέρω, μοναδικός, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' Κ.Ποιν.Δ., λόγος της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως του Κ. Μ., με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη εφαρμογή των προαναφερθεισών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι αβάσιμος. Επομένως, ενόψει τούτων, μη υπάρχοντος άλλου παραδεκτού λόγου αναιρέσεως προς έρευνα στις κρινόμενες αιτήσεις των ως άνω αναιρεσειόντων, πρέπει αυτές να απορριφθούν και να επιβληθούν σ' αυτούς τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρ. 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Α)

Απορρίπτει την από 16.1.2020, με αριθ. πρωτ. 406/2020, δήλωση - αίτηση του Γ. Σ. του Α., η οποία επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 216.1.2020, καθώς και τους πρόσθετους λόγους της, που κατατέθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα με ξεχωριστό δικόγραφο στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 5.10.2020, για αναίρεση της 70α, 1453/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Και

Επιβάλλει στον ως άνω αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Β)

Απορρίπτει την από 15.1.2020, με αριθ. πρωτ. 4/2020, δήλωση - αίτηση του Κ. Μ. του Μ., η οποία ασκήθηκε με δικόγραφο που εγχειρίστηκε στο Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, για αναίρεση της 70α, 1453/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει στον ως άνω αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Και

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου 2020.

Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ