1377/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1377 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1377/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Απριλίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: Χ1, Χ2. Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΠΕ" που εδρεύει στη Χίο και εκπροσωπείται νόμιμα και Χ3. Εταιρίας με την επωνυμία "ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΕ" που εδρεύει στη Χίο και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Γιαννόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: Ψ1 και Ψ2. Του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΧΙΟΥ" που εδρεύει στην Χίο και εκρποσωπείται νόμιμα. Ο πρώτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Ρήγο και το δεύτερο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 30-11-2004 και 17-2-2005 αγωγές του ήδη πρώτου αναιρεσιβλήτου καθώς και την από 18-1-2005 πρόσθετη παρέμβαση του ήδη δεύτερου αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χίου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 41/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 1717/2006 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9-11-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 3-4-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔικ αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύσει τη συζήτηση αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. ..... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Χίου ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων στο δεύτερο των αναιρεσιβλήτων ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΧΙΟΥ", το οποίο όμως δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος προσηκόντως κατά την ανωτέρω νόμιμη δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το οικείο πινάκιο. Επομένως, παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου αυτού, πρέπει σύμφωνα με το παραπάνω άρθρο 576§2 ΚΠολΔικ, να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως αυτής, σαν να ήταν παρόν και αυτό (ΝΠΔΔ).

Το άρθρο 681 Δ του ΚΠολΔ που προστέθηκε με το άρθρο 9 παρ. 10 του ν. 2145/1993 και τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 παρ. 12 του ν. 2328/1995, ορίζει στη μεν παραγρ. 1 ότι "κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666 παρ. 1, 667, 671 παρ. 1-3, 672 και 673-676 δικάζονται από το καθ' ύλη αρμόδιο δικαστήριο οι πάσης φύσεως διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιασδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης, που προκλήθηκε δια του τύπου ή με ραδιοφωνικές ή τηλεοπτικές εκπομπές, ως και οι συναφείς προς αυτές αξιώσεις προστασίας της προσωπικότητας των προσβληθέντων", στη δε παραγρ. 5 εδ.

α' ότι "η προθεσμία ανακοπής ερημοδικίας είναι οκτώ (8) ημέρες, ενώ της έφεσης, της αναψηλάφησης και της αναίρεσης δεκαπέντε (15) ημέρες, εάν εκείνος που δικαιούται να ασκήσει αυτά τα ένδικα μέσα διαμένει στην Ελλάδα και τριάντα (30) ημέρες εάν διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη". Η ευρύτητα με την οποία έχει διατυπωθεί η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 681 Δ παρ. 1 του ΚΠολΔ, καθιστά σαφές ότι στην καθοριζόμενη από αυτήν ειδική διαδικασία των άρθρων 666 επ.

ΚΠολΔ υπάγονται όλες ανεξαρτήτως οι διαφορές που αποσκοπούν στην αποκατάσταση οποιασδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή στην ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, καθώς και οι αξιώσεις προστασίας των ατόμων εκείνων, η περιουσία ή η προσωπικότητα των οποίων προσεβλήθη από δημοσίευμα ή τηλεοπτική ή ραδιοφωνική εκπομπή του εντύπου ή ηλεκτρονικού τύπου, ασχέτως προς την ιδιότητα του εναγομένου, ο οποίος, εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, μπορεί να είναι οποιοδήποτε πρόσωπο, του οποίου η εκδηλωθείσα συμπεριφορά ή οποιαδήποτε συμμετοχική δράση οδήγησε στην πρόκληση προσβολής της προσωπικότητας του ενάγοντος.

Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 του ίδιου κώδικα, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης. Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι το εμπρόθεσμο της αιτήσεως αναιρέσεως είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, τη συνδρομή δε της προϋποθέσεως αυτής εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας, απορρίπτοντας την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή (Ολ.

ΑΠ 412/1981). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. ..., ... και ... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Χίου ..., η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 171/2006 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου, η οποία εκδόθηκε κατ' αντιμωλία των διαδίκων κατά τη διαδικασία του άρθρου 681 Δ ΚΠολΔικ, όπως επεβάλλετο, αφού πρόκειται για αγωγή περί χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη ο αναιρεσίβλητος από δημοσιεύματα και ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές, επιδόθηκε με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, στους αναιρεσείοντες, που κατοικούν και εδρεύουν στην Ελλάδα, την 11 Οκτωβρίου 2006.

Όπως δε προκύπτει από την επί του δικογράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως οικεία έκθεση του αρμοδίου γραμματέως του ως άνω Εφετείου, η κατάθεση της αναιρέσεως έγινε την 9-11-2006, ήτοι η άσκηση αυτής έλαβε χώρα μετά την πάροδο της προαναφερόμενης νομίμου προθεσμίας των δέκα πέντε ημερών. Επομένως, εφ' όσον η αναίρεση ασκήθηκε εκπροθέσμως και έτσι ελλείπει μία από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού αυτής, την οποία (προϋπόθεση), οφείλει κατά τα προεκτιθέμενα, να λάβει υπόψη του αυτεπαγγέλτως ο Άρειος Πάγος, πρέπει, εν όψει και της σχετικής ενστάσεως του πρώτου αναιρεσιβλήτου, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη.

Για τους λόγους αυτούς

Απορρίπτει την από 9-11-2006 αίτηση των Χ1, Χ2) της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΠΕ" και Χ3) της εταιρίας με την επωνυμία "ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΕ" για αναίρεση της υπ' αριθ. 171/2006 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαΐου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιουνίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ