Supreme Court remands appeal for retrial to verify if notice of default judgment period expired before appeal was filed.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered a retrial of the appeal against a first-instance judgment that had previously been annulled. The appellant argued the appeal was timely filed after the default judgment period expired, but failed to submit proof that the opposing party waived their right to file a notice of default judgment or that the period had lapsed. The court determined that without this specific documentation, the procedural prerequisite for the appeal's admissibility remains unverified.
Legislator headnote
AI generatedArticles 577(2), 553(1)(b), 309(a), 321, 495(1) of the Code of Civil Procedure; The period for filing an appeal against a final judgment commences only after the period for filing a notice of default judgment has expired or been waived, and the appellant must prove this condition is met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1374 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1374/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Ασημίνα Υφαντή και Κανέλλα Τζαβέλλα - Δημαρά, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή της και εν προκειμένω και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Στ' Θεσσαλονίκης, η οποία εκπροσωπήθηκε από την Σοφία Μπίκου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Τ. του Σ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/10/2012 αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κασσάνδρας Χαλκιδικής. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 150/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 123/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 26/9/2018 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 577 παρ. 2, 553 παρ.1 περ. β', 309 εδ. α', 321 και 495 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε αναίρεση υπόκειται η απόφαση που έχει καταστεί τελεσίδικη κατά το χρόνο άσκησης του ως άνω ενδίκου μέσου, δηλαδή κατά το χρόνο της κατάθεσης του οικείου δικογράφου (αίτησης αναίρεσης) στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (ΟλΑΠ 5/2001) και όχι κατά το χρόνο συζήτησης αυτής (ΑΠ 145/2011).
Είναι δε τελεσίδικη η απόφαση, η οποία, απεκδύοντας τον δικαστή από κάθε περαιτέρω εξουσία, περατώνει τη δίκη επί της αγωγής και δεν υπόκειται στα τακτικά ένδικα μέσα της ανακοπής ερημοδικίας και της έφεσης. Εξάλλου κατά την παρ. 1 του άρθρου 503 του ΚΠολΔ, η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας είναι δεκαπέντε ημέρες από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη, αν ο διάδικος που δικάστηκε ερήμην διαμένει στην Ελλάδα.
Οι προθεσμίες της ανακοπής ερημοδικίας και της αναίρεσης είναι διαδοχικές, δηλαδή η προθεσμία της αναίρεσης κινείται, μόλις εκπνεύσει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας. Έτσι, οι ερήμην οριστικές αποφάσεις του εφετείου, που επιδόθηκαν στο διάδικο που δικάστηκε ερήμην, καθίστανται τελεσίδικες και, έκτοτε, συνεπώς, μπορεί να ασκηθεί κατ' αυτών αναίρεση, μόνον όταν έπαυσαν να υπόκεινται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε άπρακτη η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών από την επίδοσή τους, αν ο διάδικος που δικάστηκε ερήμην διαμένει στην Ελλάδα, είτε διότι, εντός της ανωτέρω προθεσμίας, ο ίδιος διάδικος παραιτήθηκε από το δικαίωμα άσκησης ανακοπής ερημοδικίας ή από το ασκηθέν αυτό ένδικο μέσο, διαφορετικά είναι απαράδεκτη(ΑΠ 185/2018, ΑΠ 609/2017, ΑΠ 243/2017).
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 254 παρ. 1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρ. 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, που έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, αναφέροντας, απαραιτήτως, στη σχετική απόφαση τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης (ΑΠ 339/2019, ΑΠ 341/2018, ΑΠ 243/ 2017).
Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης(άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) και τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Επί της από 08.10.2012 με αριθμ. εκθ. καταθ. 51/09.10.2012 ένδικης ανακοπής του ήδη αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Κασσάνδρας Χαλκιδικής, κατά της αρνητικής δήλωσης της καθής η ανακοπή και ήδη αναιρεσίβλητης, κατά της οποίας επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση στα χέρια της ως τρίτης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 επ.
του ΚΕΔΕ, εκδόθηκε ερήμην της τελευταίας η υπ' αριθμ. 150/2013 οριστική απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε η ανακοπή ως αόριστη. Κατά της απόφασης αυτής το ήδη αναιρεσείον άσκησε την από 25.11.2015 με αριθμ. εκθ. καταθ. 15/17.12.2015 έφεση, ζητώντας την εξαφάνισή της και την αποδοχή της ανακοπής του στο σύνολό της.
Με την 123/30.05.2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, που εκδόθηκε ερήμην της ήδη αναιρεσίβλητης-εφεσίβλητης-καθής η ανακοπή, έγινε δεκτή η έφεση του ήδη αναιρεσείοντος-εκκαλούντος-ανακόπτοντος, εξαφανίστηκε η εκκαλούμενη υπ' αριθμ.150/3013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κασσάνδρας Χαλκιδικής, και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, κρατώντας και δικάζοντας επί της ουσίας την ανακοπή, δέχτηκε εν μέρει αυτήν, αναγνώρισε ότι η από 24.07.2012 με αριθμ.
πρωτ. …/….07.2012 εξώδικη δήλωση της τρίτης καθής η ανακοπή είναι ανακριβής και υποχρέωσε την τελευταία να καταβάλει στο ανακόπτον όσα οφείλει ή μέλλει να οφείλει μισθώματα, ως μισθώτρια του οφειλέτη του Δημοσίου, Δ. Δ., και μέχρι του ποσού των 14.948,35 ευρώ, χωρίς να περιλάβει σχετική διάταξη περί τοκοδοσίας του ποσού.
Στις 19.06.2018, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη η ανωτέρω απόφαση (βλ. την επικαλούμενη και προσαγόμενη υπ' αριθμ. Ε'/1606/19.06.2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Ε. Λ.). Το αναιρεσείον άσκησε την κρινόμενη από 26.09.2018 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 5/2018 αίτηση αναίρεσης στις 28.09.2018, ισχυριζόμενο ότι η ένδικη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε παραδεκτά, μετά την πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας.
Ενώ, όμως, όπως προαναφέρθηκε, αποδείχτηκε η νόμιμη επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στην αναιρεσίβλητη στις 19.06.2018, αυτό (αναιρεσείον) δεν προσκομίζει σχετική βεβαίωση (πιστοποιητικό) του αρμοδίου γραμματέως περί μη άσκησης από την τελευταία του τακτικού ενδίκου μέσου της ανακοπής ερημοδικίας κατά της ίδιας απόφασης ή ότι αυτή παραιτήθηκε από το δικαίωμα της άσκησης αυτού (ενδίκου μέσου), ώστε να προκύπτει, περαιτέρω, για το παραδεκτό της κρινόμενης αίτησης, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ότι κατά τον χρόνο της άσκησής της η προσβαλλόμενη απόφαση δεν υπέκειτο σε ανακοπή ερημοδικίας λόγω παρόδου άπρακτης της σχετικής προθεσμίας για την άσκηση αυτής.
Επομένως, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάσθηκαν τα ως άνω κενά και αμφίβολα σημεία, τα οποία χρειάζονται συμπλήρωση και διευκρίνιση, και πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομισθεί, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, το αναφερόμενο πιο πάνω έγγραφο, σχετικά με τη συνδρομή της παραπάνω προϋπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο της από 26.09.2018 αίτησης για αναίρεση της 123/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, προκειμένου να προσκομισθεί, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος το αναφερόμενο στο σκεπτικό έγγραφο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2021.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Νοεμβρίου 2021.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ