Supreme Court dismisses appeal due to appellant's failure to appear in court after valid summons.

Απόφαση 1370 / 2020 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1370/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη και Μαρία Λεπενιώτη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου 'Ολγας Σμυρλή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Δ. του Χ., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 773/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βέροιας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αρ. 14/12.12.2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 38/2020.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε

Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ του νέου Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν.4620/2019, και τέθηκε σε ισχύ, κατά το άρθρο 585 του ίδιου Κώδικα, από την 01.07.2019, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ.1 του ιδίου Κώδικα, αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδαφ. α' β' και γ' του ίδιου ως άνω Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Επίσης, δεν επιτρέπεται δεύτερη αίτηση αναίρεσης." Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 Κ.Ποιν.Δ. και μέσα στη προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα από 20.01.2020 και 20.01.2010 αποδεικτικά επίδοσης του Αρχιφύλακα του Α.Τ Βέροιας Ρ. Π. και της Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. αντίστοιχα, προκύπτει ότι επιδόθηκε η υπ' αριθμ. 38/17.01.2020 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, αφενός στον αναιρεσείοντα Α.

Δ. και αφετέρου στον αντίκλητο αυτού, δικηγόρο Δημήτριο Ραπτάκη, για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή δια του συνηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την συνεδρίαση της 07.02.2020 . Κατά την συνεδρίαση αυτή, με την υπ' αριθμ. 210/2020 απόφαση του δικαστηρίου τούτου, κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου του αναιρεσείοντος, αναβλήθηκε η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως για τη συνεδρίαση της 10 Απριλίου 2020 κατά την οποία αποσύρθηκε από το έκθεμα κατ'εφαρμογή ΚΥΑ δυνάμει της οποίας η εκδίκαση και της προκείμενης υπόθεσης επιβάλλετο να αναβληθεί.

Στη συνέχεια ορίσθηκε δικάσιμος για συζήτηση της εν λόγω αίτησης αναίρεσης αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως, ήτοι η 06.11.2020. Ο αναιρεσείων όμως, καίτοι κλήθηκε εκ νέου νόμιμα και εμπρόθεσμα τόσο ο ίδιος (παρέλαβε αυτός την κλήση) όσο και ο ως άνω αντίκλητος αυτού δικηγόρος (καίτοι δεν απαιτείτο αφού παρέλαβε ο ίδιος την κλήση άρθρ. 155 παρ. 1 εδ. 4 παρ. 2 εδ.

δ Κ.Π.Δ.) για την δικάσιμο αυτή όπως προκύπτει από τα από 29.04.2020 και 09.09.2010 αποδεικτικά επίδοσης του Αρχιφύλακα του Α.Τ Βέροιας Σ. Γ. και της Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. αντίστοιχα, δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα στη δικάσιμο αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, για να υποστηρίξει την υπό κρίση από 12/12/2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 773/25.06.2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 2/12/2019.

Η αίτηση αυτή ασκήθηκε νομότυπα κι εμπρόθεσμα με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση με παραδεκτούς λόγους αναίρεσης α) την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και β) την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης.

Κατ'ακολουθία των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ'αριθμ. 14/12-12-2019 αίτηση του Α. Δ. του Χ., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ'αριθμ. 773/25-6-2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2020.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ