136/2026 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 136 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 136 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Διονυσία Νίκα, Παρασκευή Γρίβα και Γεώργιο Μικρούδη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευστρατίου Παπαθανασοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Σ. του Δ. , κατοίκου ... , ο οποίος δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθ. 547/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 8-9-2025 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 ΚΠΔ, "με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα, μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, κατά την οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης". Η ανωτέρω διάταξη είναι ειδικότερη και αυστηρότερη εκείνης του άρθρου 349 ΚΠΔ, κατά την οποία "το δικαστήριο μπορεί, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει την αναβολή της δίκης για λόγους ανώτερης βίας, με αίτημα δε κάποιου από τους διαδίκους, για σοβαρούς λόγους υγείας ή λόγους ανώτερης βίας", ρύθμιση που δικαιολογείται, αφού η φύση της διαδικασίας ενώπιον του Αρείου Πάγου, που συνέχεται με τον έλεγχο της νομικής και όχι της κατ' ουσίαν ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν συνάδει με την αέναη χρονική μετάθεση της συζήτησης. Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η συζήτηση της υπόθεσης στον Άρειο Πάγο μπορεί να αναβληθεί σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, μόνο μία φορά όμως και πάντως όχι σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, όπως είναι οι υποθέσεις, στις οποίες ανακύπτει κίνδυνος παραγραφής (ΑΠ 124/2024, ΑΠ 1269/2015).

Η κρινομένη από 8-9-2025 αίτηση αναίρεσης του Κ. Σ. του Δ. , κατά της υπ' αριθμ. 547/29-5-2025 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, η οποία στις 18-7-2025 καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του προαναφερθέντος δευτεροβαθμίου ποινικού Δικαστηρίου - με την οποίαν αυτός (ο αναιρεσείων) καταδικάσθηκε για τις αξιόποινες πράξεις της πλαστογραφίας και της απόπειρας απάτης, που τελέσθηκαν στην Λάρισα στις 29-1-2018 και αφού αναγνωρίσθηκε σ' αυτόν η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2, στοιχ.

α' ΠΚ, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης οχτώ (8) μηνών για την πρώτη πράξη και ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών για την δεύτερη πράξη, ενώ ακολούθως καθορίσθηκε εις βάρος του συνολική ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία -ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με δήλωση του ιδίου του αναιρεσείοντος που έγινε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 8 Σεπτεμβρίου 2025, ημέρα Δευτέρα, την επόμενη δηλαδή μη εξαιρετέα ημέρα, καθόσον η τελευταία ημέρα της σχετικής εικοσαήμερης προθεσμίας ήταν Κυριακή (άρθρο 168 παρ. 1, εδ.

ε' ΚΠΔ και άρθρο 1 παρ. 12 εδ. α' του Ν. 1157/1981), οπότε αυτή παρεκτείνεται έως και την επόμενη μη εξαιρετέα ημέρα (ΟλΑΠ 33/1996, ΑΠ 870/2024, ΑΠ 6/2024), αφού βεβαίως ληφθεί υπόψη ότι η σχετική προθεσμία των είκοσι (20) ημερών για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης αναστέλλεται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου κατ' άρθρο 473 παρ. 4 ΚΠΔ, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 2Α, 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ.

α' ΚΠΔ.

Επί πλέον, η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους στην έλλειψη ειδικής αιτιολογίας και στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ αντιστοίχως) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή.

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ.

Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) Παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης.

Κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας υπόθεσης δικάσιμο (14-1-2026), εμφανίσθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (Ζ' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου) η Δικηγόρος Ξένια Παπουτσή (ΑΜ ΔΣΑ 42891), η οποία ενεργώντας ως "άγγελος", υπέβαλε για λογαριασμό του Αλεξάνδρου Παπαϊωαννίδη (ΑΜ ΔΣΑ 32650), ο οποίος τυγχάνει πληρεξούσιος Δικηγόρος του αναιρεσείοντος, αίτημα αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης, εξαιτίας της αδυναμίας του να προσέλθει ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, επειδή παρευρίσκεται σε υπόθεση άλλου εντολέα του, που εκδικάζεται ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ιωαννίνων, που όμως απορρίφθηκε εν όψει του ότι η κρινομένη υπόθεση παραγράφεται στις 29-1-2026.

Μετά την απόρριψη του ως άνω υποβληθέντος αιτήματος, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, αλλά ούτε εκπροσωπήθηκε νομίμως από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως να παρασταθεί σ' αυτό το Δικαστήριο κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο (βλ.

το από ...-2025 αποδεικτικό επίδοσης του Αστυφύλακα Α. Γ. που υπηρετεί στο ΑΤ …), όπως και ο προαναφερθείς πληρεξούσιος Δικηγόρος του (βλ. το από ...-2025 αποδεικτικό επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ.), με επίδοση στον καθένα από αυτούς της υπ' αριθμ. ...-2025 κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστεί αυτός (αναιρεσείων) κατά την αναφερομένη στην αρχή αυτής της απόφασης δικάσιμο (14-1-2026), προς υποστήριξη της ως άνω από 8-9-2025 αίτησης αναίρεσής του κατά της προαναφερθείσας υπ' αριθμ. 547/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, ενώ στις παραπάνω κλήσεις καταχωρήθηκε και η υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή στη μετ' αναβολή δικάσιμο μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη.

Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως ήδη αναφέρθηκε, περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης και επειδή δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 577 παρ. 2, περ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 8-9-2025 αίτηση του Κ. Σ. του Δ. , για αναίρεση της υπ' αριθμ. 547/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού οχτακοσίων (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Ιανουαρίου 2026.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Ιανουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ