Supreme Court dismisses appeal filed late due to service on a relative and weekend deadline rules.

Απόφαση 1367 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1367/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα - Εισηγητή, Σοφία Τζουμερκιώτη και Λουκά Μόρφη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 29 Μαΐου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Σ. Ζ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Μαστοράκη, η οποία δήλωσε ότι παραιτείται από τον αναιρετικό λόγο με αριθμό 6 και κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Ν. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Παναγιώτη Δικαίου, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6/8/2013 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 101/2015 του ίδιου Δικαστηρίου και 32/2017 του Μονομελούς Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28/12/2017 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 564 παρ. 1 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. Κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης, η οριζόμενη από αυτήν τριακονθήμερη προθεσμία αρχίζει από την επομένη ημέρα της επίδοσης της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης, καθόσον με τη διάταξη αυτή καθορίζεται απλώς η διάρκεια της προθεσμίας και το γεγονός που την κινεί, ενώ ο τρόπος υπολογισμού της προθεσμίας ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ.1 του ΚΠολΔ, κατά την οποία οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο αρχίζουν από την επομένη ημέρα μετά την επίδοση του σχετικού εγγράφου (ΑΠ 124/2013, ΑΠ 104/2008).

Εάν η τελευταία (τριακοστή) ημέρα και η επομένη αυτής είναι κατά νόμο εξαιρετέες, η προθεσμία αυτή λήγει την ίδια ώρα της πρώτης μη εξαιρετέας ημέρας, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της ως άνω διάταξης του άρθρου 144 παρ.1 του ΚΠολΔ. Εξ άλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 577 παρ.1 και 2 του ιδίου Κώδικα, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως.

Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της άσκησης της αίτησης αναίρεσης, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, ο Άρειος Πάγος το εξετάζει όχι μόνο κατ' ένσταση αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (ΟλΑΠ 412/1981).

Στην προκειμένη περίπτωση από την υπ' αριθμό 15287/16 Νοεμβρίου 2017 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Καλαμάτας Β. Μ., που επικαλείται και προσκομίζει ο αναιρεσίβλητος, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της με αριθμό 32/3.5.2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Καλαμάτας, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων (αναιρεσιβαλλομένης), επιδόθηκε στις 16 Νοεμβρίου 2017 με την επιμέλεια αυτού νόμιμα και εμπρόθεσμα προς τον αναιρεσείοντα και ειδικότερα στην σύνοικο θυγατέρα αυτού στην κατοικία του (άρθ. 128 παρ. 1 περ. α του ΚΠολΔ).

Συνεπώς η ανωτέρω προθεσμία των τριάντα (30) ημερών για την άσκηση αναίρεσης κατ' αυτής άρχισε την επομένη ημέρα της ως άνω επίδοσης, ήτοι στις 17 Νοεμβρίου 2017 και έληξε στις 19.00 μμ της 18ης Δεκεμβρίου 2017, ημέρα Δευτέρα, καθότι η τελευταία (τριακοστή) ημέρα που ήταν η 16η Δεκεμβρίου 2017, ήταν κατά το ημερολόγιο ημέρα Σάββατο και η επομένη αυτής, ήταν ημέρα Κυριακή, δηλαδή κατά νόμο εξαιρετέες ημέρες. Όπως όμως προκύπτει από το δικόγραφο της από 28.12.2017 ένδικης αίτησης αναίρεσης, αυτή κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδόσαντος την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση Εφετείου Καλαμάτας στις 29 Δεκεμβρίου 2017 και έλαβε αριθμό κατάθεσης 42/29.12.2017, ήτοι αυτή ασκήθηκε μετά την πάροδο ένδεκα (11) ημερών από την επομένη ημέρα της κατά τα άνω λήξης της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών για την άσκηση αναίρεσης. Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει, κατά παραδοχή ως βασίμου του σχετικού ισχυρισμού του αναιρεσιβλήτου που προβάλλεται με τις εμπροθέσμως (άρθ. 570 παρ. 1 του ΚΠολΔ) κατατεθείσες από 4 Μαΐου 2018 προτάσεις του, ο οποίος ερευνάται άλλωστε και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης, ως απαράδεκτη, λόγω του εκπροθέσμου της άσκησής της. Τέλος πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του (άρθρα 176 και 183 του ΚΠολΔ), στη πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου, που παρέστη και κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 28.12.2017 και με αριθ. κατάθ. 42/29.12.2017 αίτηση αναίρεσης της υπ' αριθ. 32/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Καλαμάτας.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Ιουλίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Σεπτεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ