Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to failure to summon an intervening party for the hearing.

Απόφαση 1364 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1364/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Δημήτριο Μουστάκα (επειδή κωλύονται οι Αρεοπαγίτες Αθανάσιος Θεμέλης και Ειρήνη Αθανασίου) και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Μαΐου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Δικαίο.

Της αναιρεσίβλητης: Τριτοβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΣΥΚΩΝ ΚΑΙ ΞΗΡΩΝ ΚΑΡΠΩΝ ΣΥΝ.Π.Ε. - ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ" και συνοπτικά "ΣΥΚΙΚΗ ΣΥΝ.Π.Ε.", που εδρεύει στην Καλαμάτα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Κωνσταντίνο Παναγόπουλο και Χρήστο Παναγιωτόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-4-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 168/2008 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 24-9-2008 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 8-5-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με το αρ. 110 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για τον σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε το αρ. 576 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, αν μετέχουν περισσότεροι στην δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Ειδικότερα, από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης προς συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και να πρόκειται για απλή ομοδικία, παρά την αντίθετη διάταξη του αρ. 75 παρ. 2 του ως άνω Κώδικα. Εξάλλου, κατά το αρ. 81 παρ. 3 εδ.

α' Κ.Πολ.Δ ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από τον διάδικο που επισπεύδει την δίκη, κατά δε το αρ. 82 εδ. γ' του ίδιου Κώδικα αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κύριους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι η κλήση για συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που γίνεται είτε κάτω από το αντίγραφο της αίτησης είτε αυτοτελώς (αρ. 563 Κ.Πολ.Δ), πρέπει να επιδίδεται και στον έχοντα σε οποιονδήποτε βαθμό δικαιοδοσίας την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβάντος υπέρ κάποιου από τους κύριους διαδίκους, για να ενημερώνεται και αυτός για την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης και ν' ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, αφού και αυτός είναι διάδικος και χωρίς την κλήτευσή του παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης, εάν δε αυτός δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνησή της και δεν έχει κληθεί, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (αρ. 576 παρ.3 Κ.Πολ.Δ).

Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 24-9-2008 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της 168/2008 απόφασης του Εφετείου Καλαμάτας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την προσδιορισθείσα και στην αρχή της απόφασης αυτής αναφερόμενη δικάσιμο ο αναιρεσείων παρέστη μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Δικαίο και η αναιρεσίβλητη διά των πληρεξουσίων δικηγόρων της Κων.

Παναγόπουλου και Χρ. Παναγιωτόπουλου. Περαιτέρω από την 2/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας προκύπτει, ότι στην δίκη που άνοιξε με την ένδικη αγωγή του αναιρεσείοντος, στην οποία (δίκη) εκδόθηκε η ήδη προσβαλλόμενη 168/2008 απόφαση του Εφετείου Καλαμάτας, παραδεκτώς παρενέβη προσθέτως υπέρ του αναιρεσέιοντος (ενάγοντος) η "Ομοσπονδία Σωματείων Εργαζομένων Γεωργικών Οργανώσεων Ελλάδας (ΟΣΕΓΟ)", η οποία ήταν διάδικος και στην κατ' έφεση δίκη ως εφεσίβλητη στην συνεκδικασθείσα έφεση της τώρα αναιρεσίβλητης.

Το ως άνω, όμως, προσθέτως υπέρ του αναιρεσείοντος παρεμβάν νομικό πρόσωπο δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο. Τόσο ο αναιρεσείων όσο και η αναιρεσίβλητη δεν επικαλούνται ότι κλήτευσαν το προσθέτως παρεμβάν στην συζήτηση της υπόθεσης, ούτε άλλωστε προκύπτει τέτοια κλήτευση με την προσκομιδή σχετικής έκθεσης επίδοσης.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την από 24-9-2008 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της 168/2008 απόφασης του Εφετείου Καλαμάτας ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Μαΐου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ