1359/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1359 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1359/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βιολέττα Κυτέα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου Βασιλοπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Δ. Γ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Χ. Λ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 3)Α. Κ. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Ι. Β., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 5-10-2015, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1051/2015.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου Βασιλοπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Μπόμπολη με αριθμό πρωτ.166/2-11-2015 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "-Εισάγοντας, ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 εδ.

γ ΚΠΔ, την υπ’ αριθ. πρωτ. .../5-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της κατωτέρω ποινικής υποθέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε’ και 137 ΚΠΔ, και εκθέτουμε τα εξής: 1. - Ο ανωτέρω Εισαγγελέας με το προαναφερθέν έγγραφο του -μετά των συνημμένων σ’ αυτό, από 13-6-2013 και 30-10-2014 εγκλήσεων του Ι.

Β., κατοίκου ..., - που στρέφεται κατά των αναφερόμενων σ’ αυτές, δικαστικών λειτουργών, που υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, - ζήτησε να γίνει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, διότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών - μετά την ίδρυση του Εφετείου Χαλκίδας - δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο. 2. -Το άρθρο 136 περ.

ε’ του ΚΠΔ ορίζει ότι, "εάν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο (κατά τόπο) σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές". -Σύμφωνα δε με την §1 του άρθ.137 ΚΠΔ, "την παραπομπή μπορεί να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας (όπως στην κρινομένη περίπτωση) αποφασίζει δε περί αυτής ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφ’ όσον πρόκειται για περιπτώσεις, που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α’ και β’ της παραγ.

Ι του αρ. 137 ΚΠΔ", συνεπώς και στην περίπτωση της παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα ή από ένα Πρωτοδικείο σε άλλο, εφ’ όσον δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του συγκεκριμένου Εφετείου. - Επισημαίνεται ότι η Νομολογία δέχεται ότι η περίπτωση του αρθ. 136 στοιχ.

ε’ ΚΠΔ αποβλέπει στο αδιάβλητο της δικαστικής κρίσεως στην κοινή συνείδηση, γι’ αυτό δε τον λόγο η παραπομπή μπορεί να ανακύψει και στην προδικασία (ΑΠ1481/2009 ΑΠ634/2008 ΑΠ 2080/2007, ΑΠ440/2006, ΑΠ2449/2005 ΑΠ840/2005, ΑΠ2050/2004, ΑΠ733/2003). 3. - Επειδή ο Ι. Β. με τις εγκλήσεις του, στρέφεται κατά των: 1) Δ. Γ., Εισαγγελέα, Πρωτοδικών Αθηνών 2) Χ.

Λ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών 3) Α. Κ., Αντεισαγγελέα, Πρωτοδικών Αθηνών, στους οποίους αποδίδει, κατ’ εκτίμηση, την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 του ΠΚ) . 4. - Επειδή όμως - μετά την ίδρυση του Εφετείου Χαλκίδας - στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών υπάγεται μόνο το (εδρεύον στην Αθήνα) Πρωτοδικείο Αθηνών και ως εκ τούτου, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δεν μπορεί να αποφασίσει την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το υπ’ αριθ.

πρωτ. .../5-10-2015 έγγραφο του, υπέβαλε την αναφορά-αίτηση του, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ώστε να αποφασίσει σχετικώς το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), που είναι, κατά τα εκτεθέντα, "σε κάθε άλλη περίπτωση" αρμόδιο. 5. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση, να γίνει- από το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, και να ορισθεί ως αρμόδιος να επιληφθεί της ανωτέρω υποθέσεως και να κρίνει, στα πλαίσια της αρμοδιότητας του, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, καθώς και οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνουμε: Να διατάξει το Δικαστήριο Σας την παραπομπή, της εν λόγω υποθέσεως, - την οποία ζητεί, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το υπ’ αριθ. πρωτ. .../5-10-2015 έγγραφο του, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά, για να επιληφθούν ανάλογα με τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κ.Μπόμπολης"

Αφού άκουσε

την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 στοιχ.ε’ και 137 παρ.1 στοιχ.γ’ του ΚΠοινΔ, η υπ’ αρ.πρωτ..../5-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς την κατωτέρω ποινική υπόθεση.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε’ του ΚΠοινΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία αυτού, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλήν άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου, αποφασίζει δε γι’ αυτή α)το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκροτήσεως, β)το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ)ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση, συνεπώς και αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τις από 13-6-2013 και 30-10-2014 μηνύσεις του Ι. Β., κατοίκου ..., καταμηνύονται οι εισαγγελικοί λειτουργοί α) Δ. Γ., β)Χ. Λ. και γ)Α. Κ. για τις εκεί αναφερόμενες αξιόποινες πράξεις κατά την άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων τους, η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.

Όπως προκύπτει από τις με ημερομηνία 2-10-2015 υπηρεσιακές βεβαιώσεις του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, οι προαναφερόμενοι τρείς εισαγγελικοί λειτουργοί υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών οι Δ. Γ. και Χ. Λ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών η Α. Κ., δηλαδή υπηρετούν στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠοινΔ δικαστήριο (εισαγγελία). Κατόπιν αυτών και εν όψει του ότι στην περιφέρεια του εφετείου Αθηνών (μετά την ίδρυση του εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ’ αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών) υπάγεται μόνο το Πρωτοδικείο Αθηνών και, επομένως, δεν υφίσταται δυνατότητα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών της Περιφερείας του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (άρθρα 136 στοιχ.ε και 137 παρ.1 στοιχ.γ’ του ΚΠοινΔ) και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εάν συντρέξει περίπτωση (περαιτέρω χειρισμού της υπόθεσης) στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην υπ’ αρ.πρωτ..../5-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά τις από 13-6-2013 και 30-10-2014 μηνύσεις του Ι. Β., κατοίκου ..., κατά των Δ. Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Χ. Λ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και Α. Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2015.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Σεπτεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ