Legislator Case Law & Legislation
1356/2015 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to recusal of presiding judge as spouse of lower court judge who issued the contested decision.

Case Number 1356/2015
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Greece dismissed the appeal against the Court of Athens decision because the presiding judge was recused due to a conflict of interest. The presiding judge, Gerassimos Foulanos, revealed that his wife was the President of the Athens Court of Appeal which had originally issued the contested judgment. Consequently, the court ordered a retrial of the appeal proceedings to ensure judicial impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8(1)(a) of Law 1756/1988; Articles 52(1)(e) and 55(1) of the Code of Civil Procedure; Article 6(1) of the ECHR: A judge must recuse themselves if their spouse presided over the lower court that rendered the decision being appealed, as this creates an unavoidable appearance of bias.

Keywords

AI generated
judicial recusal conflict of interest spousal relationship appeal proceedings impartiality requirement retrial order Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 8(1)(a) of Law 1756/1988
Article 52(1)(e) of the Code of Civil Procedure
Article 55(1) of the Code of Civil Procedure
Article 6(1) of the European Convention on Human Rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1356 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1356/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Χ. Ζ. του Κ., 2) Ε. συζύγου Ν. Π., το γένος Κ. Ζ., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ο. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Εμμανουήλ Καρπαθάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/5/2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4363/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2352/2013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 14/7/2014 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Λέκκας ανέγνωσε την από 7/4/2015 έκθεση του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Για την πιστοποίηση των παραπάνω συντάχθηκε αυτό το πρακτικό.

Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, στις 2 Νοεμβρίου, το μέλος του Δικαστηρίου, ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεράσιμος Φουρλάνος κατέθεσε την από 9/11/2015 δήλωση εξαίρεσής του απευθυνόμενη προς την κυρία Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, η οποία έχει ως εξής:

"Προς την κ. Πρόεδρο του Αρείου Πάγου.

Αξιότιμη κ. Πρόεδρε Στις 2-11-2015, προήδρευσα στη σύνθεση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Μεταξύ των εκδικασθεισών υποθέσεων, ήταν και η με αριθμό πινακίου 32 με διαδίκους τους Χ. Ζ., Ε. Π. (αναιρεσείουσες) και Ο. Κ. (αναιρεσίβλητο). Συναφώς, εζητείτο η αναίρεση της 2352/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Όπως, όμως, προέκυψε κατά τη μελέτη του οικείου φακέλλου μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, Πρόεδρος στη σύνθεση του 16ου τμήματος του Εφετείου Αθηνών, η οποία εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ήταν η σύζυγός μου Αβροκόμη Θούα, τότε Πρόεδρος Εφετών και ήδη Αρεοπαγίτης. Κατά το άρθρο 8 παρ.1εδ.α του νόμου1756/1988(ΚΟΔΚΔΛ), "δικαστικοί λειτουργοί, υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών και δικηγόροι δεν επιτρέπεται να συμπράττουν στην ίδια διαδικαστική πράξη ή ενέργεια, αν είναι σύζυγοι ή συνδέονται με συγγένεια αίματος ή αγχιστείας μέχρι και τον τρίτο βαθμό". Με βάση τα ανωτέρω, αλλά και σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 52παρ.1περ.ε, 55παρ.1 Κ.Πολ.Δ. και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, συντρέχει νόμιμος λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της ως άνω υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αιτούμαι την αποχή μου από την εκδίκαση της παραπάνω υπόθεσης.

Αθήνα 9-11-2015 Μετά τιμής Γεράσιμος Σπ. Φουρλάνος (υπογραφή) Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε (σε συμβούλιο) από τους Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αθανάσιο Καγκάνη και Αλτάνα Κοκκοβού, Αρεοπαγίτες και από τον Γραμματέα Γεώργιο Φιστούρη, προκειμένου να αποφασίσει για την ως άνω αίτηση εξαίρεσης.

Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Λέκκας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 55 §§ 1 και 4 ΚΠολΔ "δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσης τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου. Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".

Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 9-11-2015 αίτηση αυτοεξαίρεσης του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου, που υποβλήθηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω.

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 § 1 περ. στ’ ΚΠολΔ και 6 § 1 της ΕΣΔΑ, που αποβλέπουν πρωτίστως στην αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει, ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεση τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 8 § 1 εδ. α’ Ν. 1756/1988 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, Δικαστικών Λειτουργών), δικαστικοί λειτουργοί, υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών και δικηγόροι δεν επιτρέπεται να συμπράττουν στην ίδια διαδικαστική πράξη ή ενέργεια, αν είναι σύζυγοι ή συνδέονται με συγγένεια αίματος ή αγχιστείας μέχρι και τον τρίτο βαθμό.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ενώπιον του ΑΙ Τμήματος του Αρείου Πάγου εκκρεμεί η από 14-7-2014 αίτηση της Χ. Ζ. κ.λπ. κατά του Ο. Κ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 2352/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 20-4-2015 και μετ’ αναβολή η 2-11-2015. Μετά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση, ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεράσιμος Φουρλάνος υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την από 9-11-2015 αίτηση - δήλωση με το ακόλουθο περιεχόμενο: "Στις 5-11-2015, προήδρευσα στη σύνθεση του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Μεταξύ των εκδικασθεισών υποθέσεων, ήταν και η με αριθμό πινακίου 32 με διαδίκους τους Χ. Ζ., Ε. Π. (αναιρεσείουσες) και Ο. Κ. (αναιρεσίβλητο). Συναφώς, εζητείτο η αναίρεση της 2352/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Όπως, όμως, προέκυψε, κατά τη μελέτη του οικείου φακέλλου μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, Πρόεδρος στη σύνθεση του 16ου τμήματος του Εφετείου Αθηνών, η οποία εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ήταν η σύζυγος μου Αβροκόμη Θούα, τότε Πρόεδρος Εφετών και ήδη Αρεοπαγίτης. Κατά το άρθρο 8 παρ.1 εδ. α’ του νόμου 1756/1988 (ΚΟΔΚΔΛ), "δικαστικοί λειτουργοί, υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών και δικηγόροι δεν επιτρέπεται να συμπράττουν στην ίδια διαδικαστική πράξη ή ενέργεια, αν είναι σύζυγοι ή συνδέονται με συγγένεια αίματος ή αγχιστείας μέχρι και τον τρίτο βαθμό" .Με βάση τα ανωτέρω, αλλά και σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 52 παρ.1 περ.ε’ ,55 παρ.1 Κ.Πολ.Δ. και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, συντρέχει νόμιμος λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της ως άνω υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αιτούμαι την αποχή μου από την εκδίκαση της παραπάνω υπόθεσης Αθήνα 9-11-2015.." Η διαπίστωση αυτή του αιτούντος - δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωση του. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η δήλωση, να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο, ότι ο ανωτέρω Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι εξαιρετέος στην εξεταζόμενη υπόθεση και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης επί της υποθέσεως, κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφαίνεται ότι ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεράσιμος Φουρλάνος, πρόεδρος του παρόντος δικαστηρίου στη δικάσιμο της 2-11-2015, είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερομένης στο σκεπτικό υπόθεσης.

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 14-7-2014 αίτησης για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 2352/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 16 Νοεμβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 30 Νοεμβρίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ