1353/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1353 / 2020 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1353/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ναυσικά Φράγκου, Γρηγόριο Κουτσοκώστα - Εισηγητή, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Σταματική Μιχαλέτου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2020, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σπάρτης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Μ. του Α.- Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σπάρτης.

Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 13121/16-12-2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1747/19.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Παππαδάς εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου με αριθμ. πρωτ. 96/18-5-2020 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περιπτ. ε εδάφ. α του ΚΠοινΔ "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν α)...β)...γ)...δ)... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, δηλαδή την εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σπάρτης Ν. Μ. του Α., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, κατήγγειλε ότι στις 23-9-2019 και περί ώρα 10.00, άνοιξε το συρτάρι του γραφείου του και διαπίστωσε ότι εντός αυτού, σε ξεχωριστή θέση από την υπόλοιπη γραφική ύλη, υπήρχε ένα φυσίγγιο πυροβόλου όπλου, άνευ ενδείξεως πυθμένα, με ένδειξη επί της βολίδας τον αριθμό εννέα (9), επί τετραπλούν, σε σχήμα σταυρού. Το γεγονός αυτό κατήγγειλε στο αρμόδιο Τμήμα Ασφάλειας Σπάρτης, στο οποίο και παρέδωσε το εν λόγω φυσίγγιο. Όμως, κατά την ένορκη κατάθεσή του, στις 1-10-2019 ενώπιον των αρμοδίων Αστυνομικών οργάνων του ως άνω Α.Τ., ενεργούντων ως προανακριτικών υπαλλήλων, δήλωσε ότι "Επιθυμώ την ποινική δίωξη του άγνωστου δράστη", αποκτώντας με τον τρόπο αυτό την ιδιότητα του εγκαλούντα. Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει κανονισμός αρμοδιότητας, ώστε η συγκεκριμένη ποινική δικογραφία, η οποία αφορά τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σπάρτης Ν. Μ. του Α., να παραπεμφθεί από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Σπάρτης, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Τριπόλεως και του Εφετείου Ναυπλίου, εφόσον συντρέξει περίπτωση. ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ!: Να οριστούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη συγκεκριμένη υπόθεση επί των καταγγελιών του Ν. Μ. του Α., με την από 1- 6-2019 ένορκη κατάθεσή του, σε βάρος άγνωστου δράστη, οι Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Τριπόλεως, καθώς και οι Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ναυπλίου, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο Ν. Μ. του Α., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σπάρτης από την 16η-9-2019, κατέθεσε στο ΑΤ Σπάρτης την 1η-10-2019 ότι, ανοίγοντας το πρώτο συρτάρι της συρταροθήκης του γραφείου του την 23η-9-2019 και περί ώρα 10.00, διαπίστωσε ότι εντός αυτού υπήρχε, σε ξεχωριστή θέση από την υπόλοιπη γραφική ύλη, ένα φυσίγγιο πυροβόλου όπλου• ότι το συγκεκριμένο συρτάρι είχε ανοίξει επανειλημμένα από τις πρωϊνές ώρες της 16ης-9-2019 έως την ώρα 18.00 της 19ης-9-2019 χωρίς να διαπιστώσει την ύπαρξη του φυσιγγίου στο συγκεκριμένο σημείο και ότι θεωρεί πως άγνωστο πρόσωπο τοποθέτησε το φυσίγγιο αυτό στην εν λόγω θέση από την ώρα 18.00 της 19ης-9-2019 έως τις πρωϊνές ώρες της 23ης-9-2019. Τέλος, κατέθεσε ότι επιθυμεί την ποινική δίωξη του άγνωστου δράστη και, έτσι, απέκτησε την ιδιότητα του εγκαλούντος. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία Α.Β.Μ. Β 19/714, που σχηματίστηκε με βάση την αναφορά 6700/451-1/1-10-2019 του Τ.Α. Σπάρτης, με την οποία υποβλήθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Σπάρτης η από 1-10-2019 έγκληση του Ν. Μ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σπάρτης, σε βάρος άγνωστου δράστη για πράξη, που φέρεται ότι τελέστηκε στη Σπάρτη Λακωνίας κατά το χρονικό διάστημα από τη 19η-9-2019 έως την 23η-9-2019, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Σπάρτης στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Τρίπολης και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ναυπλίου, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την ποινική δικογραφία με στοιχεία Α.Β.Μ. Β 19/714, που σχηματίστηκε με βάση την αναφορά 6700/451-1/1-10-2019 του Τ.Α. Σπάρτης, με την οποία υποβλήθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Σπάρτης η από 1-10-2019 έγκληση του Ν. Μ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σπάρτης, σε βάρος άγνωστου δράστη για πράξη, που φέρεται ότι τελέστηκε στη Σπάρτη Λακωνίας κατά το χρονικό διάστημα από τη 19η-9-2019 έως την 23η-9-2019, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Σπάρτης στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Τρίπολης και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ναυπλίου, για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Δεκεμβρίου 2020.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ