Supreme Court dismisses retrial request because the conviction was not final due to pending appeal.

Απόφαση 1350 / 2020 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1350/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ναυσικά Φράγκου, Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Άννα Φωτοπούλου - Ιωάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μετσοβίτου, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίασή του στο ακροατήριο του, στις 20 Οκτωβρίου 2020, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Κ. Λ. του Σ., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ... ή στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 353/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Μαΐου 2019 αίτηση του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 165/2020. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Μετσοβίτου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου, με αριθμό πρωτ. 108/4-6-2020, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περ. 2, 527 παρ. 1-3 και 528 του προϊσχύσαντος Κ.Π.Δ., που εφαρμόζονται αναλογικά στην προκειμένη περίπτωση, κατ'άρθρο 589 παρ.3 του νέου ΚΠΔ, την από 28-5-2019 αίτηση του Κ. Λ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., με την οποία και για τους λόγους που εκτίθενται σχ αυτήν, ζητά την επανάληψη, προς το συμφέρον του, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 353/12-4-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιά, με την οποία καταδικάσθηκε σε ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή 200.000 ευρώ και σε φυλάκιση τριών [3] ετών για: α] συμμορία και β] διακίνηση [αγορα, κατοχή, διαμετακόμιση, εισαγωγή] ναρκωτικών ουσιών, τελεσθείσα κατ'επάγγελμα, από την οποία το προσδοκώμενο όφελος υπερβαίνει το ποσό των 75.00 ευρώ και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 του ΚΠΔ, η διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα μόνο στις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο αυτό. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει με σαφήνεια, ότι προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, η οποία δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία, αποτελεί το αμετάκλητο της απόφασης με την οποία ο αιτών καταδικάσθηκε για πλημμέλημα η κακούργημα. Κατά δε το άρθρο 546 του ίδιου Κώδικα, αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο ή δεν ασκήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία το επιτρεπόμενο ένδικο μέσο ή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και απορρίφθηκε. Από τα ανωτέρω σαφώς προκύπτει ότι η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασθέντος είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορριπτέα, εφόσον στρέφεται κατά μη αμετάκλητης αποφάσεως.[ΑΠ 308/2015, ΑΠ 516/2013, ΑΠ 1808/2007].

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας, ο αιτών καταδικάσθηκε με την ως άνω απόφαση σε ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή 200.000 ευρώ, καθώς και σε φυλάκιση τριών [3] ετών για τις παραπάνω, σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος, αντίστοιχα, τιμωρούμενες αξιόποινες πράξεις και άσκησε κατ' αυτής εμπροθέσμως (άρθρο 489 παρ. 1 στοιχ. στ Κ.Π.Δ.) την υπ' αρ. 38/19-4- 2019 έφεσή του, όπως τούτο προκύπτει από την από 27-6-2019, υπηρεσιακή βεβαίωση της γραμματέας του Τμήματος Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Πειραιά Αικατερίνης Καλιντέρη και δεν προκύπτει νόμιμη παραίτησή του από την άνω ασκηθείσα έφεση κατ' άρθρο 475 ΚΠΔ. Επομένως, η απόφαση με την οποία καταδικάσθηκε ο αιτών δεν είχε καταστεί κατά την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως αμετάκλητη και ως εκ τούτου η κρινόμενη αίτηση, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορριπτέα. Ενώ, προσέτι, κατά τα οριζόμενα στο άρθροο 527παρ.3 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ, η εν λόγω αίτηση αναρμοδίως και απαραδέκτως υποβλήθηκε προς το Συμβούλιο Εφετών Πειραιά, ενώ έπρεπε να υποβληθεί προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αφού η απόφαση, για την οποία ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας, απαγγέλθηκε από το τριμελές εφετείο Κακουργημάτων Πειραιά. [Α. Π. 1204/2015, ΑΠ 308/2015].

Συνακόλουθα, πρέπει, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 578 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω το Δικαστήριο Σας - σε Συμβούλιο να απορρίψει την από 28-5- 2019 αίτηση του Κ. Λ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., με την οποία ζητά την επανάληψη, προς το συμφέρον του, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 353/12-4-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιά και να καταδικάσει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ, που εφαρμόζεται εν προκειμένω (άρθρο 589 παρ. 3 και 590 παρ.1 ΚΠΔ), η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικά αναφέρονται στο ανωτέρω άρθρο και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους η σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος, ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 546 του ΚΠΔ, αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο ή δεν ασκήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία το επιτρεπόμενο ένδικο μέσο ή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και απορρίφθηκε. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων, προκύπτει ότι, για το παραδεκτό της αιτήσεως επαναλήψεως της διαδικασίας, η οποία δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία απαιτείται να περατώθηκε η ποινική διαδικασία με αμετάκλητη απόφαση με την οποία ο αιτών καταδικάσθηκε για πλημμέλημα ή κακούργημα (ΑΠ 516/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από 30.5.2019 αίτησή του ο αιτών ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την 353/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς, διότι μετά την έκδοσή της προέκυψαν νέα στοιχεία τα οποία θα οδηγούσαν στην αθώωσή του. Όπως, όμως, προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας ο αιτών καταδικάσθηκε με την ως άνω απόφαση σε ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή και σε φυλάκιση τριών ετών για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, τελεσθείσα κατ' επάγγελμα, από την οποία το προσδοκώμενο όφελος υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και για συμμορία.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο αιτών άσκησε νομοτύπως εμπροθέσμως και παραδεκτώς (άρθρο 489 παρ.1 στοιχ στ' ΚΠΔ, με τον Νέο Κώδικα στοιχ.ε') την υπ' αριθμ. κατάθεσης 38/19-4-2019 έφεσή του, όπως τούτο προκύπτει από την από 7-1- 2020 υπηρεσιακή βεβαίωση της γραμματέας του Τμήματος Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Πειραιώς, Αικατερίνης Καλιντέρη και δεν προκύπτει νόμιμη παραίτηση του τελευταίου από την άνω ασκηθείσα έφεση κατ' άρθρο 475 ΚΠΔ.

Επομένως, η απόφαση με την οποία καταδικάσθηκε ο αιτών δεν είχε καταστεί κατά την άσκηση της αιτήσεως αμετάκλητη. Επομένως, αφού ο αιτών κλήθηκε από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παρασταθεί ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου, κατά την αναγραφόμενη παραπάνω δικάσιμο, κατά την οποία δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα, (βλ.

από 30.7.2020 αποδεικτικό επίδοσης της υπαλλήλου Χριστίνας Καραβοκύρη) η κρινόμενη αίτηση πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 578 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30 Μαΐου 2019 αίτηση του Κ. Λ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ.... για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την 353/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Πειραιώς. Και

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2020.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ, στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ