Legislator Case Law & Legislation
134/2018 AI generated

134/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 134/2018
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Απόστολο Παπαγεωργίου, Γεώργιο Μιχολιά, Θεόδωρο Τζανάκη και Νικόλαο Πιπιλίγκα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Legislator headnote

AI generated

134/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10.4.2017 και με αριθ. κατάθ. 226/2017 αίτησης αναίρεσης του αναιρεσείοντος Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "Οργανισμός κατά των Ναρκωτικών (Ο.ΚΑ.ΝΑ)" για αναίρεση της υπ' αριθ. 324/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 134 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 134/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Απόστολο Παπαγεωργίου, Γεώργιο Μιχολιά, Θεόδωρο Τζανάκη και Νικόλαο Πιπιλίγκα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ (Ο.ΚΑ.ΝΑ)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Του αναιρεσιβλήτου: Π. Σ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αριστοτέλη Μερεκούλια, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/5/2012 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 805/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 324/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον Νομικό Πρόσωπο με την από 10/4/2017 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 1 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ενώ με την παρ. 2 του ιδίου άρθρου ορίζεται ότι αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων και εκείνων των άρθρων 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα που αφορούν την διαδικασία προσδιορισμού δικασίμου για συζήτηση της αίτησης αναίρεσης από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αυτής διάδικο, προκύπτει ότι στην περίπτωση που κάποιος εκ των διαδίκων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, αν από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ποίος εκ των διαδίκων επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, τότε ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

Τις κλητεύσεις αποδεικνύει ο διάδικος που παρίσταται κατά τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά την συζήτηση της ένδικης από 10.4.2017 και με αριθ. κατάθ. 226/2017 αίτησης αναίρεσης, που έλαβε χώρα κατά την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας (14 Νοεμβρίου 2017), δεν εμφανίσθηκε με τον νόμιμο εκπρόσωπό του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο το αναιρεσείον Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, με την επωνυμία "Οργανισμός κατά των Ναρκωτικών (Ο.ΚΑ.ΝΑ)".

Από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ποιος των διαδίκων επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, εφόσον ο παριστάμενος κατά τη συζήτηση αυτής αναιρεσίβλητος δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει είτε τη σχετική έκθεση επίδοσης της αίτησης αναίρεσης προς το αντίδικό του αναιρεσείον Ν.Π.Ι.Δ. (εάν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση), είτε αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης μετά την επ' αυτής επισημείωση δικαστικού επιμελητή περί της επίδοσης αυτής προς αυτόν (εάν το αναιρεσείον επισπεύδει τη συζήτηση), από τις οποίες να προκύπτει συνακόλουθα η νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του απολιπομένου αναιρεσείοντος.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10.4.2017 και με αριθ. κατάθ. 226/2017 αίτησης αναίρεσης του αναιρεσείοντος Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "Οργανισμός κατά των Ναρκωτικών (Ο.ΚΑ.ΝΑ)" για αναίρεση της υπ' αριθ. 324/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ