134/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 134 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 134/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Στ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπρόεδρο, Χρύσανθο Παπούλια, Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Αιμιλία Λίτινα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσειόντος-κατηγορουμένου Β. Ν. του Κ. ή V. N. του C., κρατούμενου στις Δικαστικές Φυλακές Χαλκίδας, ο οποίος δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της 17,17α,17β,17γ,17δ/2004 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10-12-2004 αίτηση του αναιρέσεως η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 124/2005.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Το αίτημα που υπέβαλε στο ακροατήριο η δικηγόρος Ε. Μ. για αναβολή της δίκης προβάλλονται α) ότι ο παραστάς ως συνήγορος του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου στην κατ’ έφεση δίκη, εφ’ ής η προσβαλλομένη απόφαση δικηγόρος Β. Τ. αδυνατεί να παραστεί ενώπιον του Α.Π. διότι παρίσταται ταυτοχρόνως ως πληρεξούσιος δικηγόρος στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης που είχε διακοπεί από 9-1-2006 και β) ότι ο κατηγορούμενος λόγω συνεχομένων μεταγωγών του στις φυλακές Λάρισας και Κομοτηνής δεν κατέστη δυνατό να εντοπίσει τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του και συνεννοηθεί μαζί του για την κατάθεση δικογράφου προσθέτων λόγων πρέπει ν’ απορριφθεί καθόσον οι προβαλλόμενοι ως άνω λόγοι δεν συνιστούν κατά την κρίση του δικαστηρίου εξαιρετικές περιπτώσεις (άρθρο 515 παρ.2 ΚΠΔ), αφού ο αναιρεσείων είχε την δυνατότητα να προβεί σε διορισμό άλλου πληρεξουσίου δικηγόρου για την εκπροσώπηση του και παράσταση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, εν όψει μάλιστα του ότι από την 9-1-2006 ήταν γνωστό ότι θα συνεχιζόταν η διακοπείσα τότε δίκη στο Τριμελές Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, οι επικαλούμενες δε δύο μεταγωγές του, τις οποίες και δεν προσδιορίζει επακριβώς χρονικά, ούτε από το φάκελο της δικογραφίας προκύπτουν, δεν στερούσαν απ’ αυτόν τον απαραίτητο χρόνο προς εντοπισμό και επικοινωνία του με τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του να υποβάλλει προσθέτους λόγους εμπρόθεσμα (πριν από 15 ημέρες) από την ορισμένη για την συζήτηση της αναίρεσης ημέρας (10-1-2006) (άρθρ. 509 παρ.2 ΚΠΔ), την οποία και γνώριζε από την 13-9-2005, ότε του επιδόθηκε, η κλήση του Εισαγγελέα του Α.Π.

προς εμφάνιση κατ’ αυτήν.

2. Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ’ ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ.α’ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.

3. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 13 Σεπτεμβρίου 2005 αποδεικτικό επίδοσης της υπαλλήλου της Κ.Φ. Χαλκίδος Ε. Λ. ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ’ αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.

Απορρίπτει την από 10 Δεκεμβρίου αίτηση του Β. Ν. του Κ., για αναίρεση της 17, 17α, 17β,17γ,17δ/2004 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 19 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ