1348/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1348 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Δικονομία Πολιτική Αναίρεση. ο λόγος αναιρέσεως του άρθρου 559 αρ. 12 του Κ.Πολ.Δ δεν δημιουργείται όταν το δικαστήριο εκτιμά καποιο αποδεικτό μέσον ως περισσότερο αξιοπιστο από κάποιο άλλο, όπως δεν δημιουργείται ο λόγος αναιρέσεως του αρ. 19 του ίδιου άρθρου από την εκτίμηση, στάθμιση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι ( επικυρώνει Εφ. ΑΘ. 1412/2011).

Αριθμός 1348/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. συζ. Α. Μ., το γένος Κ. Φ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Tου αναιρεσιβλήτου: Α. Μ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θωμά Μήνο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-12-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4926/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 1412/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 20-5-2011 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. O εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 1-2-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I.- Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 10616/23-11-2011 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., την οποία ο αναιρεσίβλητος προσκομίζει και επικαλείται, η αναιρεσείουσα κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί στη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεώς της κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, με επίδοση, κατόπιν παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, που επισπεύδει τη συζήτηση, της σχετικής κλήσης κάτω από αντίγραφο του κατατεθέντος δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και της πράξεως ορισμού της προαναφερθείσης δικασίμου. Επομένως πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία της αναιρεσείουσας (άρθρ. 576 παρ.2 του ΚΠολΔ), η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά την ανωτέρω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, και δεν έλαβε μέρος στη συζήτησή της, όπως τούτο προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου.

ΙΙ.- Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η έφεση της αναιρεσείουσας κατά της πρωτόδικης υπ' αριθμ. 4926/2009 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία και κατά παραδοχήν της αγωγής του αναιρεσιβλήτου κηρύχθηκε λυμένος ο μεταξύ των διαδίκων γάμος λόγω υπερδιετούς διαστάσεως.

ΙΙΙ.- Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αρ.12 του ΚΠολΔ δεν δημιουργείται όταν το δικαστήριο εκτιμά κάποιο αποδεικτικό μέσο ως περισσότερο αξιόπιστο από κάποιο άλλο, όπως δεν δημιουργείται ο αναιρετικός λόγος του άρθορυ 559 αρ.19 του ΚΠολΔ από την εκτίμηση, στάθμιση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι.

Εν προκειμένω προβάλλεται με τον πρώτο λόγο του αναιρετηρίου ότι το Εφετείο υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.12 του ΚΠολΔ δεχόμενο ως ισχυρότερο αποδεικτικό μέσο "το γεγονός ότι ο αναιρεσίβλητος στις φορολογικές του δηλώσεις εδήλωνε "σε διάσταση" και δεν αναγράφεται σε αυτές ως "τόπος κατοικίας του η συζυγική οικία, και ως ασθενέστερο αποδεικτικό μέσο το γεγονός ότι μέρος της αλληλογραφίας του πήγαινε στην παλαιά του διεύθυνση και συγκεκριμένα στη συζυγική οικία", με τον δεύτερο δε λόγο ότι υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια του αριθμού 19 του ίδιου άρθρου "αφού η αφορώσα τον αναιρεσίβλητο αιτιολογία της απόφασης είναι πληρέστερη και αντιφατική στην αφορώσα την αναιρεσείουσα ως προς τις μαρτυρικές αποδείξεις και ως προς την εκτίμηση του περιεχομένου των εκατέρωθεν εγγράφων, δεχόμενη (η προσβαλλόμενη απόφαση) ότι τα αποδεικτικά μέσα του αναιρεσιβλήτου εναρμονίζονται πλήρως με τους αγωγικούς ισχυρισμούς του, ενώ η κατάθεση του μάρτυρα της αναιρεσείουσας δεν μπορεί να αποτελέσει θεμέλιο για διαφορετική κρίση, παρά το γεγονός ότι τον Φεβρουάριο του 2009 είχε δει (ο μάρτυράς της) τον ενάγοντα στη συζυγική οικία".

Υπό το ανωτέρω περιεχόμενο των λόγων του αναιρετηρίου είναι προφανές ότι πλήττεται με αυτούς η εκτίμηση και αξιολόγηση από το δικαστήριο της ουσίας των αποδεικτικών μέσων, τα οποία όμως, σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, δεν υπόκεινται στον αναιρετικό έλεγχο, με αποτέλεσμα οι (μοναδικοί) αυτοί λόγοι του αναιρετηρίου να είναι απαράδεκτοι και απορριπτέοι.

IV. Κατ' ακολουθίαν πρέπει ν' απορριφθεί ως αβάσιμη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά το νόμιμο αίτημα του τελευταίου (άρθρ.176 και 183 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-5-2011 αίτηση της Α. Μ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1412/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουνίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Ιουλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ