1343/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1343 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1343/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαϊου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Φ. Σ. του Ν. συζ. Π. Ε., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου : Π. Ε. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Παπαποστόλου, ο οποίος ανεκάλεσε την από 21-5-2011 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-5-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 72/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 553/2009 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 16-12-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 17-1-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ. 4657Β/17-2-2011 και 4058/17-2-2011 εκθέσεις της δικαστικής επιμελητρίας Καρδίτσας Α. Γ., στην αναιρεσείουσα επιδόθηκε, με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και των οικείων εκθέσεων κατάθεσής της, καθώς και κλήση για εμφάνιση αυτής κατά την ανωτέρω δικάσιμο (23-5-2011). Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε στο παρόν δικαστήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, πρέπει, παρά την απουσία της να προχωρήσει η συζήτηση (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ). Με την από 23-5-2006 αγωγή του ο ήδη αναιρεσίβλητος ζήτησε τη λύση του γάμου, που αυτός είχε συνάψει με την αναιρεσείουσα, η οποία αξίωσε ανταγωγικώς να της επιδικασθεί χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Με την 72/2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας έγινε δεκτή η αγωγή, η δε ανταγωγή απερρίφθη ως ουσιαστικά αβάσιμη. Με την 553/200 απόφαση του Εφετείου Λαρίσης εξαφανίσθηκε μερικώς η πρωτοβάθμια απόφαση, και δη κατά την διάταξή της που αφορούσε την ανταγωγή, η οποία και επανεξεδικάσθη και απερρίφθη ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, ενώ κατά τα λοιπά απερρίφθη η έφεση της αναιρεσείουσας - εναγομένης. Κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως παραπονείται, με την κρινόμενη αίτησή της, η ηττηθείσα διάδικος.

Ο πρώτος αναιρετικός λόγος, σύμφωνα με τον οποίο "κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και ψευδή εφαρμογή του νόμου η απόφαση εδέχθη την αγωγή....λόγω τετραετούς διαστάσεως, ενώ έπρεπε να την απορρίψει, καθόσον ουδέποτε διεκόπη η έγγαμη συμβίωση", προβάλλεται απαραδέκτως, διότι, παρά την επίκληση της διατάξεως του άρθρου 559 αριθμ 1 ΚΠολΔ για την θεμελίωσή του, στην πραγματικότητα δι' αυτού πλήττεται η ουσιαστική παραδοχή του Εφετείου, ότι οι διάδικοι ήλθαν σε διάσταση από τον μήνα Σεπτέμβριο του 2000 και έκτοτε έζησαν συνεχώς χωριστά με πρόθεση διάσπασης του γαμικού δεσμού. Απαραδέκτως προβάλλεται επίσης ο τρίτος λόγος αναιρέσεως, κατά τον οποίο η προσβαλλόμενη απόφαση "είναι αναιρετέα για πλημμελή ερμηνεία και κακή εφαρμογή του νόμου", και δη των άρθρων 932 και 57 ΑΚ, με βάση τα οποία η αναιρεσείουσα είχε ζητήσει να της επιδικασθεί χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Τούτο δε, διότι δεν είναι σαφές ποια νομική πλημμέλεια (ερμηνευτική ή υπαγωγή) αποδίδεται, με τον λόγο αυτό, στην απόφαση.

Περαιτέρω, για την θεμελίωση της εκ του άρθρου 281 ΑΚ ενστάσεως, περί καταχρηστικής ασκήσεως του περί διαζεύξεως δικαιώματος, δεν αρκούν οποιεσδήποτε δυσμενείς επιπτώσεις του διαζυγίου εις βάρος του εναγομένου εκ των συζύγων ή των τέκνων τους, αλλά απαιτείται, οι επιπτώσεις αυτές να εκφεύγουν εκείνων, που είναι συνήθεις και αυτονόητες, και να οδηγούν, λόγω του εξαιρετικού χαρακτήρος και της σοβαρότητός των, σε δημιουργία καταστάσεως υπερμέτρως σκληρής για τον εναγόμενο ή τα τέκ'να, ώστε εντεύθεν να επιβάλλεται η διατήρηση του γάμου για την αποτροπή αυτών των συνεπειών (ΑΠ 55/2007).

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα προέβαλε, ως εναγομένη, την περί καταχρήσεως δικαιώματος ένσταση αναφέροντας κατά λέξιν τα ακόλουθα: "Η κρινόμενη αγωγή του αντιδίκου ενάγοντος συζύγου μου, με την οποία επιδιώκεται η λύση του μεταξύ μας υφισταμένου γάμου, λόγω τετραετούς διαστάσεως, είναι καταχρηστική, γιατί το διαζύγιο θα έχει προς εμέ, δυσμενείς και αφόρητες συνέπειες, οι οποίες είναι ηθικές, αφού μειώνεται η προσωπικότητά μου (δακτυλοδεικτούμενη ζωντοχήρα) και κλονίζεται η ψυχική μου υγεία (κατάθλιψη μαρασμός) και η οικογενειακή γαλήνη (γκρίνια, αντικοινωνική και αντιπαιδαγωγική συμπεριφορά της ενηλίκου κόρης μας, Μ., ηλικίας 22 ετών) και μειώνεται σημαντικά τόσο η ηθική υπόσταση της οικογένειας (άρθρο 21 παρ. 1 Σ), όσο και η μετέπειτα συμπεριφορά του τέκνου μας, εις τον κύκλο της νεολαίας και των ψιθύρων της κοινωνίας, προσβάλλουσα βάναυσα και υπαίτια την εν γένει προσωπικότητά μου." Τα περιστατικά όμως αυτά, στα οποία στήριξε τον σχετικό ισχυρισμό της η αναιρεσείουσα - με βάση τα προεκτεθέντα - δεν επαρκούν για την νομική θεμελίωσή του, ήτοι, αληθή υποτιθέμενα, δεν καθιστούν καταχρηστική την άσκηση του ενδίκου δικαιώματος του αναιρεσιβλήτου.

Ενόψει τούτων, το Εφετείο δεν παραβίασε την διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, απορρίπτοντας ως νομικώς αβάσιμη την ένσταση, όπως υποστηρίζεται με τον δεύτερο αναιρετικό λόγο ( εκ του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ). Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-12-2009 αίτηση Φ. Σ. του Ν. για αναίρεση της 553/2009 αποφάσεως του Εφετείου Λαρίσης.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουλίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 8 Αυγούστου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ