Supreme Court partially allows appeal, removing civil rights deprivation and habitual offense aggravating circumstances from judgment.

Απόφαση 1342 / 2020 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1342/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη-Εισηγητή, Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη, Νικόλαο Βεργιτσάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Δ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 145/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα - υποστηρίζοντα την κατηγορία: Ι. Γ... του Π., κάτοικο ..., ο οποίος εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο και θεωρείται απών.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1-11-2019 και με αριθμ. πρωτ. 11583/5-1-2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1701/2019.

Αφού άκουσε Την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η οποία πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα αναβολής και επίσης πρότεινε: α) να εφαρμοστεί αυτεπάγγελτα ο επιεικέστερος νόμος, β) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, γ) να απαλειφθούν τόσο από το σκεπτικό όσο και από το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης οι επιβαρυντικές μορφές της κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεσης, δ) να απαλειφθεί από την ως άνω απόφαση η παρεπόμενη ποινή της στέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων για 2 έτη, καθόσον η εν λόγω ποινή έχει καταργηθεί, σύμφωνα με το άρθρο 59 του ισχύοντος ΠΚ και ε) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 Κ.Π.Δ., με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης σε ρητή δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπό κρίση υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, εμφανίσθηκε ως άγγελος, ο δικηγόρος Αθηνών, Στέφανος Αγγελέτος, που δήλωσε, προσκομίζοντας την από 5 Νοεμβρίου 2020 εξουσιοδότηση, ότι είναι συνεργάτης του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, Φελούκα Γεωργίου, και ότι υποβάλλει αίτημα αναβολής της συζήτησης της ένδικης αίτησης, καθόσον ο τελευταίος αδυνατεί να παραστεί στο Δικαστήριο, λόγω του ότι παρίσταται, την ίδια στιγμή, ενώπιον του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, σε δίκη για την υφ' όρο απόλυση του κρατουμένου εντολέα του Α.

Π.. Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου παρατήρησε, ότι η κρινομένη υπόθεση εισάγεται προς συζήτηση μετά από αναβολή και με δεδομένη τη δικονομική αδυναμία χορήγηση νέας (δεύτερης) αναβολής κρατείται η τελευταία για μισή ώρα, ήτοι μέχρι την 10.30 π.μ., προς ρύθμιση του προβληθέντος ζητήματος σχετικά με την παράσταση του αναιρεσείοντος κατά τη συζήτηση.

Η υπόθεση επανεκφωνήθηκε την 10.30 πρωινή ώρα, χωρίς να εμφανισθεί ο αναιρεσείων μετά ή διά εκπροσωπούντος αυτόν πληρεξουσίου δικηγόρου. Αντί αυτού εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Γεώργιος Φελούκας, ο οποίος δήλωσε, ότι είναι δικηγόρος παρ' Εφέταις και όχι παρ' Αρείω Πάγω, με αποτέλεσμα την αδυναμία του να εκπροσωπήσει τον αναιρεσείοντα στην παρούσα αναιρετική δίκη.

Συνεπώς, ενόψει του ότι, ήδη, η συζήτηση της υπό κρίση υπόθεσης αναβλήθηκε μία φορά στη δικάσιμο της 21 Φεβρουαρίου 2020, κατόπιν αιτήματος του ίδιου ως άνω δικηγόρου (Στέφανου Αγγελέτου) που εμφανίσθηκε ως άγγελος και για τον ίδιο ως άνω λόγο, προκειμένου να εκδικασθεί στη δικάσιμο της 10 Απριλίου 2020, οπότε και αποσύρθηκε από το οικείο έκθεμα, λόγω εμφανίσεως της πανδημίας του COVID-19, ο επικαλούμενος λόγος αναβολής, δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση δικαιολογούσα την αιτούμενη αναβολή, οπότε το σχετικό αίτημα πρέπει να απορριφθεί. Κατόπιν τούτων η υπόθεση εκδικάσθηκε ερήμην του αναιρεσείοντος.

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδάφιο γ' του νέου Κ.Π.Δ., που κυρώθηκε με το Νόμο 4620/2019, και τίθεται σε ισχύ, κατά το άρθρο 585 του ιδίου Κώδικα, από την 1-7-2019, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του Κ.Π.Δ. και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του Κ.Π.Δ., στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδάφιο α' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ισχύοντος από 1-7-2019, "αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι' αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του Κ.Π.Δ.

και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 του Κ.Π.Δ. στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδάφιο δ' του ισχύοντος Κ.Π.Δ. "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως:

α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλομένη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 19-12-2019 αποδεικτικό επίδοσης της γραμματέως του Ειδικού Κέντρου Υγείας Κρατουμένων ..., Ε. Κ., που υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η υπ' αριθμό 1701/18-12-2019 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιδόθηκε στον ίδιο τον αναιρεσείοντα προσωπικά, προκειμένου να παραστεί διά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 21 Φεβρουαρίου 2020, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε με την υπ' αριθμό 305/21-2-2020 απόφαση του εν λόγω Δικαστηρίου, που δημοσιεύθηκε αυθημερόν, για τη δικάσιμο της 10 Απριλίου 2020.

Κατά τη δικάσιμο αυτή η εν λόγω υπόθεση αποσύρθηκε από το οικείο έκθεμα, με πράξη του αρμοδίου Εισαγγελέα λόγω της εμφανίσεως της πανδημίας COVID-19. Στη συνέχεια, από το από 1-6-2020 αποδεικτικό επίδοσης του Αστυφύλακα του Αστυνομικού Τμήματος Δημοτικού Θεάτρου Πειραιώς, Αλεξάνδρου Ξανθόπουλου, που υπάρχει στο φάκελο της ίδιας δικογραφίας, προκύπτει ότι η υπ' αριθμό 1701/28-4-2020 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιδόθηκε στον ίδιο τον αναιρεσείοντα προσωπικά, προκειμένου να παραστεί διά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη, στην αρχή της παρούσας απόφασης, δικάσιμο.

Ο αναιρεσείων, όμως, κατά τα προεκτεθέντα δεν εμφανίσθηκε στη δικάσιμο αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμό 145/2019 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποίαν καταδικάσθηκε, κατ' έφεση, σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών, για την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας με χρήση κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και από την οποίαν η συνολική σκοπούμενη ζημία και το συνολικό σκοπούμενο όφελος ανέρχονται στο ποσό των 455.496,06 ευρώ.

Η κρινόμενη από 1-11-2019 και με αριθμό πρωτ: 11583/5-11-2019 αίτηση του Ι. Δ. του Β., κατοίκου ... (οδός ...), που ασκήθηκε με δήλωση [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αυθημερόν], στρεφόμενη κατά της υπ' αριθμό 145/2019 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, είναι νομότυπη, εμπρόθεσμη και παραδεκτή, αφού η προσβαλλομένη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο τηρούμενο, από την Γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του εν λόγω Εφετείου, ειδικό βιβλίο, στις 18-10-2019, με αριθμό 91 (άρθρα 473 παρ. 2 και 3 και 474 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.).

Κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του Π.Κ. "αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις". Η διάταξη αυτή αναφέρεται στους ουσιαστικούς ποινικούς νόμους και όχι στους δικονομικούς, καθόσον, οι δικονομικοί νόμοι έχουν αναδρομική ισχύ και ρυθμίζουν τις εκκρεμείς δίκες κατά το ατέλεστο, κατά το χρόνο της έκδοσής τους, μέρος αυτών, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά (Ολ.

Α.Π. 1/2014). Κατά την έννοια της ίδιας διάταξης, με την οποίαν καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, ως επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση.

Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσοτέρων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμία από αυτές. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος.

Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνονται κατ' αρχήν υπόψη το ύψος της απειλούμενης ποινής κάθειρξης ή φυλάκισης, που η πρώτη πάντοτε θεωρείται βαρύτερη της δεύτερης και επί ίσων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης λαμβάνεται υπόψη και η χρηματική ποινή που είναι ελαφρύτερη της στερητικής της ελευθερίας ποινής (Α.Π. 738/2020, Α.Π. 685/2020).

Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 του παλαιού Π.Κ., που ίσχυσε μέχρι την 30-6-2019, οριζόταν ότι: "Όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο, με σκοπό να παραπλανήσει με την χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Η χρήση του εγγράφου από αυτόν θεωρείται επιβαρυντική περίπτωση".

Με την ίδια διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 του νέου Π.Κ. που άρχισε να ισχύει από 1-7-2019 (Νόμος 4619/2019), ορίζεται ότι: "Όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή". Εξάλλου, κατά την έννοια του άρθρου 216 παρ. 2 του νέου Π.Κ., το, αυτοτελές πλέον, αδίκημα της χρήσης πλαστού εγγράφου συνιστά κάθε ενέργεια, η οποία, εντασσόμενη στο σκοπό σύνταξης ή τον προορισμό του εγγράφου και κατευθυνόμενη σε παραπλάνηση άλλου, καθιστά προσιτό το έγγραφο και παρέχει τη δυνατότητα στον άλλον (εκείνον που επιδιώκεται να παραπλανηθεί) να λάβει γνώση του περιεχομένου του, χωρίς να απαιτείται ο τελευταίος να έλαβε πράγματι γνώση του εγγράφου ή να παραπλανήθηκε.

Περαιτέρω, κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 216 του ισχύσαντος μέχρι την 30-6-2019 Ποινικού Κώδικα "Αν ο υπαίτιος των πράξεων (παράγραφοι 1-2) σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ.

Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπαίτιος που διαπράττει πλαστογραφίες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ". Με την ανωτέρω παράγραφο, προβλέπονταν δύο μορφές πλαστογραφίας, που τιμωρούνταν σε βαθμό κακουργήματος με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών.

Για τη στοιχειοθέτησή τους απαιτείτο η συνδρομή όλων των στοιχείων της πλαστογραφίας σε βαθμό πλημμελήματος (άρθρο 216 παρ. 1 του Π.Κ.) και επιπλέον, για την πρώτη μορφή (άρθρο 216 παρ. 3α του Π.Κ.), απαιτείτο σκοπός πορισμού στο δράστη ή σε άλλον περιουσιακού οφέλους με βλάβη τρίτου, ή σκοπός βλάβης τρίτου, αν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, ενώ για τη δεύτερη μορφή (άρθρο 216 παρ. 3β του Π.Κ.), απαιτείτο διάπραξη πλαστογραφίας κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία να υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ.

Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται με σαφήνεια, ότι επί κακουργηματικής πλαστογραφίας, οσάκις ο δράστης σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον, εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτός διαπράττει μόνο την πρώτη μορφή της κακουργηματικής πλαστογραφίας, ανεξάρτητα αν συνέτρεχαν και οι προϋποθέσεις τέλεσης της δεύτερης ως άνω μορφής της κακουργηματικής πλαστογραφίας.

Εξάλλου, κατά την παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα, "Αν ο υπαίτιος αυτών των πράξεων (παράγραφοι 1-2) σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή".

Με τη νέα αυτή ρύθμιση καθιερώθηκε μία μόνο μορφή κακουργηματικού χαρακτήρα της πλαστογραφίας και ειδικότερα η πρώτη μορφή της προϊσχύσασας κακουργηματικής πλαστογραφίας, ήτοι αν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν τις 120.000 ευρώ. Η ως άνω διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., είναι επιεικέστερη των αντίστοιχων διατάξεων του ισχύσαντος μέχρι την 30-6-2019 παλαιού Π.Κ., η οποία προέβλεπε και την καταργηθείσα ήδη επιβαρυντική περίπτωση της τέλεσης της πράξης της πλαστογραφίας κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία να υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 ευρώ.

Η ίδια διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ. είναι, το μεν δυσμενέστερη από την προϊσχύσασα για τη μόνη προβλεπόμενη μορφή κακουργηματικής πλαστογραφίας, καθόσον πλέον, εκτός της ποινής κάθειρξης μέχρι δέκα (10) έτη, προβλέπει και χρηματική ποινή και ως εκ τούτου εφαρμοστέα τυγχάνει η προϊσχύσασα διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1-3 α του Π.Κ., το δε ευμενέστερη ως προς την απάλειψη των επιβαρυντικών περιστάσεων.

Επίσης, από το άρθρο 59 του Π.Κ., όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 4619/2019 και ισχύει από 1-7-2019, που ορίζει ότι "παρεπόμενες ποινές είναι: α) η αποστέρηση θέσεων των αξιωμάτων, β) η απαγόρευση άσκηση επαγγέλματος, γ) η αφαίρεση άδειας οδήγησης ή εκμετάλλευσης μεταφορικού μέσου, δ) η δημοσίευση καταδικαστικής απόφασης και ε) η δήμευση", συνάγεται ότι δεν διαλαμβάνεται πλέον στις παρεπόμενες ποινές η αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων του καταδικασθέντος, που προβλεπόταν από τα άρθρα 59 και επόμ.

του ιδίου Κώδικα, πριν από την τροποποίησή του με τον ως άνω Νόμο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το διατακτικό της προσβαλλομένης υπ' αριθμό 145/2019 καταδικαστικής απόφασής του, το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε ένοχο τον τότε κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, για την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας με χρήση, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, από την οποίαν η συνολική σκοπούμενη ζημία και το συνολικό σκοπούμενο όφελος ανέρχονται στο ποσό των 455.496,06 ευρώ και επέβαλε σ' αυτόν ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών και αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων του, για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών, με το ακόλουθο, κατά πιστή μεταφορά, διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον ανωτέρω κατηγορούμενο, ΕΝΟΧΟ, για το ότι:

Στον ..., στους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με πρόθεση ενεργώντας νόθευσε έγγραφα με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλους σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, στη συνέχεια δε έκανε χρήση των εγγράφων αυτών για να εξυπηρετήσει τον σκοπό του και να προσπορίσει στον εαυτό του και σε τρίτους περιουσιακό όφελος.

Είναι δε άτομο, που διαπράττει νοθεύσεις εγγράφων κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, το δε συνολικά επιτευχθέν όφελος και η αντίστοιχη προξενηθείσα στους τρίτους συνολικά ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. Ειδικότερα, στον ... κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του 2005 έως τον Δεκέμβριο του 2006, ενώ του είχαν παραδοθεί μπλοκ επιταγών με εκδότες τον Ι.

Γ., Σ. Γ., αλλά και την "A... T... ΕΠΕ", της οποίας διαχειρίστρια ήταν η Σ. Γ., σης οποίες οι εκδότες είχαν θέσει τις υπογραφές τους, με τη συμφωνία να συμπληρώνει τις επιταγές αυτές, κατά ημερομηνία, ποσό, λήπτη και τόπο έκδοσης μετά από ενημέρωση και έγκριση των εκδοτών αποκλειστικά για τις ανάγκες λειτουργίας της επιχείρησης A...

T..., της οποίας νόμιμη εκπρόσωπος φερόταν η Σ. Γ., αυτός αντίθετα με την ως άνω συμφωνία συμπλήρωσε τις κάτωθι αναφερόμενες επιταγές χωρίς να ενημερώσει τους εκδότες και άνευ της έγκρισής τους, έκανε δε χρήση αυτών οπισθογραφώντας και παραδίδοντάς τις σε τρίτα πρόσωπα, όχι για τις ανάγκες της προαναφερθείσας επιχείρησης αλλά προς κάλυψη οικονομικών υποχρεώσεων δικών του.

Ειδικότερα, συμπλήρωσε: 1) τη με αριθμό 33827055-8 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότη τον Ι. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτού, θέτοντας χωρίς την έγκριση του ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 20-12-2006 και ποσό 27.680 ευρώ σε λογαριασμό της εταιρείας Π. Σ. ΑΕ και ΣΙΑ Ε.Ε. b. S. Γραφείο γενικού Τουρισμού και η οποία τη μεταβίβασε στην εταιρεία με το διακριτικό τίτλο Α.

Ε. Α.Ε. 2) τη με αριθμό 33827056-6 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότη τον Ι. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτού, θέτοντας χωρίς τη έγκριση του ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 12-1-2007 και ποσό 26.454, 27 ευρώ σε λογαριασμό της εταιρείας S. C. Ν. Τ. ΕΠΕ, ιδιοκτησίας του Α. Π., και η οποία τη μεταβίβασε στην εταιρεία με τον διακριτικό τίτλο ΑΝ.

Α.Ε. 3) τη με αριθμό 33827049-3 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια τη Σ. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς τη έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 25-5-2007 και ποσό 8.000 ευρώ σε λογαριασμό του Χ. Κ., που διατηρεί την ατομική επιχείρηση με τίτλο R.-M, και ο οποίος τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία L., 4) τη με αριθμό 32982095-8 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ.

Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκρισή της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 6-2-2007 και ποσό 11.800 ευρώ σε διαταγή της Α. Δ., η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην εταιρεία "Α. Χ. Π. ΑΤΈ", που ανήκει στον Α. Π., η οποία την οπισθογράφησε στην εταιρεία S.C. Ν. Τουριστική ΕΠΕ ιδιοκτησίας του ιδίου, η οποία με τη σειρά της την οπισθογράφησε στην EFG Eurobank E. ΑΕ, 5) Τη με αριθμό 34287302-4 επιταγή της Λ Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ.

Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-4-2007 και ποσό 11.750 ευρώ σε διαταγή της Α. Δ. , η οποία την μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Σ. Φ., 6) Τη με αριθμό 34287301-6 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 5-4-2007 και ποσό 11.550 ευρώ σε διαταγή της Α.

Δ., η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στο Σ. Φ., και ο τελευταίος με οπισθογράφηση στον Σ. Δ., 7) Τη με αριθμό 338270 44-2 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 31-5-2007 και ποσό 16.500 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία "A.-E. G.

ΑΕ Εμπορία επεξεργασίας προϊόντων καφέ" η οποία την οπισθογράφησε στην Τράπεζα EFG Eurobank E. ΑΕ, 8) Τη με αριθμό 33827043-4 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-4-2007 και ποσό 15.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία "A.- E. G.

ΑΕ Ε. επεξεργασίας προϊόντων καφέ" η οποία την οπισθογράφησε στην Τράπεζα EFG E. E. ΑΕ, 9) Τη με αριθμό 33827050-7 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την Σ. Γ., η οποία έφερε την υπογραφή αυτής, θέτοντας χωρίς την έγκρισή της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 4-3-2007 και ποσό 6.468,38 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία "Σ.

και ΣΙΑ EE B. S. Γραφείο Γενικού Τ." και η οποία την μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην Κοινοπραξία G. F., 10) Τη με αριθμό 34287305-9 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ.... Σ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ.

Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-5- 2007 και ποσό 16.800 ευρώ σε διαταγή της κόρης του Α. Δ., η οποία τη μεταβίβασε μέσω οπισθογραφήσεως προς τον Σ. Φ., 11) Τη με αριθμό 00016406-2 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank E., με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ....

Σ. Μ. ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 20-2-2007 και ποσό 8.434,41 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία S. C. Ν. Τουριστική ΕΠΕ, και η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην Κοινοπραξία G.

F., 12) Τη με αριθμό 00016409-7 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank E., με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ.... Σ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και τον διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκρισή της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 31-5-2007 και ποσό 22.500 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία "AR-EL Group ΑΕ", η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ανώνυμη Τραπεζική εταιρεία "Α.ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", 13) Τη με αριθμό 31945472-0 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ....

Σ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 22-5-2007 και ποσό 15.000 ευρώ, σε διαταγή της εταιρείας με την επωνυμία "Α. Χ Π. ΑΤΕ ΑΕ", η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην εταιρεία με την επωνυμία S. C.

Ν. Τουριστική ΕΠΕ, η οποία με τη σειρά της τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ της ΕΛΛΑΔΟΣ ", 14) τη με αριθμό 33532392-8 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ.... Σ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T... , η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής Σ.

Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 20-4-2007 και ποσό 15.000 ευρώ σε διαταγή της κόρης του Α. Δ., η οποία την μεταβίβασε με οπισθογράφηση προς την εταιρεία "S. C. Ν. και Τουριστική ΕΠΕ",ιδιοκτησίας του Α. Π., η οποία εν συνεχεία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias, 15) Τη με αριθμό 33532400-2 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ...Υ Σ...

ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 28-2-2007 και ποσό 15.000 ευρώ σε διαταγή της κοινοπραξίας ταχύπλοων ΣΙ ΤΖΕΤΣ, 16) Τη με αριθμό 31945489-4 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ....

Σ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και τον διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 23-1-2007 και ποσό 10.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας "S. C. Ν. και Τουριστική ΕΠΕ", η οποία εν συνεχεία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, 17) Τη με αριθμό 34111326- 3

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ... Σ.. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 15-6-2007 και ποσό 22.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας "S. C. Ν. και Τουριστική ΕΠΕ", η οποία εν συνεχεία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, 18) Τη με αριθμό 34111327-1

επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ... Σ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ", και το διακριτικό τίτλο A... T..., n οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 22-6-2007 και ποσό 22.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας "S. C.

Ν. και Τουριστική ΕΠΕ", η οποία εν συνεχεία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, 19) Τη με αριθμό34111328-0 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, με εκδότρια την μονοπρόσωπη εταιρία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ... Σ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε." και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής Σ.

Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-6-2007 και ποσό 22.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας "S. C. Ν. και Τουριστική ΕΠΕ", η οποία εν συνεχεία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, 20) Τη με αριθμό 00016412-7 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank Ergasias με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ...Υ Σ...

ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-4- 2007 και ποσό 55.000 ευρώ σε διαταγή της κόρης του Α. Δ., η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ε. Τ., 21) Τη με αριθμό 00016413-5 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank E., με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ...Υ Σ...

ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 30-5-2007 και ποσό 55.0000 ευρώ σε διαταγή της κόρης του Α. Δ., η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Ε. Τ., 22) Τη με αριθμό 00015766-0 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank E., με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ...

Σ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 21-1-2007 και ποσό 9.200 ευρώ σε διαταγή της εταιρεία 'S. C. Ν. και Τουριστική ΕΠΕ", η οποία την οπισθογρόφησε με τη σειρά της στην ανώνυμη εταιρεία Τράπεζα EFG Eurobank E., 23) Τη με αριθμό 3411329-8 επιταγή της Ε.Τ.Ε.

με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Γ...Υ Σ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ", και τον διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ. Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 18-4-2007 και ποσό 22.350 ευρώ σε διαταγή της Α.

Δ., η οποία τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον Σ. Φ. και εκείνος με τη σειρά του στον Ι. Δ., 24) Τη με αριθμό 3411332-8 επιταγή της Τράπεζας EFG Eurobank Ergasias με εκδότρια τη μονοπρόσωπη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία " Γ... Σ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ" και το διακριτικό τίτλο A... T..., η οποία έφερε την υπογραφή της διαχειρίστριας της εταιρείας αυτής, Σ.

Γ., θέτοντας χωρίς την έγκριση της ως ημερομηνία έκδοσης της επιταγής την 20-12-2006 και ποσό 10.000 ευρώ, την οποία εξέδωσε σε λογαριασμό της εταιρείας Α.Ν.Ε.Κ, Στη νόθευση και κυκλοφορία των επιταγών αυτών που αναφέρονται αναλυτικά παραπάνω, προέβη με σκοπό να παραπλανήσει, με τη χρήση τους, τους τρίτους, προς τους οποίους περιήλθαν οι επιταγές αυτές, ως προς τον πραγματικό εκδότη αυτών και υπόχρεο προς πληρωμή των ενσωματωμένων σ' αυτές απαιτήσεων, γεγονότα που μπορούσαν να έχουν έννομες συνέπειες σε σχέση με την ύπαρξη αξίωσης των κομιστών προς είσπραξη των ποσών των επιταγών από την περιουσία των φερομένων ως εκδοτών τους.

Την πράξη αυτή δε τέλεσε κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, δηλαδή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τελέσεως της, προκύπτει το μεν σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, το δε σταθερή ροπή προς τη διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος ως στοιχείο της προσωπικότητας του, ενώ το συνολικό περιουσιακό όφελος που αποκόμισε με τις πιο πάνω περιγραφόμενες επιμέρους πράξεις νόθευσης των εγγράφων ανέρχεται στο ποσό των 455.496,06 ευρώ (υπερβαίνει αυτό των 73.000 ευρώ) και ήδη των 120.00 ευρώ, κατά το οποίο αντίστοιχα ζημιώθηκε ο μηνυτής και η κόρη του Σ.

Γ.,

οι οποίοι ως εκδότες φέρονται υπόχρεοι έναντι των κομιστών." Συνεπώς, με βάση τα όσα ανωτέρω αναφέρθησαν, αφού μετά τη δημοσίευση της προσβαλλομένης απόφασης, στις 8-5-2019, ίσχυσαν από 1-7-2019 οι νέες ανωτέρω επιεικέστερες διατάξεις: α) του άρθρου 216 παρ. 1-3 του Π.Κ., ως προς τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως, με τις οποίες καταργήθηκε η επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσης αυτής και β) του άρθρου 59 του νέου Π.Κ., με το οποίο καταργήθηκε η παρεπόμενη ποινή της αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων, συντρέχει νόμιμη περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής από τον Άρειο Πάγο των ως άνω επιεικέστερων ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 511 εδαφ. δ' του νέου Κ.Π.Δ. σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 2 του Π.Κ.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, παρά τη μη εμφάνιση του αναιρεσείοντος και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα (άρθρα 514 εδάφιο δ' και 511 του Κ.Π.Δ.) πρέπει: 1) να αναιρεθεί, εν μέρει, η προσβαλλομένη καταδικαστική απόφαση, ως προς τις διατάξεις της: α) περί αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, διάρκειας δύο (2) ετών και β) περί της συνδρομής της επιβαρυντικής περίστασης της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσης της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως και στη συνέχεια: α) να απαλειφθούν από το Δικαστήριο αυτό από το διατακτικό της προσβαλλομένης απόφασης οι διατάξεις, με τις οποίες καταγιγνώσκεται στον αναιρεσείοντα η αποστέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων και η τέλεση της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως με την επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσή της, αφού δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής τους στο Δικαστήριο της ουσίας, ελλείψει αντικειμένου έρευνας, κατά τούτα και 2) να απορριφθεί, κατά τα λοιπά, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης. Επισημαίνεται, ότι η απάλειψη αυτή ουδεμία επιρροή ασκεί στην επιβληθείσα ποινή κάθειρξης των πέντε (5) ετών, δεδομένου ότι αυτή είναι η κατώτερη προβλεπόμενη για το είδος της και ως εκ τούτου δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, για νέα, κατά τούτο, συζήτηση.

Τέλος, σημειώνεται ότι ο υποστηρίζων την κατηγορία, Ι. Γ. του Π., που κλήθηκε νομότυπα να παραστεί στην παρούσα αναιρετική δίκη, όπως προκύπτει από το από 9-6-2020 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα του Αστυνομικού Τμήματος ..., Νόττα Ιωάννη, που υπάρχει στη δικογραφία, εμφανίσθηκε μεν αυτοπροσώπως, πλην όμως, δεν παραστάθηκε διά πληρεξουσίου δικηγόρου στην παρούσα δικάσιμο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής της συζήτησης της προκειμένης υποθέσεως.

Αναιρεί, εν μέρει, την απόφαση, με αριθμό 145/2019, του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, μόνον ως προς τις διατάξεις της περί αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος και περί της τέλεσης της αξιόποινης πράξης της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως, κατ' εξακολούθηση, με την επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσής της.

Απαλείφει από το διατακτικό της προσβαλλομένης απόφασης, τις διατάξεις: α) περί αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος, η διάρκεια της οποίας ορίσθηκε για δύο (2) έτη και β) περί τέλεσης, από τον τότε κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, της αξιόποινης πράξης της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως, κατ' εξακολούθηση, με την επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσής της.

Απορρίπτει, κατά τα λοιπά, την από 1-11-2019 και με αριθμό πρωτ: 11583/5-11-2019 αίτηση του Ι. Δ. του Β., κατοίκου ... (οδός ...), για αναίρεση της υπ' αριθμό 145/2019 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, που ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 5-11-2019.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Νοεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ