1342/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1342 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1342/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Μ. συζ. Α. Δ. Χ., το γένος Ι. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Δ. Χ., του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανάργυρο Δήμιζα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 9-2-2005 και 13-10-2005 αγωγές των ήδη διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 31859/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 821/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε η από 6-9-2007 ανακοπή ερημοδικίας από τον ήδη αναιρεσείοντα και εκδόθηκε η 431/ 2008 και 1786/2009 διορθωτική της αποφάσεις του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση των τελευταίων εφετειακών αποφάσεων ζητά ο αναιρεσείων με την από 25-11-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων αυτών, που εκφωνήθηκαν από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος ανέγνωσε την από 21-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Όπως προκύπτει από την με αριθμό 8791 Γ'/10.9.2010 έκθεση επίδοσης της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ..., ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με τις κάτω από αυτήν πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με τις οποίες ορίστηκε το αρμόδιο τμήμα, η δικάσιμος και ο Εισηγητής Δικαστής, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια του αναιρεσίβλητου στην αναιρεσείουσα για τη δικάσιμο της 31.1.2010. Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο η συζήτηση αναβλήθηκε για εκείνη που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας. Επομένως (αρθρ. 226 παρ. 4 ΚΠολΔ), εφ' όσον αυτή δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει να δικασθεί ερήμην και να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία της (αρθρ. 575, 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

II. Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 ΚΠολΔ, με αναίρεση προσβάλλονται πλην άλλων, οι οριστικές αποφάσεις που περαιώνουν τη δίκη, οι οποίες έχουν καταστεί τελεσίδικες (ΑΠ 385/2005 και ολ. ΑΠ 1529/2004). Αν γίνει δεκτή αίτηση διόρθωσης της απόφασης, με αναίρεση προσβάλλεται η διορθωθείσα απόφαση και δεν είναι ανάγκη να συμπροσβάλλεται και η διορθωτική απόφαση (ΑΠ 194/1998), χωρίς βέβαια, να αποκλείεται να προσβάλλεται αυτοτελώς και η διορθωτική απόφαση, τούτο, όμως, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση, πως αποδίδονται στην τελευταία, συγκεκριμένες, πλημμέλειες.

Στην ερευνώμενη περίπτωση, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, διόρθωσε την με αριθμό 431/2008 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατά τα σ' αυτή μνημονευόμενα. Κατ' αυτής, διορθωτικής η αναιρεσείουσα ως λόγους αναίρεσης προβάλλει: α)ότι παραβίασε τη διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 ΑΚ β)κακώς δέχτηκε, ως αληθή αναπόδεικτα, περιστατικά γ)στερείται επαρκούς αιτιολογίας, χωρίς, ειδικότερες, αναφορές και επεξηγήσεις. Όμως, οι με στοιχεία α και β λόγοι είναι απαράδεκτοι, γιατί δεν αναφέρονται, πρόδηλα, στην προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά στην διορθωθείσα. Σε κάθε περίπτωση δε, όλοι οι λόγοι είναι παντελώς αόριστοι, αφού δεν εκτίθεται:γιατί παραβιάστηκε η διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 ΑΚ, ποια πραγματικά περιστατικά ήταν αναληθή και έγιναν δεκτά ως αληθή, και γιατί η αιτιολογία της ήταν ανεπαρκής. Συνακόλουθα, για τους πιο πάνω λόγους, άπαντες οι λόγοι της αναίρεσης πρέπει ν' απορριφθούν.

Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που δεν κατέθεσε προτάσεις πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας λόγω της ήττας των (αρθρ. 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25.11.2009 αίτηση της Μ. Χ. για αναίρεση της με αριθμό 1786/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και,

Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και, δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 8 Αυγούστου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ