Appeal dismissed for vagueness; appellant failed to specify factual findings or legal error under Art. 560(1) CPD.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the First Instance Court's decision regarding the return of cooperative shares. The appellant argued the lower court violated substantive law by accepting the members' exit without checking specific statutory conditions. The court rejected this claim because the appeal was too vague, failing to detail the factual assumptions or pinpoint the exact legal error.
Legislator headnote
AI generatedArt. 560(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal alleging direct violation of substantive law must clearly state the factual findings accepted by the court and precisely identify the legal error, otherwise it is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1337 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1337/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : Οικοδομικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΠΑΡΑΘΕΡΙΣΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ Η ΥΓΕΙΑ ΣΥΝ Π.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονύσιο Πελέκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ..
Των αναιρεσιβλήτων : 1).........., 2)............. και 3).............., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Ντέσκα, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-1-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 378/2002 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 5780/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15 Μαρτίου 2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 12 Σεπτεμβρίου 2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Βασιλείου Ρήγα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο αποδίδεται στο ειρηνοδικείο ή στο πρωτοδικείο που δίκασε έφεση κατ΄ αποφάσεως ειρηνοδικείου ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 560 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ), για να είναι ορισμένος πρέπει να αναφέρει με πληρότητα και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε το δικαστήριο ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του για το βάσιμο ή μη της αγωγής, καθώς και σε τι συνίσταται το σφάλμα της αποφάσεως κατά την ερμηνεία ή εφαρμογή του νόμου (πρβλ.
Ολ. ΑΠ 27/1998, Ελλ Δνη 1998, 804). Στην προκειμένη περίπτωση, με τον μόνο εκ του άρθρου 560 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως εκτίθεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου επικύρωσε την πρωτόδικη ειρηνοδικειακή απόφαση, με την οποία έγινε δεκτή αγωγή των αναιρεσιβλήτων κατά του αναιρεσείοντος οικοδομικού συνεταιρισμού περί "επιστροφής της συνεταιριστικής μερίδας τους".
Προβάλλεται, δε η αιτίαση ότι η αναιρεσιβαλλομένη, δεχόμενη τα ανωτέρω, παραβίασε τους κανόνες ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 1 και 6 παρ. 8 του ν.δ. 93/1987, διότι κακώς δέχθηκε ότι οι ενάγοντες μπορούσαν να εξέλθουν του συνεταιρισμού και να ζητήσουν "την επιστροφή της συνεταιριστικής μερίδας τους", χωρίς την τήρηση των όρων, νομίμων προϋποθέσεων και διατυπώσεων του ως άνω προεδρικού διατάγματος.
Ο λόγος όμως αυτός αναιρέσεως είναι απορριπτέος, ως αόριστος, αφού δεν εκθέτει με πληρότητα και σαφήνεια τις παραδοχές, δηλαδή τις πραγματικές διαπιστώσεις, της προσβαλλομένης, σε σχέση με την ως άνω κρίση της, ούτε αναφέρει που ακριβώς έγκειται το σφάλμα της, και ειδικότερα δεν αναφέρει με σαφήνεια την τήρηση ποιών νομίμων όρων προϋποθέσεων και διατυπώσεων παρέλειψε να ελέγξει, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε σε νομική πλημμέλεια και οδηγήθηκε σε σφαλερό διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 15/3/2005, αίτηση του οικοδομικού συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΠΑΡΑΘΕΡΙΣΤΙΚΌΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ Η ΥΓΕΙΑ ΣΥΝ. Π.Ε", για αναίρεση της 5780/2004 αποφάσεως του Πρωτοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ