1336/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1336 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1336/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α.-Ε. Ο. του Δ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελισάβετ Τσέλιου.

Της αναιρεσιβλήτου: Δ. Μ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 10-4-2007 και 10-5-2007 αγωγές των ήδη διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 39/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 1719/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 7-7-2011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Κλαδογένης ανέγνωσε την από 16-3-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. 3435γι/5-12-2011 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., την οποία επικαλείται και προσκομίζει η επισπεύδουσα την συζήτηση αναιρεσείουσα, αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 1719/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, περιέχον πράξη περί ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στον αναιρεσίβλητο. Ο τελευταίος όμως, δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από την σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ . Επομένως, πρέπει να συζητηθεί η υπόθεση, σαν να ήταν παρόντες αμφότεροι οι διάδικοι, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 γ' Κ.Πολ.Δ., ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, τα οποία οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσεκόμισαν. Εξ άλλου οι ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες προβλέπονται από την διάταξη του άρθρου 671 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., η οποία σύμφωνα με το άρθρο 681 Β' παρ. 1 του ιδίου Κώδικος εφαρμόζεται και στην διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων, αποτελούν, κατά το άρθρο 339 Κ.Πολ.Δ., ιδιαίτερο και αυτοτελές αποδεικτικό μέσον σε σχέση με τα έγγραφα και πρέπει να μνημονεύονται ειδικώς στην απόφαση. Μόνη μνεία στην απόφαση, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του τα έγγραφα, δεν αρκεί και εφόσον γίνεται επίκληση ότι προσκομίζονται νομίμως ληφθείσες ένορκες βεβαιώσεις, δημιουργείται ο ανωτέρω από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11γ'Κ.Πολ.Δ. λόγος αναιρέσεως, εάν δεν αναφέρεται στην απόφαση ρητώς ότι ελήφθησαν υπόψη και οι ένορκες βεβαιώσεις.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση η πλημμέλεια από το άρθρο 559 αριθ. 11γ'Κ.Πολ.Δ., ήτοι ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του τις υπ' αριθ. ..., .../27-1-2010 ένορκες βεβαιώσεις των Α. Κ. και Μ.- Σ. Γ., οι οποίες συνετάγησαν με φροντίδα της αναιρεσειούσης ενώπιον της συμβολαιογράφου Χαλανδρίου Αναστασίας Λάφη μετά από προηγούμενη κλήτευση του αναιρεσίβλητου και έχουν σχέση με το αγωγικό αίτημα περί του ονόματος του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων. Όπως προκύπτει από τις ενώπιον του Εφετείου κατατεθείσες προτάσεις της αναιρεσειούσης, αυτή επικαλέσθηκε και προσεκόμισε στο Εφετείο τις εν λόγω ένορκες βεβαιώσεις, το δε Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση, εσχημάτισε την κρίση του από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως, οι οποίες περιλαμβάνονται στα πρακτικά της αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και "από όλα τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα ...", χωρίς να μνημονεύονται ειδικώς στην απόφαση οι ως άνω ένορκες βεβαιώσεις. Έτσι όμως το Εφετείο κατέστησε αναιρετέα την απόφασή του και ο ανωτέρω σχετικός εξεταζόμενος λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 1719/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές πλην εκείνων οι οποίοι εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσειούσης από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2012. Και,

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Ιουλίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ