Appeal hearing dismissed due to failure to prove proper service of summons to absent parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant and seven other respondents failed to appear at the scheduled session. The court determined that since the appellant had improperly expedited the hearing without providing proof of legal service to the absent respondents, the proceedings could not proceed. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible for all parties involved.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear or appears without complying with legal requirements, the court must determine who expedited the hearing; if the opposing party expedited it, the court must verify if the absent party was legally and timely summoned; if the summons was not served or served illegally, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1335 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1335/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ψ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Κρυστάλλω Κιοσόγλου, 2. Ψ2, 3. Ψ3, 4. Ψ4, 5. Ψ5, 6. Ψ6, 7. Ψ7 και 8. Ψ8, αγνώστου διαμονής, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-7-1987 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κω.
Εκδόθηκε η 15/1988 απόφαση. Κατά της απόφασης αυτής ο Χ1 άσκησε την από 4-6-1990 τριτανακοπή και τους από 27-8-1990 πρόσθετους λόγους, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κω. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 208/1990 μη οριστική, 11/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 195/2002, 147/2005 του Εφετείου Δωδεκανήσου (Μεταβατική έδρα Κω). Την αναίρεση της εφετειακών αποφάσεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6-12-2005 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο πρώτος αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 18-3-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης των 195/2002 και 147/2005 αποφάσεων του Εφετείου Δωδεκανήσου. Η πληρεξούσια του πρώτου αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ` όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ` αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.
Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ο αναιρεσείων, Χ1, καθώς και οι εκ των αναιρεσιβλήτων,Ψ2, Ψ3, Ψ4, Ψ5, Ψ6, Ψ7 και Ψ8. Ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων Ψ1, που νόμιμα παραστάθηκε κατ' αυτήν, παρεκτός ενός μόνο κυρωμένου αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης και της από 22-2-2008 κλήσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την ανωτέρω δικάσιμο, που επιδόθηκε στον ίδιο, με επιμέλεια του απολειπόμενου αναιρεσείοντος, δεν προσκομίζει στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης ως προς τους λοιπούς διαδίκους, ήτοι για μεν την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο αναιρεσείοντα και ως προς τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, τα επικυρωμένα αντίγραφα της αίτησης αναίρεσης και της κλήσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκαν με επιμέλεια αυτού στους τελευταίους, για δε την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τους αναιρεσιβλήτους, την οικεία έκθεση επίδοσης αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση του αναιρεσείοντος προκειμένου να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεση ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 6-12-2005 αίτησης για αναίρεση των 147/2005 και 195/2002 αποφάσεων του Εφετείου Δωδεκανήσου
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Μαΐου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ